Sentința civilă nr. 679/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 679
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. V. ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: R. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către contestatorul M. I.
F., cu domiciliul în comuna Dumbrăvița, sat C., str. P., nr. 101, județul M., în contradictoriu cu intimatele C. J. de Pensii M., cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A, jud. Maramureș și C. N. de P. P.
C. C. de C. cu sediul în B., str. L., nr. 8, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea contestatorului M. I. -F. lipsă - av. Dobai Joltvinschi M. Magdalena și în reprezentarea intimatelor C. J. de P. M. și Casa N. de P. P.
C. C. de C. - c.j. Bilț Lia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus prin registratura instanței, la data de_, adresa nr.131/_ reprezentând un răspuns la solicitarea instanței din partea SCM Constructorul B. M. .
Reprezentanta contestatorului M. I. -F. lipsă - av. Dobai Joltvinschi M. Magdalena arată că nu se impune efectuarea unei expertize. Arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Reprezentanta intimatelor C. J. de P. M. și C. Națională de
P. P. - c.j. Bilț Lia arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond părților. Reprezentanta contestatorului M. I. -F. lipsă - av. Dobai
Joltvinschi M. Magdalena solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată la fila 61 în dosar, în sensul anulării hotărârii nr.2932 din_ a Casei Naționale de P. P. -C. C. de contestații, obligarea intimatei C. J. de P. M. la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționate în cele 3 adeverințe, respectiv adeverința nr.236/_, respectiv certificat nr.90/_ eliberate de SCM Constructorul B. M., adeverința nr.7173/_ eliberată de Consiliul Județean M., adeverința nr.137/_ eliberată de SC CDP ARIS SA B. M., acordarea noilor drepturi începând cu_ . Solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat conform chitanței pe care o depune la dosar.
Reprezentanta intimatelor C. J. de P. M. și C. Națională de
P. P. - c.j. Bilț Lia solicită respingerea contestației pentru motivele invocate în întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de_ ,ulterior precizată, reclamantul M. I. F. a chemat în judecată pârâta C. Județeană de P.
M., solicitând în contradictoriu cu aceasta anularea hotărârii nr. 2932 din_ a Casei Naționale de P. P. - C. Centrală de contestații, obligarea intimatei C. J. de P. M. la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționate în cele 3 adeverințe, respectiv adeverința nr.236/_, respectiv certificat nr.90/_ eliberate de SCM Constructorul B. M., adeverința nr.7173/_ eliberată de Consiliul Județean M., adeverința nr.137/_ eliberată de SC CDP ARIS SA B. M., acordarea noilor drepturi începând cu_ . A solicitat de asemenea și obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate reclamantului.
În motivarea acțiunii se susține că, reclamantului i-au fost stabilite drep- turile de pensionare prin decizia 154339/_, beneficiind inițial de pensie de invaliditate gr. II, iar în baza deciziei nr. 1/1154339 din_ a devenit beneficiarul pensiei pentru limită de vârstă.
Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global, în perioada_ -_, venituri consemnate în adeverințele consemnate .
Prin aceste adeverințe se certifică că în perioada_ -_, recla- mantul a beneficiat de spor pentru munca prestată în acord, iar pentru venituri- le astfel realizate, în temeiul Decretului nr. 389/1972 s-a achitat cota datorată la bugetul asigurărilor sociale, aceste venituri având un caracter permanent.
Pârâta a răspuns negativ solicitării reclamantului, susținând că în con- formitate cu prevederile legale în vigoare, aceste venituri nu pot fi luate în con- siderare la recalcularea pensiei, întrucât nu există temei legal și în consecință a respins cererea reclamantului de recalculare a pensiei.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii și excepția prematurității acesteia, motivat de faptul că decizia contes- tată a fost emisă în baza Legii 263/2010, ca atare se impunea a fi contestată la Comisia C. de C. . Reclamantul a formulat contestație împotriva deci- ziei la C. centrală de C., dar aceasta nu a fost încă soluționată, astfel că decizia nr. 154339/_ nu poate fi contestată la instanța de judecată.
Ulterior, ca urmare a primirii dosarul de către pârâtă de la C. de C.
, pârâta și-a completat apărarea susținând că, reclamantul a fost înscris la pensie de invaliditate în anul 1997 iar la pensie pentru limită de vârstă în anul 2004. Prin cererea adresată pârâtei la data de_, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverinței 236/_ și certificatul 90/_ ambele emise de SCM Constructorul B. M., precum și adeverința 137/_
emisă de SC CDP ARIS SA B. M., prin valorificarea veniturilor realizate în acord.
Cererea reclamantului a fost respinsă prin decizia R 154339/_, pe care reclamantul a atacat-o la C. C. de C. care prin hotărârea 2932/_ a respins contestația reclamantului.
Pârâta consideră că solicitarea reclamantului din acțiunea introductivă este nefondată.
Potrivit art. 107 alin. 3 din Legea 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor/și sau stagiilor de cotizare prevăzute de lege nevalo- rificate la stabilirea acesteia. Întrucât perioadele la care se referă salariile cu- prinse în adeverințele indicate de reclamant sunt anterioare datei de_, sunt incidente prevederile art. 165 al. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010.
Conform art. 165 alin.1 din Legea nr. 263/2010, la determinarea puncta- jelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a aces- tora în carnetul de muncă. Art. 165 al. 2 din Legea nr. 263/2010 prevede că la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe elibera- te de unități, conform legislației în vigoare.
În aplicarea acestor dispoziții legale, art. 127 al. 1 din normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. 257/201 prevede că sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15, însă printre acestea nu se regăsește și sporul pentru munca în acord.
Mai mult, la pct. VI din anexa 15 la norme se menționează că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale..";.
Referitor la adeverința 236/_ aceasta nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi valorificată la pensie, prin aceasta nefiind dovedite venituri suplimentare realizate cu titlu de spor de acord, ci salarii brute realizate anual.
În certificatul 90/_ 1, exceptând sporul de vechime, nu sunt menți- onate sporuri ci salarii realizate, respectiv salarii tarifare pentru ore efectiv lu- crate.
Adeverințele 7173/_ și 7173/_ eliberate de Consiliul Județean Bistrița, nu au fost depuse la dosarul de pensionare al reclamantului.
Prin precizarea de acțiune depusă la dat de_, reclamantul a solicitat și anularea hotărârii 2932 din_ a Comisiei Naționale de C. .
La prezentul dosar s-a dispus conexarea dosarului nr._, având ca obiect contestarea hotărârii 2932 din_ a Comisiei Naționale de C.
.
Trecând la soluționarea cauzei în baza probelor de la dosar, tribunalul reține următoarele:
Reclamantului i-au fost stabilite drepturile de pensionare prin decizia 154339/_, beneficiind inițial de pensie de invaliditate gr. II, iar în baza deciziei nr. 1/1154339 din_ a devenit beneficiarul pensiei pentru limită de vârstă.
Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global, în perioada_ -_, venituri consemnate în adeverințele depuse.
Prin aceste adeverințe se certifică că în perioada_ -_, recla- mantul a beneficiat de spor pentru munca prestată în acord, iar pentru venituri- le astfel realizate, în temeiul Decretului nr. 389/1972 s-a achitat cota datorată la bugetul asigurărilor sociale, aceste venituri având un caracter permanent.
Prin decizia nr. R 154339/_, emisă de pârâtă, cererea reclaman- tului a fost respinsă, împotriva acesteia reclamantul promovând contestație la
C. C. de C. care a fost respinsă prin hotărârea 2932/_ .
T. constată că din adeverințe se certifică că în perioada_ -_, reclamantul a fost salariat și a obținut venituri realizate în acord global care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale și pentru care s-au achitat lunar cotele de contribuție de asigurări sociale.
Așa fiind înseamnă că, în conformitate cu dispozițiile Deciziei nr. 19 din_ a Înaltei Curți de C. ție și Justiție, aceste venituri trebuie luate în con- siderare la recalcularea pensiei reclamantului, considerent pentru care acțiu- nea urmează a fi admisă așa cum a fost precizată.
Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat Decizia nr. XIX/2011 prin care a soluționat recursul în interesul legii care "stabilește că formele de retri- buire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. (1) Ut. a) din Legea nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii."
I.C.C.J. a făcut aplicarea principiului proporționalității pensiei cu con- tribuția de asigurări sociale, prevăzut de art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010.
În conformitate cu dispozițiile imperative ale art. 330 indice 7 alin. (4) Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept este obligatorie pentru toate instanțele de judecată de drept comun.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin Hotărârea din data de_, pronunțată în Cauza Mosteanu s.a. împotriva României, "cu privire la obligația judecătorilor de a se conforma jurisprudenței stabilite de Secțiile Reu- nite ale Curții Supreme de Justiție, curtea amintește că "reunirea camerelor sau secțiilor unei instanțe este menită să confere o autoritate specială celor mai im- portante decizii de principiu pe care instanța are datoria să le pronunțe. Aceas- tă autoritate specială - fiind vorba, ca în speță, de o curte supremă - se impune secțiilor acestei instanțe în calitate de jurisdicții inferioare, fără a aduce totuși atingere dreptului și datoriei lor de a examina în mod absolut independent cazu- rile concrete care le sunt supuse atenției."
Față de considerentele reținute, se impune admiterea contestației formu- late, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
ADMITE
cererea formulată și precizată de contestatorul M. I. F.
, cu domiciliul în comuna Dumbrăvița, sar C., str. P., nr. 101, județul M.
, în contradictoriu cu intimatele C. J. de Pensii M. cu sediul în B. M.
, str. H., nr. 1A, jud. Maramureș și C. N. de P. P. - C. C. de C. , cu sediul în B., str. L., nr. 8 și, în consecință:
Anulează
Hotărârea nr. 2932/_ emisă de C. N. de P. P.
- C. C. de C. .
OBLIGĂ
intimata C. J. de P. M. să recalculeze pensia contestatorului stabilită prin decizia nr. 1/_, în sensul includerii în baza de calcul a pensiei a veniturilor realizate cu titlu de spor de acord, conform adeverinței nr. 236/_ respectiv certificat nr. 90/_ eliberate de SCM Constructorul B. M., adeverința nr. 7173/_ eliberată de Consiliul Județean Bistrița și adeverința nr. 137/_ eliberată de SC CPD ARIS SA, noile drepturi stabilite conform prezentei urmând a fi acordate începând cu data de 0_ .
OBLIGĂ
intimata C. J. de P. M. să plătească con- testatorului 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
C. V. O. S. D. M. L. R. M.
- În C.O., semnează
grefier șef secție
Red./Tehn. C.V. 5 ex./_
com. 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 5865/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 3/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale → |
|---|
