Sentința civilă nr. 1528/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1528
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. - Președinte Secția I Civilă
ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de contestatorul M.
I. cu domiciliul în S. M., str. Valea H., nr. 224, jud. Ma- ramureș în contradictoriu cu intimatele C. L. de P. S. M. cu sediul în S. M., str. A. M., nr. 8, jud. M. și C. J. de
P. M. cu sediul în B. M., str. Hortensiei, nr. 1A, jud. Maramureș, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa con- testatorului M. I. și a intimatelor C. L. de P. S. M. și Casa
J. de P. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că, intimata C. J. de P. M. prin întâmpinarea formulată a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pro- nunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin contestația înregistrată la data de_, contestatorul M. I. le-a chemat în judecată pe intimatele C. J. de P. Maramureș și C. L. de
P. S. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună anularea deciziei 2. /_ și a tuturor actelor subsecvente acestei decizii până la data formulării contestației precum și cele ulterioare acestui moment.
În motivarea contestației se susține că, prin decizia nr. 2. /_, emisă de C. J. de P. M. i-a fost acordată o pensie de invaliditate cu
indemnizație de însoțitor în sumă de 1.142 lei, din care 567 lei reprezintă pensia, iar diferența de 575 lei, reprezintă indemnizația de însoțitor. La baza emiterii deciziei de pensionare a stat certificatul de încadrare în gradul I de handicap permanent grav nr. 57699/_ .
Prin decizia nr. 2. din_ emisă de C. L. de P. Maramureș s-a dispus recuperarea sumei de 8.155 lei, reținându-se că pentru o perioadă de
7 luni, contestatorul ar fi realizat venituri dintr-o activitate profesională, perioadă în care acesta nu ar fi fost îndreptățit și la plata pensiei și a indem- nizației de însoțitor.
Contestatorul consideră că în mod eronat s-a reținut de către pârâtă că acesta ar fi realizat venituri din alte activități profesionale, deoarece fiind imo- bilizat la pat, nu se poate deplasa și cu atât mai mult nu poate desfășura nici o activitate.
A existat într-adevăr un contract de muncă încheiat între fiul contestato- rului care poartă același nume cu contestatorul și SC Midas Miav SRL și posibil că datorită coincidenței de nume, pârâtă să se fi aflat în eroare.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta C. J. de P. M. a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Casei Locale de Pensii S.
M. iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca nefondată, poziție procesuală asupra căreia a revenit prin notele de ședință depuse la termenul de judecată din_, ocazie cu care a solicitat respingerea contestației ca rămasă fără obiect.
În motivare pârâta susține că decizia care face obiectul contestației a fost anulată prin decizia nr. 2. din_ . Debitul reținut în sarcina con- testatorului a fost anulat motivat de faptul că în urma depunerii declarațiilor rectificative de către plătitorul de venit, contestatorul nu mai figurează cu veni- turi realizate din alte activități profesionale.
În probațiune s-au depus în copii certificate, deciziile de pensionare la care s-a făcut trimitere.
Analizând cu prioritate excepția lipsei capacității procesuale de folosin- ță a pârâtei C. L. de P. S. M., tribunalul o apreciază întemeiată, pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 2 alin. 2 din Statutul Casei Naționale de P. Publice, apro- bat prin HG nr. 118/2012, casele locale de pensii funcționează sub conducerea și controlul caselor teritoriale de pensii. Astfel C. L. de P. Sighetu M. este organizată ca serviciu, fără personalitate juridică, aflat sub conducerea și controlul casei Județene de P. M. . Față de cele reținute. Prin prisma dispozițiilor art. 56 Cod procedură civilă, se va respinge contestația față de C.
L. de P. S. M. .
Trecând la soluționarea cauzei, prin prisma probelor de la dosar, ins- tanța reține următoarele:
Prin contestația înregistrată în acest dosar, contestatorul M. I. con- testă decizia de debit nr.2. din_ prin care s-a constituit în sarcina acestuia un debit de 8.155 lei, reprezentând drepturi de pensie încasate ne- cuvenit în perioada_ -_ ,_ -_ ,_ -_ ,_ -_
și_ -_ . S-a reținut că în perioadele arătate contestatorul a cumulat
pensia de invaliditate de gradul I cu venituri realizate din altă activitate profesională, încadrându-se în situația prevăzută de art. 6 alin. 1 pct. I lit. d din Legea nr. 263/2010.
Prin notele de ședință depuse la fila 55 din dosar, comunicate cu adresa nr. 21512/_ C. J. de P. M. a adus la cunoștința instanței de judecată că decizia nr. 2. din_ a fost anulată prin decizia nr. 2. din_, astfel că nu se mai reține niciun debit în sarcina contestatorului.
Potrivit deciziei nr. 2. din_ emisă de pârâtă și depusă în copie certificată la fila 56 din dosar, se constată că s-a dispus anularea deciziei nr. 2. din_ care face obiectul contestației.
Față de considerentele reținute contestația a rămas fără obiect, astfel că se va dispune respingerea contestației.
În temeiul art. 453 cod procedură civilă, pârâta C. J. de Pensii M. va fi obligată să suporte cheltuielile de judecată ocazionate contestatorului, în sumă de 200 lei, reprezentând onorariu de avocat dovedit cu chitanța nr. 4/_ depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca rămasă fără obiect acțiunea civilă formulată de contestatorul M. I.
, cu domiciliul în S. M., str. Valea H., nr. 224, jud. Maramureș în contradictoriu cu intimatele C. L. DE P. Sighetu M.
cu sediul în S. M., str. A. M. u, nr. 8, jud. M. și C. J. DE
P. MARAMUREȘ
cu sediul în B. M., str. Hortensiei, nr. 1A, jud. M. .
Obligă
pârâta C. J. de P. M. să plătească contestatorului 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Maramureș. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
C. V. O. S. D. M. L. M. R.
Red./Tehn. C.V. 5 ex./_
com. 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 3268/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 498/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
