1. Reabilitarea judecătorească. Instanţa competentă
| Comentarii |
|
Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Decizie nr. 7 din data de 24.02.2014
În caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii.
C. pr. Pen. din 1968, art. 494
Înalta curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, dec. LXXXIII/10 decembrie 2007
C. pr. Pen., art. 529
Prin sentința penală nr. 17/29.01.2014 pronunțată de Tribunalul Mureș în dos. nr. 12590/320/2013, s-au hotărât următoarele:
Au fost admise excepțiile invocate.
A fost declinată competența materială și teritorială de soluționare a cererii de reabilitare formulate de petentul C. - L. F. - J. în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureș, în baza art. 39 alin. 1 Cod procedură penală și art. 42 Cod procedură penală.
S-a constatat declanșat conflictul negativ de competență, conform art. 43 alin. 1 Cod procedură penală și dispune sesizarea Curții de Apel Târgu-Mureș, Secția Penală, în vederea soluționării acestuia.
Cheltuielile judiciare de 30 lei, au rămas în sarcina statului, conform art. 192 alin.3 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Mureș a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu - Mureș sub dosar nr. 12590/320/2013, petentul C.-L. F.-J., a solicitat reabilitarea sa judecătorească raportat la pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 247 emisă la data de 17.12. 1999 de Tribunalul Mureș, în dosar nr. 5493/1999, rămasă definitivă prin Decizia nr. 130/A/5.07.2000 a Curții de Apel Târgu-Mureș, Secția Penală.
Prin Sentința penală nr. 1222 din 26.11.2013 a Judecătoriei Târgu-Mureș, s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cererii, în favoarea Tribunalului Mureș, avându-se în vedere că acesta a judecat în primă instanță cauza petentului, conform art. 494 Cod procedură penală
La termenul de judecată din data de 29.01.2014, instanța a invocat din oficiu, excepția de necompetență materială și teritorială a Tribunalului Mureș, având în vedere că instanța căreia i-ar reveni competența soluționării cauzei este cea care, conform legii în vigoare la momentul introducerii cererii, este competentă să judece cauza în primă instanță, conform Deciziei nr. LXXXIII/2007 a Înaltei Curți De Casație și Justiție, Secțiile Unite, iar aceasta este Judecătoria Târgu-Mureș.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu-Mures sub nr. 12590/320/2013 la data de 04.02.2014.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe inferioare, Curtea a constatat că este competentă să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiile art. 38 alin. 3 raportat la art. 51 alin. 6 C. pr. pen.
Este adevărat că inculpatul a fost condamnat în primă instanță de Tribunalul Mureș, așa cum corect a reținut Judecătoria Târgu-Mureș, iar potrivit art. 494 C. pr. Pen. din 1969 (în vigoare la data introducerii cererii de reabilitare), competența soluționării cererii de reabilitare îi revenea instanței care a soluționat cauza în primă instanță, ori celei corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul.
Pe de altă parte, trebuie observat că de la data judecării cauzei în primă instanță (17.12.1999) și până la data introducerii cererii de reabilitare (28.10.2013), Codul de procedură penală a fost modificat, în sensul că infracțiunea de tâlhărie, care a atras competența materială a tribunalului, este dată în competența materială a judecătoriei în primă instanță.
În această situație, devin incidente dispozițiile cuprinse în Decizia RIL nr. LXXXIII/2007 dată de ÎCCJ, potrivit cărora "Dispozițiile art. 494 teza I Cod procedură penală se interpretează în sensul că, în caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii.";
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza art. 38 alin. 3 rap. la art. 51 alin. 6 C. pr. pen, stabilește în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureș competența de soluționare a cererii de reabilitare formulate de petentul C. L. F. J .
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
| ← Cadru didactic. Indemnizaţie acordată cu ocazia pensionării.... | Program de vizitare a minorului. Obligaţiile părinţilor → |
|---|
