Actiune in anulare
| Comentarii |
|
Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Sentinţă civilă nr. 793 din data de 01.03.2017
Prin cererea înregistrată sub nr. (…/…) reclamantii (… si ...) au chemat în judecată pe (… si ….), solicitand instantei ca prin hotărârea ce va pronunta să se dispună anularea (…) prin care s-a individualizat propunerile (…) și să se dispună includerea lor în calitate de moștenitori în cele două titluri de moștenitori.
În motivarea cererii reclamantii arată că sunt moștenitorii defunctului (…), in calitate de copii ai acestuia și in anul (…) s-a eliberat Titlul de proprietate nr. (.../…) pentru suprafetele de (…) ha și titlul de proprietate nr. (…) pentru suprafața de (…) ha. pe numele defunctului (…), având ca moștenitori pe bunica lor (…), post decedată si cei (…) copii ai acestora, reclamantii fiind omisi, desi sunt descendentii acestuia.
În drept, au invocat dispozitiile Legii 18/1991, Legea 1/2000, Legea 247/2005 și HCR 890/2005.
Au depus alăturat, in copie, înscrisuri.
La data de (…) reclamantii au motivat în fapt cererea, arătând in continuare că nu solicită chemarea in judecată a celorlalti beneficiari ai reconstituirii dreptului de proprietate, deoarece acestia sunt de acord să fie si ei inclusi in cele două titluri de proprietate .
La data de (…) pârâta (…) a formulat întâmpinare, prin care arată că autoarea reclamantilor a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în nume propriu cât si pentru fiii acesteia, fiind omisi cei doi reclamanti, astfel că pârâta a propus aprobarea rescrierii celor două titluri, prin includerea moștenitorilor reclamanti, alături de ceilalti moștenitori .
La data de (…) (…)a depus la dosar , inscrisurile aflate in arhiva institutiei.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instantav retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamantii au solicitat anularea hotararii (…) nr.(…) si includerea lor in titlurile de proprietate nr.(…) si nr.(…), motivate de faptul ca titlurile de proprietate au fost emise urmare reconstituirii dreptului de proprietate de pe urma defunctei (…) ai carui mostenitori sunt, insa la momentul emiterii lor au fost omisi.
Se constata astfel ca reclamantii nu au investit instanta doar cu o plangere impotriva hotararii comisiei judetene ci si cu o actiune in aularea titlurilor de proprietate motivate de faptul ca nu se regasesc inscrisi in titluile respective.
Potrivit art. 59 C. proc. civ. "Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept sau o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură".
Aceste dispoziții legale reglementează litisconsorțiul sau coparticiparea procesuală, care, în conformitate cu poziția părților, poate fi activă, pasivă sau mixtă. Deși, în principiu, în funcție de rolul voinței părților în formarea sa, coparticiparea procesuală are un caracter facultativ, sunt situații în care, datorită naturii litigiului, coparticiparea procesuală este obligatorie sau necesară. Este cazul, spre exemplu, proceselor privitoare la anularea unui act de vânzare-cumpărare, a unui titlu de proprietate cu mai mulți titulari, litigiu unde trebuie să participe toți cei menționați în acel act, întrucât, în caz contrar, soluția este nulă.
Aceeași este situația anulării unei hotărâri a comisiei județene, fiind necesar ca pe lângă comisia județeană care a emis hotărârea contestată, să fie chemate în judecată și persoanele beneficiare ale acesteia (sau moștenitorii în cazul în care vreuna dintre ele a decedat ulterior).
Distincția dintre litisconsorțiul facultativ și cel necesar (obligatoriu) prezintă importanță și pentru speța de față, deoarece instanța trebuie să constate nevalabilitatea atat a hotărârii contestate cat si a titlurilor de proprietate și față de beneficiarul acestora, persoane ce nu sunt insa chemate in judecata in cauza de fata.
Fata de aceasta imprejurare, in temeiul art.78 alin.2 C.p.c instanta la termenul din data de (…) a pus in discutia partilor necesitatea introducerii in cauza a celorlalti beneficiari ai reconstituirii dreptului de proprietate, imprejurare cu care reclamanta (…) prezenta la acel termen de judecata a fost de acord, urmand ca cererea de modificare a actiunii introductive de instanta sa fie depusa la dosar in vederea comunicarii si citarii celorlalte persoane inscrise pe titlu.
La termenul din data de (…) reclamanta s-a prezentat, fara a depune insa cererea modificatoare, aspect din care rezulta ca acordul sau cu privire la modificarea actiunii a fost unul formal, aceasta fiind in culpa procesuala, culpa de natura a atrage tergiversarea solutionarii cauzei.
Ulterior termenului din data de (…) reclamanta a depus la dosarul cauzei modificarea actiunii principale insa instanta va face aplicarea disp.art.394 alin.3 C.p.c in asensul ca după închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă.
In consecinta, avand in vedere considerentele din cele ce preced instanta va respinge actiunea, fara a se pronuntata pe fond in conformitate cu disp.art.78 alin.2 , teza finala.
| ← Fond funciar, constatare nulitate absolută titlu de proprietate... | Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
