Actiune in anulare adunarea creditorilor
| Comentarii |
|
Tribunalul BRAŞOV Sentinţă civilă nr. 1672/sind din data de 26.05.2014
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BRAȘOV
SECȚIA a II a CIVILĂ -DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ nr.1672/sind
Ședința Camerei de Consiliu din data de 26.05.2014
JUDECĂTOR SINDIC - S. O.
GREFIER - M. G.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de creditoarea B. R. SA împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC T. V. H. SRL din 25.04.2014. .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic O. R C. pentru contestatoarea - creditoare B. R. SA, consilier juridic R. B. pentru administratorul judiciar C. SPRL, avocat D. C. pentru debitoarea SC T. V. H. SRL prin administratorul special, lipsă fiind creditorii R. R. A. SC JBC E. SRL, SC E. F. SA, SC C.C. SRL , SC C. România C.t M. S. SRL mandatar al SC C. R. G. SRL, SC C. R. C. M. S. SRL mandatar al SC H. E. SRL, D.F. B., SC C.R. C. M. S. SRL mandatar al SC M.R. P. P. SRL, D. G. a F. P. Brașov , SC R. SRL , SC V. SA , SC Q.SA , SC B. I. SRL , SC AFI T. D. SRL , P. L. R. IFN SA, SC A. SA , SC R.B. SRL , SC D. H. SRL , T. I. C. , A. R. M. , R. I. , M. N. C. " Producător de vinuri " SC H.D. SRL, SC U. E.D. SA, P. L. R. IFN SA și P.B. de A. SRL.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință , după care :
Consilier juridic O.R.C. depune la dosar delegația de reprezentare a contestatoarei Banca Românească SA și dovada achitării sumei de 200 lei taxa judiciară de timbru aferentă contestației formulată.
Reprezentantul administratorului judiciar depune la dosar procesul verbal al adunării creditorilor din 25.04.2014 și punctul de vedere exprimat de administratorul judiciar cu privire la contestația formulată.
Instanța acordă cuvântul la probe.
Reprezentantul contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul convențional al debitoarei depune la dosar practică judiciară și comunică un exemplar reprezentantului contestatoarei.
Instanța în baza art. 167 Cod procedură civilă admite pentru contestatoare și debitoare proba cu înscrisurile de la dosar și nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, închide dezbaterile și în baza art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul pe fond .
Reprezentantul contestatoarei având cuvântul solicită admiterea contestației și desființarea hotărârii adunării creditorilor din 25.04.2014. Chiar dacă adunarea creditorilor a votat planul de reorganizare , acesta conține prevederi ilegale, neconforme cu legea. Creditorii R. I., A. R. și R.R. I. deține creanțe sub condiție, participarea acestora la vot fiind limitată. La pagina 35 a planului de reorganizare se prevede plata creditorilor înscriși sub condiție suspensivă, B.R. SA fiind defavorizată. Sunt încălcate prevederile art. 101 alin.2 lit.c, 95 alin.5, 95 alin.1 . Pentru aceste motive și pentru cele expuse pe larg în contestația formulată solicită admiterea acesteia.
Reprezentantul convențional al debitoare solicită respingerea contestației având în vedere faptul că se invocă motive ce țin de nelegalitatea planului de reorganizare, aspecte ce pot fi contestate la momentul când se va discuta confirmarea acestuia. Nu se invocă motive de nelegalitate a procesului verbal al adunării creditorilor. Solicită respingerea contestației ca nefondată , fără cheltuieli de judecată și depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul administratorului judiciar solicită respingerea contestației .
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.04.2014 sub număr dosar 6619/62/2012/a6, contestatoarea B. R. SA a formulat contestație împotriva Hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC T. V. H. SRL-în insolvență din data de 25.04.2014, solicitând anularea acesteia pentru nelegalitate.
În motivare se arată că la data de 25.04.2014 a avut loc adunarea creditorilor debitoarei SC T. V. H. SRL-în insolvență, în care s-a votat planul de reorganizare al debitoarei.
Se mai arată că planul de reorganizare aprobat încalcă principiul tratamentului corect și echitabil, planul prevăzând printre altele că se face o dare în plată a unor imobile către creditorii garantați R. R.-A., R. I. și A. R. M..
Mai arată contestatoarea că cei trei creditori arătați nu pot fi în realitate plătiți decât după ce se îndeplinește condiția ce le afectează chiar dreptul subiectiv de a pretinde creanța și pot fi plătiți doar după satisfacerea creanței sale.
Tot creditoarea a arătat că planul de reorganizare trebuia să cuprindă în mod esențial obținerea de resurse financiare pentru susținerea realizării planului și sursele de proveniență a acestora,pe când planul propus prevede doar înstrăinarea unor active în favoarea unor creditori care dețin creanțe sub condiție.
În drept au fost invocate prevederile art. 14 al. 7, art. 95, art. 128 și art. 129 al. 3 din Legea nr. 85/2006.
Prin punctul de vedere depus, administratorul judiciar C. SPRL a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, având în vedere că potrivit art. 14 al.7 din Legea nr. 85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată pentru nelegalitate.
Se mai arată că nu a fost invocat nici un motiv de nelegalitate de creditoare la luarea hotărârii adunării creditorilor, ci s-au invocat motive privind viabilitatea planului de reorganizare care vor trebui puse în discuție la data la care se va confirma planul de reorganizare al debitoarei.
Tot administratorul judiciar a arătat că adunarea creditorilor a îndeplinit toate condițiile impuse de lege privind convocarea și ținerea acesteia, iar votul creditorilor a fost dat cu respectarea cerințelor legale.
A depus concluzii scrise și debitoarea prin care de asemenea a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În dovedire și în apărare instanța a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost depuse la dosarul cauzei fotocopii de pe proces verbal al hotărârii adunării creditorilor.
Contestația a fost legal timbrată cu 200 de lei taxă judiciară de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 224/CC/sind/26.06.2012 s-a deschis procedura generală a insolvenței față de debitoarea SC T. V.H. SRL, iar după întocmirea tabelului preliminar de creanțe și soluționarea contestațiilor la acest tabel, administratorul judiciar a întocmit tabelul definitiv de creanță care a fost rectificat în mai multe rânduri.
Tot instanța reține că la data de 25.04.2014 a avut loc adunarea creditorilor debitoarei SC T. V. H. SRL-în insolvență, în care s-a votat planul de reorganizare al debitoarei.
Se mai reține că adunarea creditorilor a îndeplinit condițiile impuse de lege privind convocarea și ținerea acesteia, iar votul creditorilor a fost dat cu respectarea cerințelor legale.
Instanța urmează să respingă contestația formulată de creditoarea B. R. SA pentru motivele care vor fi arătate în continuare:
Astfel, potrivit art. 14 al. 7 din Legea nr. 85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor, iar conform art. 11 al. 2 din Legea nr.85/2006, atribuțiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței. Atribuțiile manageriale aparțin administratorului judiciar ori lichidatorului sau, în mod excepțional, debitorului, dacă acestuia nu i s-a ridicat dreptul de a-și administra averea. Deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunității de către creditori, prin organele acestora.
Prin urmare judecătorul sindic poate verifica legalitatea unei hotărâri a adunării creditorilor, oportunitatea luării acestei hotărâri aparținând doar creditorilor.
În cauza de față, așa cum am arătat, adunarea creditorilor a îndeplinit condițiile impuse de lege privind convocarea și ținerea acesteia, iar votul creditorilor a fost dat cu respectarea cerințelor legale.
Criticile contestatoarei privitoare la legalitatea planului de reorganizare propus de debitoare, de reușita planului de reorganizare și de modul de derulare al acestuia se referă la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească un plan de reorganizare și care se vor pune în discuția părților și se vor analiza cu ocazia confirmării planului de reorganizare de către judecătorul-sindic.
Concluzionând, toate aceste critici și condiții se vor analiza de către judecătorul-sindic la momentul la care administratorul judiciar va solicita confirmarea planului de reorganizare al debitoarei.
Adunarea creditorilor debitoarei SC T. V. H. SRL-în insolvență din data de 25.04.2014 a luat o hotărâre legală la momentul votării planului de reorganizare
Față de cele arătate, instanța, în baza art. 14 al. 8 din Legea nr. 85/2006, va respinge contestația contestația formulată de contestatoarea B. R. SA, privind anularea Hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC T. V. H. SRL-în insolvență din data de 25.04.2014, ca neîntemeiată.
Având în vedere dispozițiile art. 274-276 C.pr. civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatoarea B. R. SA, cu sediul în B., str. D.V., nr. x, E. B., et. x, sector x privind anularea Hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC T. V. H. SRL-în insolvență din data de 25.04.2014, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi 19.05.2014.
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
S. O. M. G.
Red.O.S./Dact.M.G./28.05.2014
6 ex.
| ← Respins recurs contestatie in anulare. Jurisprudență | Respins recurs asigurare. Jurisprudență Asigurări auto şi... → |
|---|
