Acţiune în răspundere patrimonială respinsă ca urmare a intervenirii Legii nr. 124/2014
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 6128 din data de 04.11.2014
Acțiune în răspundere patrimonială respinsă ca urmare a intervenirii Legii nr. 124/2014
SENTINȚA Nr. 6128/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Prin acțiunea formulată la data de 10.09.2012 reclamantul Spitalul Județean de Urgență Drobeta Tr. Severin a chemat în judecată pârâtul U. C.pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 7336 lei,reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit.
In motivarea acțiunii a arătat că în urma auditului financiar asupra contului de execuție bugetară pe anul 2009 a fost dispusă de Camera de Conturi Mehedinți măsura recuperării diferenței între sporul salarial pentru condiții deosebit de periculoase efectiv acordat(75% în perioada ianuarie - mai 2009, respectiv 50% în perioada iunie - decembrie 2009 și cel considerat cuvenit/legal de către organele de control în cuantum de 7% din salariul de bază( Decizia ne 2/25.02.2010).
Reclamantul susține că a contestat decizia Camerei de Conturi Mehedinți iar prin sentința nr 606/9.06.2011 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul cu nr. 4232/101/2010 a fost respinsă acțiunea, soluție rămasă irevocabilă în urma respingerii recursului de Curtea de Apel Craiova prin decizia nr 672/31.01.2012.
Prin adresa nr 3609/7.03.2012 s-a solicitat pârâtului U. C. să restituie suma încasată necuvenit, însă acesta a refuzat.
Pentru dovedirea acțiunii reclamantul Spitalul Județean de Urgență Dr Tr Severin a depus la dosar : decizia 2/25.02.2010 a Camerei de Conturi Mehedinți,sentința nr 606/9.06.2011 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.4232/101/2010, adresa nr 3609/7.03.2012, calculul sumei datorate.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dip.art 109 - 113 cpc, rap la art 256 alin 1 Codul Muncii.
Prin încheierea din 16.01.2013, cauza a fost suspendată în temeiul art 242 alin 1 pct 1 cpc, fiind repusă pe rol la data de 10.01.2014.
Pârâtul U. C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune motivat de faptul că drepturile salariale încasate în plus se circumscriu perioadei ianuarie - decembrie 2009, iar acțiunea a fost promovată peste termenul de 3 ani de la data nașterii dreptului.
Pe fondul cauzei, se solicită respingerea acțiunii întrucât operează disp.Lg 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice care în art 2 alin 1 a prevăzut(……exonerarea de la plata pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de Curtea de Conturi a unor prejudicii).
Se susține că operează aceste dispoziții întrucât sumele imputate au fost acordate în baza unui contract individual de muncă, iar obligația de plată s-a stabilit prin decizie a Curții de Conturi Mehedinți.
Prin sentința 641/12.02.2014 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr 15176/63/2012 a fost respinsă acțiunea cu motivarea că în cauză sunt aplicabile disp.Lg 84/2012.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul Spitalul Județean de Urgență Drobeta Tr Severin, recurs care a fost admis de Curtea de Apel Craiova prin decizia cu nr 823/18.05.2014, constatându-se că în cauză nu operează amnistia fiscală prevăzută de Lg 84/2012, întrucât sporurile salariale erau reglementate de OUG 115/2004 și Regulamentul Ministrului Sănătății aprobat prin Ordinul 721/2005, nu prin contractul colectiv de muncă.
S-a casat sentința , iar cauza a fost trimisă pentru rejudecare pentru a se analiza fondul cauzei, prin prisma apărării pârâtului că a beneficiat în mod legal de spor față de dispozițiile OUG 115/2004 și Lg nr 330/2009.
In rejudecare, pârâtul a depus note scrise prin care a invocat aceeași excepție a prescripției dreptului la acțiune, dar și respingerea acțiunii cu motivarea că de această dată sunt incidente dispozițiile Lg 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile salariale ale personalului plătit din fonduri publice.
Din analiza actelor existente la dosar instanța constată următoarele :
Reclamantul Spitalul Județean de Urgență Drobeta Tr Severin a chemat în judecată pârâtul U. C., salariatul său, pentru a recupera suma de 7336 lei, drepturi salariile încasate necuvenit în perioada ianuarie - decembrie 2009 și constatate ca fiind prejudiciu prin decizia cu nr 2/25.01.2012 a Curții de Conturi Mehedinți.
Măsura dispusă de Camera de Conturi Mehedinți a fost contestată în instanță, iar prin sentința nr 606/9.06.2011, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Craiova prin decizia 672/31.02.2012 Tribunalul Mehedinți s-a stabilit cu putere de lucru judecat că dispoziția nr 2/25.02.2012 este legală privind plata nelegală a sporului pentru condiții deosebit de periculoase și încordare psihică ridicată acordată medicilor de specialitate chirurgicală și personalului medico - sanitar și auxiliar din Secția Neurologie.
Instanța în temeiul art 137 cpc se va pronunța mai întâi asupra excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă în întâmpinare pe care o va respinge cu motivarea.
Potrivit art 268 al 1 lit c Codul Muncii termenul de prescripție este de 3 ani pentru situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Reclamantul Spitalul Județean de Urgență Drobeta Tr Severin a luat cunoștință despre prejudiciu prin nr 2/25.02.2012 emisă de Camera de Conturi Mehedinți, iar acțiunea în răspundere patrimonială s-a promovat la data de 4.09.2012 cu respectarea acestui termen.
Instanța de fond având în vedere dispozițiile sentinței nr 606/9.06.2011 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ nr dosar 4332/101/ 2010, nu se poate pronunța din nou pe legalitatea acordării acestui spor, întrucât analiza acordării lui i-a făcut la data soluționării contestației împotriva deciziei nr 2/25.02.2010 a Camerei de Conturi Mehedinți.
Având în vedere că după casarea hotărârii din primul ciclu procesual a apărut legea nr 124/23.09.2014 privind un ele măsuri referitoare la mențiunile de natură salarială a personalului plătit din fonduri publice, cererea reclamantului Spitalul Județean de Urgență Drobeta Tr Severin va fi analizată prin dispozițiile acestui act normativ.
Potrivit art 1 și 2 alin 1 din Lg 124/23.09.2014 :
" Art 1.
Prezenta lege se aplică :
a) personalului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrării în vigoare a Legii - cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr 330/2009, cu modificările ulterioare, respectiv în anul 2009, Lg nr 328/2007 privind promovarea aplicării stagiilor de management de proiect la nivelul unităților administrativ - teritoriale județene și locale, cu modificările și completările ulterioare, legii cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr 330/2009 cu modificările ulterioare, Ordonanței de Urgență a Guvernului nr 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare, legii cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr 284/2010 cu modificările ulterioare, Legii nr 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Legii nr 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, cu modificările ulterioare, Legii nr 283/2011 privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, Ordonanța de Urgență a Guvernului nr 19/2012 privind aprobare a unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobată cu modificări prin Lg 182/2012, cu modificările ulterioare, Ordonanței de Urgență a Guvernului nr 84/2012, privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013 , prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal - bugetare aprobată prin Legea nr 36/2014, Ordonanța de Urgență a Guvernului nr 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu completări prin Lg 28/2014 cu modificările și completările ulterioare;
b) personalul plătit din fonduri publice absolvent al unei forme de învățământ superior, care a susținut și promovat examenul de licență, încadrat pe funcții corespunzătoare nivelului de studii absolvit și care nu poate face dovada deținerii unei diplome de licență, ca urmare a neeliberarii acesteia de către instituțiile abilitate.
Art.2.
(1) Se aprobă exonerarea de la plata pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, de către personalul prevăzut la art 1 trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii..".
Din analiza acestui act normativ rezultă că prejudiciul reprezentând drepturi salariale datorat de pârâtul Ungureanu Constantin Darius se încadrează în amnistia fiscală mai sus menționată, astfel încât instanța urmează să respingă acțiunea reclamantului.
| ← Anulare act administrativ. Decizie de imputare – prejudiciu... | Reconstituire vechime în muncă. Jurisprudență → |
|---|
Pentru personalul din societati comerciale,la care statul are peste 50% capital social -nu se aplica, desi si acestia indeplinesc in totalitate conditiile, de la art. 1 si 2 din legea 124/2014 .
Vine CC de CONTURI stabileste masuri,imputa la oameni cresteri salariale de 13% facute pe parcursul a trei ani si nu beneficiezi de aceasta clementa a legi,fiindca-nu esti personal bugetar,-fiindca nu esti platit din
Citește mai mult
fonduri publice (te auto finantezi )= crede oare cineva ca, CC-a fost abuziva numai cu personalul bugetar si cu ceilalti a fost ff corecta=Suntem firma de salubrizare-si am recurs la aceste mariri pt ca muncitorul necalificat ajunsese sa aiba salariul tarifar de incadrare cit juristul , cit seful contabil,iar acum aproape cit directorul societati.
S-a oparit CCcum de am indraznit sa crestem salariile,ca sa pastram distanta intre un necalificat si un calificat.(in
mintea lor trebuia sa fim toti o apa si un pamint )-numai ei au dreptul sa aiba salariile acelea imense.-
In societatea noastra doar un salariat mai are salariul de incadrare mai mare de 1250lei. Avem salariile ca in prima zi de angajare ( ca acum 7 ani) SI NE JUDECAM DE 2 ANI DE ZILE fara sa putem sa facem apel la L124/2014 .
Cind te controleaza CC esti al statului,si te judeca ca pe un bugetar,Cind trebuie sa i-ti dea primaria ceva esti SC cu capital majoritar de stat si trebuie sa te descurci..Avem profit ,functionam,ne rezolvam toate problemele si nu este bine,uni care nu au de lucru imputa sume -asa fara nici un discernamint.NUMAIPT CA TE-A FERICIT PRIMARIA CU UN CAPITAL SACIAL DE 19000 LEI-care nu reprezinta nici 20%din cheltuielile dintro luna.
Nu inteleg-constatarile CC sunt de doua feluri=la uni au gresit (BUGETARI)-au fost abuzivi conditie in care legiuitorul,si-a dat seama si emite l/124 pt exonerare , si la alti nu (SOCIETATILE COMERCIALE CU CAPITAL MAJORITAR DE STAT)
Va rog sa ma scuzati daca am scris atit,poate cineva o sa aiba putina rabdare sa citeasca.Sunt nemultumiri acumulate pe parcursul a 2 ani de procese.CC -de comturi este o institutie care s-a compromis,cauta si nu gaseste imputa dif de salarii minime la oameni?