Reconstituire vechime în muncă. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 6180 din data de 04.11.2014
SENTINȚA Nr. 6180/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
La data de contestatorul F E în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII DOLJ, PRIMĂRIA COMUNEI MAGLAVIT PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL MAGLAVIT a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii Dolj la a-i recunoaște ca vechime în muncă perioada cuprinsă între 01.01.1981 - 01.04.1990, cu veniturile salariale realizate în această perioadă și înscrise în carnetul de muncă seria CM nr. 0168125, în perioada precizată anterior fiind angajat cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată la CAP HUNIA, în funcția de șef sector; la emiterea deciziei privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr. 320251/24.10.2012 pârâta nu a luat în considerare la determinarea punctajului pentru calcularea pensiei decât o perioadă de 21 de ani, 2 luni și 15 zile, fără perioada cuprinsă între 01.01.1981 - 01.04.1990, lucru care este de natură a-l prejudicia prin faptul că pensia lunară care i s-a acordat este mult mai mică decât ar fi trebuit.
In subsidiar a solicitat obligarea pârâtelor Primăria și Consiliul Local Maglavit de a-i da câte un exemplar certificat conform cu originalul de pe contractul de muncă încheiat cu CAP HUNIA pentru perioada 01.01.1981 - 01.04.1990 precum și de pe ștatele de plată și fișa nominală de evidență a muncii de la fostul CAP Hunia, pentru aceeași perioadă.
In fapt a arătat că a fost angajat cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată la fostul CAP Hunia, care aparține administrativ de comuna Maglavit, județul Dolj.
Anterior anului 1989 a lucrat în permanență la CAP Hunia, având funcția de șef sector și salarizarea de bază lunară evidențiată în carnetul de muncă, pe care-l atașează la cererea de chemare în judecată.
Prin cererea adresată C J P Dolj în data de 06.07.2012 și înregistrată la nr 26084 a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, iar prin Decizia nr 320251 din 24.10.2012 i s-a stabilit o pensie în cuantum de 230 lei, pentru un stagiu total de cotizare de 21 de ani 2 luni și 15 zile, fără a i se recunoaște perioada cuprinsă între 01.01.1981 - 01.04.1990, cu toate că pârâta a avut la dispoziție evidenta înscrisă în carnetul de muncă.
Referitor la neînscrierea și neluarea în calcul a perioadei de 9 ani lucrată ca șef sector la CAP Hunia i s-a răspuns într-un mod superficial și neconvingător, respectiv că nu ar fi prezentat și copia contractului de muncă sau a ștatelor de plată, dar aceste acte au rămas și se află în posesia pârâtelor.
A depus la dosar în copie: cartea de identitate, adresa nr. 77/31.05.2013, buletinul de calcul, date privitoare la activitatea în muncă, decizia contestată, carnetul de muncă.
La data de 21.11.2013 intimata casa Județeană de Pensii Dolj a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației formulate pentru următoarele considerente :
A invocat excepția inadmisibilității deoarece reclamantul nu a contestat decizia în termen de 30 de zile la Comisia Centrală de Contestații, și excepția lipsei calității procesuale pasive a C J P Dolj, referitor la capătul de cerere privind constatarea vechimii în muncă pentru perioada 01.01.1981 - 01.04.1990.
Pe fond a arătat că nu a fost valorificată perioada menționată de contestator la stabilirea drepturilor de pensie, deoarece nu s-a prezentat copia contractului de muncă sau ștatele de plată, întrucât din înscrierea din carnetul de muncă nu rezultă în baza a ce este făcută această înscriere, respectiv ca salariat în sectorul de stat cu contract de muncă sau ca membru cooperator la cooperativa agricolă,stabilirea drepturilor de pensie fiind diferit.
Referitor la proba cu martori , aceasta s-a opus la administrarea acestei probe întrucât nu se poate face dovada cu martori într-o acțiune privind drepturi de pensie
Conform art 411 cpc a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 18.12.2013 contestatorul F. E. a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de pârâtă, menținându-și motivarea in cuprinsul cererii formulate.
La data de 17.02.2014 reclamantul si-a precizat cererea de chemare in judecată in sensul că solicită obligarea pârâtelor Casa Judeteană de Pensii Dolj, Primaria Comunei Maglavit si Consiliul Local Maglavit să-i recunoască ca vechime in muncă perioada cuprinsă intre 01.01.1981-01.04.1990, cu veniturile salariale realizate in această perioada si înscrise in carnetul de muncă seria CM nr. 0168125. In subsidiar a solicitat obligarea pârâtelor Primaria Comunei Maglavit si Consiliul Local Maglavit să-i dea cate un exemplar certificat conform cu originalul de pe contractul de muncă încheiat intre reclamant si angajatorul CAP Hunia pentru perioada 01.01.1981-01.04.1990, precum si de pe statele dee plată si Fisa nominală de evidentă a muncii de la fostul CAP Hunia pentru aceeasi perioadă.
A mentinut motivele invocate prin cererea de chemare in judecată initială.
In cauză s-au audiat, la propunerea reclamantului, martorii N. G. si S. E.
Instanta a admis exceptia lipsei calității procesuale pasive a Casei Judetente de Pensii Dolj in ceea ce priveste cererea modificată având ca obiect reconstituire vechime in muncă.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanta constată următoarele:
Reclamantul a fost angajat cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată la fostul CAP Hunia, care aparține administrativ de comuna Maglavit, județul Dolj.
Prin cererea adresată C J P Dolj în data de 06.07.2012 și înregistrată la nr 26084 a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, iar prin Decizia nr 320251 din 24.10.2012 i s-a stabilit o pensie în cuantum de 230 lei, pentru un stagiu total de cotizare de 21 de ani 2 luni și 15 zile, fără a i se recunoaște perioada cuprinsă între 01.01.1981 - 01.04.1990.
In perioada cuprinsă intre 01.01.1981-01.04.1990 a lucrat în permanență la CAP Hunia, având funcția de șef sector și salarizarea de bază lunară evidențiată în carnetul de muncă seria CM nr. 0168125 (fila 14-19 din dosar).
Martorii audiati in cauză au afirmat că au lucrat la CAP Hunia, in functia de contabil, respectiv economist, in perioada 1981-1990 reclamantul a lucrat la CAP Hunia in functia de sef sector, a figurat pe statele de plată, programul de lucru fiind de 8 ore, iar arhiva CAP-ului a fost predată Primăriei Maglavit.
Unele dintre aceste aspecte au fost confirmate si cu mentiunile din carnetele de muncă ale martorelor, in plus martorei S. E. i s-a eliberat de Primăria com. Maglavit adeverinta nr. 5018/20.10.2009 (fila 90 din dosar) in care se mentionează că aceasta a lucrat in cadrul fostului CAP Hunia in perioada 1976-1980, realizând un număr de norme.
Potrivit art. 279 C. muncii vechimea in muncă stabilită pana la data de 31.12.2010 se probează cu carnetul de muncă. După data abrogarii Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de munca, cu modificarile ulterioare, vechimea in munca stabilita pana la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu poseda carnet de munca, de catre instanta judecatoreasca competenta sa solutioneze conflictele de munca, pe baza inscrisurilor sau a altor probe din care sa rezulte existenta raporturilor de munca.
In conditiile in care Casa Judeteană de Pensii nu i-a luat in considerare reclamantului perioada 1981-1990, asa cum rezultă din decizia nr. 320251/24.10.2012 (fila 12 din dosar), pe motiv că nu s-a prezentat copie de pe contractul de muncă sau state de plată, instanta urmează să admită cererea de reconstituire vechime in muncă in conformitate cu dispozitiile art. 279 C.Muncii, pe baza inscrisurilor din carnetul de muncă al reclamantului si declaratiile martorilor audiati in cauză si vor fi obligate pârâtele Primăria comuna Maglavit si Consiliul Local Maglavit să-i recunoască reclamantului ca vechime in muncă perioada cuprinsă intre 01.01.1981-01.04.1990, cu veniturile salariale realizate in această perioadă si înscrise in Carnetul de Muncă seria CM nr. 0168125 .
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
| ← Acţiune în răspundere patrimonială respinsă ca urmare a... | partaj judiciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
