Acţiunile premergătoare obţinerii autorizaţiei de construire, impuse prin certificatul de urbanism, valabil timp de 12 luni, potrivit art. 6 alin. 5 din Legea nr. 50/1991, nu conferă dreptul de a executa lucrări de construcţii
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 80 din data de 28.01.2016
Acțiunile premergătoare obținerii autorizației de construire, impuse prin certificatul de urbanism, valabil timp de 12 luni, potrivit art. 6 alin. 5 din Legea nr. 50/1991, nu conferă dreptul de a executa lucrări de construcții. Certificatul de urbanism are numai un caracter premergător obținerii autorizației de construire, singurul act care conferă legitimitate construcțiilor, după cum reiese din interpretarea coroborată a prevederilor art. 1 alin. 1 și art. 2 alin. 1 din Legea nr 50/1991, fiind autorizația de construire emisă de autoritățile administrației publice locale.
Decizia civila nr. 80/28.01.2016
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la data de 1x.0x.201x, reclamanta Poliția Locală Galați a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul I.B., să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea acesteia la desființarea lucrărilor de construcție executate fără autorizație de construire la imobilul situat în Galați, str. G. V. Nr. 3.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, începând cu data de 01.01.2011, Poliția Locală Galați a preluat compartimentul responsabil cu controlul privind disciplina în construcții din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Galați, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 6 și art. 8 din Legea nr. 155/2010.
A mai arătat reclamanta că, prin procesul verbal de contravenție seria DC nr. 000xxx/ 3x.0x.201x, pârâtul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 3.000 lei, în temeiul art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, pentru că a executat o construcție P+1E locuință individuală, fără a avea autorizație de construire.
A învederat reclamanta că, prin același proces verbal, s-a dispus intrarea în legalitate în termen de 60 de zile de la întocmirea procesului verbal.
A menționat reclamanta că pârâta nu a contestat procesul verbal de contravenție și nu a declanșat demersurile intrării în legalitate în ceea ce privește construcțiile la imobilul menționat.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând și excepția lipsei interesului și excepția lipsei obiectului în promovarea acțiunii.
Arata ca la data întocmirii procesul verbal de contravenție deținea certificat de urbanism în vederea obținerii autorizației de construire pentru intrarea în legalitate, a obtinut eliberarea avizelor de la S.C. APA CANAL S.A., de la S.C. Distrigaz Sud Rețele S.R.L., de la Agenția Naționala pentru Protecția Mediului Galați, de la SDEE Galați. Totodata, a demarat și procedura de prelungire a valabilității certificatului de urbanism.
Prin Sentința civilă nr. 5xxx din 1x.0x.201x Judecătoria Galați a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată având ca obiect "obligație de a face - desființare construcție";.
Pentru a pronunța aceasta soluție, instanța de fond a reținut în ceea ce privește excepția lipsei de obiect invicată de pârât că reclamanta a solicitat, prin acțiunea formulată, desființarea lucrărilor de construcție executate fără autorizație de construire.
A apreciat instanța că nu se pot retine susținerile paratului în sensul în care acțiunea este lipsita de obiect, motivat de faptul ca în procesul verbal de contravenție nu au fost determinate lucrările.
Pe fondul cauzei, a mai reținut instanța că procesul verbal de contravenție nu a fost contestat deși s-a dispus amendă și intrarea în legalitate a situației în termen de 60 de zile.
Totodată s-a reținut că paratul nu a declanșat demersurile pentru intrarea în legalitate. Cu toate acestea, adresa anterior amintită este infirmată de dovada demersurilor făcute de pârât pentru intrarea în legalitate în ceea ce privește construirea imobilului, atât anterior procesului verbal de sancționare a contravențiilor, cât și ulterior întocmirii acestuia, demersuri constând în obtinerea avizelor indicate in certificatul de urbanism.
A mai reținut prima instanță că potrivit art. 28 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, o dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. a) și b) se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției.
În continuare, în motivarea sa, instanța a arătat că potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 actualizată, în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune desființarea construcțiilor realizate nelegal.
În aprecierea primei instanțe, pârâtul a făcut dovada inițierii demersurilor de intrare în legalitate cu privire la construcțiile edificate prin înscrisurile la dosar, însă din cauza unei proceduri de autorizare laborioase, s-a aflat în imposibilitate de a respecta termenului de intrare în legalitate cu privire la aceste lucrări în termenul de 60 de zile acordat, din motive străine de activitatea sa.
Pe cale de consecință, constatând că nu din culpa sa pârâtul nu a respectat termenul de 60 de zile pentru intrarea în legalitate și că în prezent demersurile pentru intrarea în legalitate se află într-o fază avansată, instanța a respins ca nefondată cererea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel reclamanta Poliția Locală Galați, solicitând casarea sentinței apelate, iar în rejudecare admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea apelului, reclamanta a arătat că în mod greșit prima instanță a respins cererea de desființare a lucrărilor efectuate fără autorizație, dat fiind că obținerea certificatului de urbanism nu conferă dreptul de a efectua lucrări de construcții.
În opinia apelantei, culpa pentru neobținerea autorizației aparține în exclusivitate pârâtului, care din anul 2012 când a fost sancționat și până în prezent nu a finalizat demersurile pentru intrarea în legalitate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul a reținut următoarele:
Deși din actele dosarului de fond, reiese, cum corect a reținut și prima instanță, că pârâtul a obținut mai multe documente și avize necesare pentru intrarea în legalitate, nu a reușit acest demers.
Dând în mod greșit valoare juridică acelor acțiuni premergătoare obținerii autorizației de construire, respectiv obținerii certificatului de urbanism, valabil timp de 12 luni, prima instanță a respins acțiunea reclamantei.
Or, potrivit art. 6 alin. 5 din Legea nr. 50/1991, certificatul de urbanism nu conferă dreptul de a executa lucrări de construcții. Reiese astfel că certificatul de urbanism are numai un caracter premergător obținerii autorizației de construire, singurul act care conferă legitimitate construcțiilor, după cum reiese din interpretarea coroborată a prevederilor art. 1 alin. 1 și art. 2 alin. 1 din Legea nr 50/1991, fiind autorizația de construire emisă de autoritățile administrației publice locale.
Cum nici pe parcursul soluționării apelului, pârâtul nu a făcut dovada intrării în legalitate privitor la construcția realizată, ba mai mult, în timpul soluționării litigiului în fața primei instanțe a retras documentația depusă la Primăria Municipiului Galați pentru obținerea autorizației, rezultă că în mod greșit prima instanță a apreciat asupra cererii reclamantei.
Astfel, pentru argumentele anterioare, în temeiul art. 480 C.proc.civ, tribunalul a schimbat în tot hotărârea primei instanțe.
Văzând și solicitarea reclamantei din răspunsul la întâmpinare, de stabilire a unui termen pentru intrarea pârâtului în legalitate, dar și caracterul laborios al procedurii privind obținerea autorizației de construire, luând în considerare și stadiul în care se află pârâtul cu documentația, tribunalul a dispus ca pârâtul să intre în legalitate cu privire la lucrările de construcție executate, ce vizează imobilul, în termen de 6 (șase) luni, începând cu data pronunțării prezentei decizii, sub sancțiunea desființării lucrărilor realizate nelegal, pe cheltuiala sa.
| ← Apel. Refuzul proprietarului vecin de a-si da acordul la... | întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu... → |
|---|
