ANULARE ACT. INADMISIBILITATE. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria PLOIEŞTI Sentinţă civilă nr. 10659 din data de 12.06.2014
ANULARE ACT. INADMISIBILITATE
Admite excepția inadmisibilității
Prin Sentinta civila nr. 10659 din data de 12.06.2013, instanta a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins cererea avand ca obiect,,anulare act,, formulata de reclamanta F. P. SA, in contradictoriu cu parata SC F.D.E.E.D.M.N.SA ca inadmisibila.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanța a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești reclamanta a solicitat să se constate nulitatea punctului 4.1 din Hotărârea Consiliului de Administrație al Societății nr. 27/18.12.2012 prin care s-a aprobat numirea domnului D. D. M. în funcția de director general, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale reclamanta a invocat aplicabilitatea în prezenta cauză a dispozițiilor OUG nr. 109/2011 care prevede o procedură specială de numire a directorului unei întreprinderi publice, procedură ce nu a fost respectată la numirea ca director general a domnului D. D. M. în cadrul SC F.D.E.E.D.M.N.SA.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare invocând pe cale de excepție necompetența generală a judecătoriei, lipsa calității procesual activă a reclamantei și tardivitatea formulării cererii de chemare în judecată, față de toate acestea solicitând respingerea cererii.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
La termenul de judecată din data de 29.05.2013 instanța a recalificat excepția necompetenței generale a judecătoriei drept excepția inadmisibilității și a pus-o în discuție părților, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Cu respectarea dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilitații care, în caz de admitere, face de prisos cercetarea în fond a pricinii de către prezenta instanță.
Instanța a reținut că, prin Hotararea Consiliului de administratie al S. C F.D.E.E.D.M.N. SA nr. 27/18.12.2012, pct. 4.1. s-a aprobat numirea in functia de director general a numitului D. D. M.
Reclamanta a susținut că, alegerea directorului s-a realizat prin eludarea prevederilor OUG nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice si astfel, in baza art. 216 alin. 6 Noul Cod Civil, sanctiunea pentru nerespectarea dispozitiilor din ordonanta este nulitatea absoluta.
Instanța a considerat că, dispozitiile art. 216 din Codul civil reprezinta dispozitii cu caracter general care, potrivit alin. 7 din același articol, se aplică in masura in care prin legi speciale nu se dispune altfel.
Instanta a contatat că pârata este o societatea comercială, iar activitatea sa este reglementata de Legea nr. 31/1990, chiar daca capitatul majoritar apartine statului.
Conducerea societatii comerciale apartine Adunarii generale a actionarilor iar administrarea societatii se realizează prin Consiliul de adminstrație.
Totodată, instanța a reținut că, cenzurarea hotararilor Adunarii generala a actionarilor de catre instanță se realizează in baza procedurii reglementate de Legea societăților comerciale nr. 31/1990.
Astfel, conform art. 132 alin (2), hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței.
Potrivit art. 114 (3) din Legea societăților comerciale, în cazul în care consiliul de administrație, respectiv directoratul este mandatat să îndeplinească măsurile prevăzute de art. 113 lit. b) și c), dispozițiile(.....)art. 132, cu excepția alin. (6) și (7), se aplică deciziilor consiliului de administrație, respectiv celor ale directoratului, în mod corespunzător.
Totodată, instanța a reținut că, art. 113 prevede că, Adunarea generală extraordinară se întrunește ori de câte ori este necesar a se lua o hotărâre pentru: (...) b) mutarea sediului societății; c) schimbarea obiectului de activitate al societății;
Coroborand textele legale evocate, instanța a ajuns la concluzia că, atacarea in instanță a deciziilor Consilului de administrație se poate realiza doar dacă, sunt adoptate în temeiul delegării de atribuții de către Adunarea Generala Extraordinară a Asociatilor, conf. art. 114(3) Legea nr. 31/1990.
Pentru toate celelalte decizii, instanța a reținut că, devin aplicabile dispozitiile art. 111 alin. 2 lit. d din Legea societatilor comerciale, in sensul că, cenzurarea deciziilor Consiliului de adminitrație aparține in mod exclusiv Adunarii generale a asociaților.
Cum decizia Consiliului de administrație a societații pârâte, care face obiectul acțiunii, nu este o decizie adoptată in temeiul delegarii de atribuții de către Adunarea Generala Extraordinară a Asociatilor, conform art. 114 alin 3 Legea nr. 31/1990, instanța a constatat că cenzurarea deciziei este de competența exclusivă a Adunarii generale a asociaților, organ fara activitate jurisdicțională, și nu de competenta instanței de judecată.
Pentru considerentele expuse, instanța a admis excepția inadmisibilității și a respins cererea ca inadmisibilă.
| ← AJUTOR PUBLIC JUDICIAR SCUTIRE CAUTIUNE. Jurisprudență... | AUTORITATEA PĂRINTEASCĂ EXCLUSIVĂ. Jurisprudență → |
|---|
