Admite excepţia inadmisibilităţii
| Comentarii |
|
Judecătoria PLOIEŞTI Sentinţă civilă nr. 3779 din data de 18.03.2014
Acțiune în constatare
Admite excepția inadmisibilității
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.08.2012 sub nr. 31549/281/2012, reclamanții TB și TA au chemat în judecată pe pârâții GL și GN, pentru a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Reclamanții arată în motivare că, la data de 23.01.2012, pârâții le-au au vândut printr-un act sub semnătură privată intitulat ";chitanță";, imobilul compus din teren intravilan Cc în suprafață de 450 mp și locuința situată pe acest teren, imobil situat în comuna Bucov, …., jud. Prahova, prețul de 10.000 lei fiind achitat pârâților la data încheierii chitanței, iar reclamanții intrând în stăpânirea imobilului.
Pârâții nu s-au prezentat la notariat în 30 de zile astfel cum se stipula în chitanță, în vederea încheierii actului autentic de vânzare-cumpărare, motiv pentru care s-a introdus prezenta acțiune.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 1669 C. civ.
Pârâții, legal citați, nu s-au prezentat și nu au depus întâmpinare.
Din oficiu, la termenul din 21.01.2014, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii și a dispus citarea părților cu mențiunea de a pune concluzii pe excepția invocată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma inadmisibilității acțiunii, instanța reține următoarele:
Între părți, reclamanții TB și TA și pârâții GL și GN s-a încheiat, de 23.01.2012, actul sub semnătură privată intitulat ";chitanță";, prin care pârâții au vândut reclamanților imobilul compus din teren intravilan Cc în suprafață de 450 mp și locuința situată pe acest teren, imobil situat în comuna Bucov, …., jud. Prahova, prețul de 10.000 lei fiind achitat pârâților la data încheierii chitanței, iar reclamanții intrând în stăpânirea imobilului.
Instanța constată că, între reclamanți și pârâți s-a încheiat un antecontract de vânzare.
Spre deosebire de vechea reglementare și de jurisprudența creată în baza art. 1073, 1077 C. civ. de la 1865, noul cod civil impune ca, în cazul promisiunii de a contracta privind un imobil, forma promisiunii de vânzare trebuie să respecte condițiile prevăzute de lege pentru însăși vânzare, dacă se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic.
Potrivit art. 1669 alin. 1 C. civ. corob. cu art. 1279 C. civ. alin. 3 C. civ., instanța poate pronunța o astfel de hotărâre, ";...dacă toate celelalte condiții de valabilitate sunt îndeplinite";/";...atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite";.
Textele anterior arătate nu se referă in terminis la forma actului juridic, însă, raportându-ne la disp. art 1178 și art. 1179 C. civ., constatăm că forma este una dintre condițiile de valabilitate a actului juridic, iar ";În măsura în care legea prevede o anumită formă a contractului, aceasta trebuie respectată, sub sancțiunea prevăzută de dispozițiile legale aplicabile";, cum stipulează art. 1179 alin. 2.
Instanța constată că poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare atunci când, repetăm, natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite.
Instanța reține că promisiunea poate fi încheiată și prin act sub semnătură privată, fiind valabilă ca act juridic, însă această formă a actului nu este suficientă pentru ca instanța să poată pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare, în cazul imobilelor. Actul juridic rămâne valabil și în acest caz, fiind sancționat prin celelalte modalități prevăzute de lege, dar nu prin pronunțarea unei astfel de hotărâri.
În cauză, s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare privind un imobil teren.
În cazul vânzării terenurilor, sunt pe deplin aplicabile disp. art 1244 C. civ., potrivit căruia ";În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.";
Pentru acestea, instanța constată că, potrivit noului Cod civil, în cazul încheierii unui antecontract de vânzare privind un imobil, când una dintre părțile care au încheiat promisiunea bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, numai dacă forma promisiunii este tot autentică. Aceasta, deoarece art. 1669 prevede clar că toate condițiile de validitate trebuie să fie îndeplinite, coroborat cu art. 1279 alin. 3 C. civ., care stipulează că cerințele legii pentru validitatea contractului trebuie să fie îndeplinite, referindu-se expres la contract, iar nu la promisiunea de contract.
Forma autentică este una dintre condițiile de validitate ale contractului de vânzare a unui imobil, neputându-se susține că forma va fi suplinită prin însăși hotărârea judecătorească. Forma autentică trebuie să preceadă pronunțării hotărârii și trebuie să fie respectată de promisiunea de vânzare.
Nefiind îndeplinită condiția formei autentice a promisiunii de vânzare, în cauză, instanța constată că excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu, este întemeiată, astfel că va fi admisă, cu consecința respingerii acțiunii.
| ← Respinge contestaţia la executare ca neântemeiată | Acţiune în constatare → |
|---|
