Anulare parţială decizie de impunere şi obligaţia de a face
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 576 din data de 15.03.2017
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDONE:2017:002.000576
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr. 4834/270/2016 anulare parțială decizie de impunere și obligația de a face
Înreg. 18.08.2016
SENTINȚA CIVILĂ NR. 576
Ședința publică din data de 15.03.2017
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - ADAM DANIEL-EUGEN
GREFIER - GHIHANIȘ MARIANA
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect anulare parțială decizie de impunere și obligația de a face, formulată de reclamanta …., cu sediul în …, în contradictoriu cu pârâta …, cu sediul în ...
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat Ursu Mihai reprezentând reclamanta, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța constată că pârâta a depus un înscris prin care a solicitat admiterea excepției și declinarea competenței în favoarea instanței competente.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Onești invocată la termenul anterior.
Avocat Ursu Mihai solicită admiterea excepției, a se declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 18.08.2016 sub nr. 4834/270/2016, reclamanta … cu sediul în …, a solicitat în contradictoriu cu pârâta …, cu sediul în …. radierea din Decizia de impunere nr.3789 din 17.03.2016, a mențiunilor de la pct.14 și 15, precum și anularea obligațiilor fiscale stabilite pentru mijloacele fixe menționate, pentru anul 2016 și retroactiv pentru o perioadă de 5 ani anterior emiterii deciziei de impunere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în anul 2015 a depus situația cadastrală a patrimoniului pentru a fi avută în vedere la calculul impozitării pentru anul 2016, pentru clădiri și terenuri, existând evidențiate și cele două mijloace fixe arătate, respectiv un uscător și o instalație de exhaustare, instalate pe terenul reclamantei și pe care pârâta le-a încadrat în mod greșit și nejustificat în Grupa 1 construcții, ele făcând parte din Grupa 2 mijloace fixe pentru care nu sunt aplicabile modalitățile de impozitare aferente clădirilor. Pârâta dă o interpretare greșită a art. 453 lit. b din Legea nr. 227/2015, încadrând instalațiile în Grupa 1 construcții, acestea fiind de sine stătătoare, iar spațiile rezultate în urma asamblării pereților cu acoperișul nu sunt pentru adăpostirea instalațiilor, ele făcând parte din instalații. Cele două instalații nu au fost încadrate în Grupa 2, ele regăsindu-se ca poziții distincte în catalogul privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe, reclamanta încadrând și calculând amortizări în fiecare lună, începând cu luna în care au fost puse în funcțiune.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.453 din Legea nr.227/2015, pe cele ale H.G.2139/2004 și pe cele ale art.192 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar certificat de înregistrare, decizia de impunere pentru anul 2016, adresa nr.1116/11.12.2015 emisă de reclamantă către pârâtă, schiță, raport de expertiză tehnică extrajudiciară.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 2.194 lei.
În etapa scrisă, pârâta a depus întâmpinare (file 53-54) prin care a solicitat respingerea acțiunii. În motivare s-a arătat că cele două construcții fac parte din categoria clădirilor în baza art. 453 lit. b din codul fiscal, având în vedere și normele metodologice de aplicare a codului fiscal. Categoria imobilelor nu rezultă dintr-un proiect tehnic sau autorizație de construire, ci au fost declarate pe proprie răspundere la cererea proprietarului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205-208 din Codul de procedură civilă.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare (fila 63) prin care a arătat că a depus la sediul pârâtei adrese pe care le consideră a fi contestații sau plângeri, existând inițial disponibilitatea de a rezolva pe cale amiabilă greșita încadrare a celor două utilaje.
La termenul de judecată din data de 15.02.2017 instanța a calificat obiectul cererii ca fiind anulare parțială a deciziei de impunere și obligația de a face și, față de această calificare, a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Onești.
La termenul din 15.03.2017 instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Onești.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 17.03.2016 a fost emisă de Primăria comunei Dofteana decizia de impunere pentru anul 2016 nr. 3789 (fila 12) prin care au fost stabilite impozitele datorate de reclamantă, în cuprinsul deciziei fiind menționate la poziția 14 "uscătoare";, iar la poziția 15 "instalație exhaustare și filtrare aer";, impozitele fiind stabilite și pentru acestea.
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat radierea din Decizia de impunere nr.3789 din 17.03.2016, a mențiunilor de la pct.14 și 15, precum și anularea obligațiilor fiscale stabilite pentru mijloacele fixe menționate, pentru anul 2016 și retroactiv pentru o perioadă de 5 ani anterior emiterii deciziei de impunere.
Conform art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 prin act administrativ se înțelege "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice";, iar conform art. 10 alin. 1 din aceeași lege "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.";
Astfel, având în vedere cele arătate mai sus, față de faptul că decizia de impunere nr. 3789 din 17.03.2016 este act administrativ în accepțiunea art. 2 litera c din Legea nr. 554/2004, față de faptul că, potrivit art. 2 alin. 1 lit. g din Legea nr. 554/2004, prin instanța de contencios administrativ se înțelege și secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului administrativ-fiscal, față de art. 123 din codul de procedură civilă, conform căruia cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Onești și, în consecință, în baza art. 132 alin. 3 din codul de procedură civilă, va declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Bacău, Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, județul Bacău.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Onești.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta …., cu sediul în …, J04/706/1998, CUI RO 10825560, în contradictoriu cu pârâta …, cu sediul în …, în favoarea Tribunalului Bacău, Secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, județul Bacău.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.03.2017.
PREȘEDINTE, GREFIER,
redactat/tehnoredactat- A.D-E/I.L.- 3.04.2017
exemplare - 4
comunicat părți - 4.04.2017
| ← Obligaţie de a face. Jurisprudență Cereri; Chemare în... | Acţiune pauliană → |
|---|
