Anulare proces verbal de contravenţie. Jurisprudență Plângeri prealabile
| Comentarii |
|
Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Sentinţă civilă nr. 538 din data de 09.04.2014
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de (...), sub nr. (....), petentul (...) a solicitat, în contradictoriu cu intimatul (...), anularea procesului verbal de contravenție seria (...), nr. (...), încheiat la data de (...)
În motivarea plângerii, petentul a arătat, in esenta că, în data de (...) a fost sanctionat abuziv pentru faptul ca nu a purtat centura de siguranta, fapt total eronat, solicitand audierea martorului (...) care se afla pe bancheta din dreapta a autoturismului. Precizeaza petentul ca a mentionat si in procesul verbal contestat, la rubrica obiectiuni ca purta centura de siguranta .
În drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe prevederile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus procesul verbal de contravenție, copie CI.
Intimatul, la data de (...), a depus întâmpinare prin care a arătat că, procesul-verbal de contraventie a fost legal si temeinic intocmit, iar sanctiunea este proportionala cu gravitatatea faptei.
În susținerea întâmpinării, intimatul a depus inscrisuri.
In cauza s-au administrat proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu 1 martor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria (...) , nr. (...), încheiat la data de (...) petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de (...) lei, întrucât în ziua de (...), orele (...), în localitatea (...), acesta a circulat pe bulevardul (...) cu auto (...) cu nr. de inmatriculare (...), fara sa poarte centura de siguranta.
Astfel, s-a reținut în sarcina petentului comiterea contravenției prevazute de art. 108 alin. 1 pc. 3 din OUG 195/2002 si sanctionate de art. 99 alin. 2 din acelasi act normativ.
Conform dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Cu privire la controlul de legalitate, instanța constată că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută, prevăzute în mod expres de art. 17 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor conținând mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Pe cale de consecință, instanța constată că procesul verbal în discuție a fost întocmit în mod legal.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când apreciază probatoriul.
Dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise, în măsura în care instanța respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că petentul, prin proba testimoniala administrata in cauza a reusit sa faca dovada unei situații de fapt contrare celei percepute personal de agentul constatator, astfel că procesul-verbal contestat nu este temeinic.
In acest sens, din declaratia martorului (...) , care se afla in masina condusa de petent pe locul din dreapta soferului, rezulta ca la data si ora consemnate in procesul verbal contestat, petentul a purtat centura de siguranta. Martorul a mai aratat ca petentul a purtat centura de siguranta in toata perioada in care a circulat cu el in acea zi.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria (...) nr. (...), exonerand petentul de sanctiunea amenzii aplicata prin acesta.
| ← Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) | Cheltuieli de spitalizare. Jurisprudență Plăţi → |
|---|
