Anularea notei de constatare. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 682 din data de 06.04.2015
Prin cererea înregistrată la data de 18.09.2014 pe rolul Judecătoriei M. sub nr. de dosar … reclamantul C. Ș. a solicitat în contradictoriu cu pârâta E ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea notei de constatare nr. …, a notei de constatare nr. …, a bonului de mișcare nr. …, a bonului de mișcare nr. …, a procesului verbal de analiză a abaterilor nr. … și a procesului verbal de stabilire a despăgubirilor nr. …
A arătat reclamantul că pârâta are un comportament abuziv și din data de 12.06.2014 nu mai beneficiază de energie electrică, fiind deconectat ca urmare a unei suspiciuni de consum fraudulos, fapt contestat prin mai multe sesizări.
A mai precizat că a adresat contestații cu privire la aceste acte și pârâtei, dar aceasta nu i-a răspuns până la formularea prezentei acțiuni.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 123/2012 și art. 113 Cod procedură civilă.
s-a făcut dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 120 lei.
Pârâta E a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale, excepția netimbrării, excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția inadmisibilității, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
A arătat pârâta că Judecătoria M. este necompetentă teritorial deoarece cererea trebuia adresată instanței de la sediul pârâtei, acesta fiind în Târgu Mureș, iar cererea nu este corect timbrată deoarece taxa judiciară de timbru nu a fost achitată conform prev. OUG nr. 80/2013.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive s-a arătat că prin legea nr. 13/2007 s-a dispus din anul 2007 separarea activităților de furnizare și de distribuție a energiei electrice, astfel că prin condițiile stabilite prin proiectul de divizare s-a decis ca activitatea de distribuție de electricitate să fie efectuată de E. M. D. SA.
Urmare a divizărilor și fuziunilor ce au avut loc cu privire la pârâtă, serviciul de furnizare a energiei electrice îi aparține, iar cel de distribuție aparține societății menționată mai sus.
La data de 12.06.2014 o echipă de control a E. M. D. SA a efectuat un control la locul de consum al reclamantului și s-a constatat intervenție neautorizată asupra grupului de măsură. Constatările au fost consemnate în nota de constatare nr. … și nota de constatare nr. 505480/12.06.2014.
Constatările din note au fost menținute prin procesul verbal de analiză a abaterilor nr. 1047553/16.07.2014 încheiat de Comisia de analiză a abaterilor din cadrul E. M. D. SA și s-a dispus refacerea instalației de alimentare cu aviz tehnic de racordare nou.
Prin procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr. 1047553/16.07.2014 încheiat de E. M. D. SA a fost stabilită cantitatea de energie electrică consumată și neînregistrată, respectiv cantitatea de 12907 kwh și obligația de plată a sumei de 243,23 lei reprezentând taxe prestări servicii efectuate de operatorul de distribuție.
Astfel, deoarece toate actele contestate au fost întocmite de E. M. D. SA, nu îi aparține calitatea procesuală pasivă.
Cu privire la excepția inadmisibilității s-a precizat că acțiunea în anulare este mijlocul procedural de valorificare a dreptului de a cere în justiție desființarea retroactivă a unui act juridic lovit de nulitate relativă.
Actul juridic reprezintă manifestarea de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, în sensul că naște, modifică sau stinge un raport juridic concret.
Actele întocmite de E. M. D. SA nu reprezintă acte juridice pentru că nu sunt întocmite cu intenția de a produce efecte juridice, fiind doar înscrisuri preconstituite.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că reclamantul avea obligația de obligația să păstreze intacte contorul de decontare, plombele metrologice și plombele furnizorului de la capătul de borne al acestuia și de la firida individuală de branșament, precum și toate celelalte instalații ale furnizorului aflate pe proprietatea consumatorului.
Potrivit art. 90 alin. 2 din HG nr. 1007/2004 prin consum fraudulos se înțelege conectarea oricărui receptor sau a instalației de utilizare înainte de grupul de măsurare și orice intervenție în instalația electrică ce afectează funcționarea corectă a grupului de măsurare.
La data de 12.06.2014, o echipă a E. M. D. SA a verificat locul de consum al reclamantului și s-a constatat intervenție neautorizată asupra grupului de măsură. Constatările au fost consemnate în nota de constatare nr. 505640/12.06.2014 și nota de constatare nr. 505480/12.06.2014.
s-a constatat că nu a fost înregistrată corect energia electrică consumată și s-a dispus refacerea instalației de alimentare cu aviz tehnic de racordare nou.
Prin procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr. 1047553/16.07.2014 încheiat de E. M. D.SA a fost stabilită cantitatea de energie electrică consumată și neînregistrată, respectiv cantitatea de 12907 kwh și obligația de plată a sumei de 243,23 lei reprezentând taxe prestări servicii efectuate de operatorul de distribuție.
Astfel, verificarea instalației a avut o bază legală și reclamantul a intervenit asupra aparatului de măsură, motive pentru care cererea este neîntemeiată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului de procedură civilă, HG nr. 1007/2004 și Legea nr. 123/2012.
Reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată și a arătat că solicită chemarea în judecată și a pârâtei E. M. D. SA, ca urmare a susținerilor pârâtei din cadrul întâmpinării și solicită și anularea facturii fiscale nr. 140003479860/30.09.2014 în valoare de 8721,25 lei.
Pârâta E. E. R. SA a formulat și cerere reconvențională prin care a solicitat obligare reclamantului la plata sumei de 8964,48 lei și a cheltuielilor de judecată.
A arătat pârâta că cererea de anulare a facturii este inadmisibilă pentru aceleași motive arătate în cadrul întâmpinării.
Pe fond, a arătat pârâta că prin contractul de furnizare a energiei electrice încheiat cu pârâtul, s-a obligat să-i furnizeze acestuia energie electrică, iar pârâtul să achite contravaloarea acesteia.
Potrivit art. 7.6 din contract, consumatorul are obligația să păstreze intacte contorul de decontare, plombele metrologice și plombele furnizorului de la capătul de borne al acestuia și de la firida individuală de branșament, precum și toate celelalte instalații ale furnizorului aflate pe proprietatea consumatorului.
Potrivit art. 90 alin. 2 din HG nr. 1007/2004 prin consum fraudulos se înțelege conectarea oricărui receptor sau a instalației de utilizare înainte de grupul de măsurare și orice intervenție în instalația electrică ce afectează funcționarea corectă a grupului de măsurare.
La data de 12.06.2014 conform notei de constatare nr. 0505480 întocmită de angajații firmei de distribuție, s-a constatat consum fraudulos la locul de consum pentru care reclamantul are încheiat contractul de furnizare a energiei electrice.
În baza notei de constatare s-a întocmit procesul verbal de analiză a abaterilor nr. 1047553/16.07.2014 și în consecință s-a procedat la facturarea contravalorii energiei electrice consumată și neînregistrată și a taxelor de prestări servicii.
A fost emisă factura fiscală nr. … în valoare de 8721,25 lei neachitată până în prezent de reclamant și deoarece actele au fost îndeplinite cu respectarea prevederilor legale, se impune obligarea reclamantului la plata sumei menționate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270 Cod civil, HG nr. 1007/2004 și Legea nr. 123/2012.
s-a făcut dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 558 lei.
SC E. D. R. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii deoarece nu are calitate procesuală pasivă, respingerea ca inadmisibilă, iar pe fond, respingerea ca nefondată.
Pe excepția lipsei calității procesuale pasive, a arătat pârâta că este societatea rezultată ca urmare a fuziunii dintre SC E. M. D. SA- societate absorbită și SC E. G.R. SA- societate absorbantă.
La data de 06.04.2007 SC E. M. SA s-a divizat și au rezultat două societăți: SC E. M. D. SA și SC E. M. F.SA.
SC E. M. F. SA, în prezent SC E. E. R. SA are în obiectul ei de activitate vânzarea energiei electrice și în mod direct are toate drepturile și obligațiile ce rezultă din contractele încheiate cu consumatorii. În calitatea sa de furnizor de energie electrică, E. E. R.SA a preluat contractele de furnizare a energiei electrice de la societatea inițială.
Astfel, are calitatea de terț față de cererea reclamantului de anulare a facturii fiscale.
Cu privire la excepția inadmisibilității și fondul cererii, pârâta a formulat în esență aceleași motive ca și pârâta E. E. R. SA , motive expuse pe larg mai sus, astfel că nu vor mai fi reluate.
La primul termen de judecată au fost respinse excepția necompetenței teritoriale și a netimbrării.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, pe excepțiile lipsei calității procesuale pasive și pe excepția inadmisibilității, se rețin următoarele:
Între reclamant și pârâta SC E. E. R. SA a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice …
La data de 12.06.2014, o echipă a E. M. D. SA a verificat locul de consum al reclamantului și s-a constatat intervenție neautorizată asupra grupului de măsură. Constatările au fost consemnate în nota de constatare nr. 505640/12.06.2014 și nota de constatare nr. 505480/12.06.2014.
s-a constatat că nu a fost înregistrată corect energia electrică consumată și s-a dispus refacerea instalației de alimentare cu aviz tehnic de racordare nou.
Prin procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr. 1047553/16.07.2014 încheiat de E. M. D. SA a fost stabilită cantitatea de energie electrică consumată și neînregistrată, respectiv cantitatea de 12907 kwh și obligația de plată a sumei de 243,23 lei reprezentând taxe prestări servicii efectuate de operatorul de distribuție.
La data de 30.09.2014 a fost emisă factura fiscală nr. …în valoare de 8721,25 lei suma fiind stabilită urmare a constatărilor făcute în conform înscrisurilor enumerate mai sus și a căror anulare o solicită reclamantul în prezenta cauză.
Potrivit art. 36 Cod procedură civilă "calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond";.
Prin cererea ce formează obiectul prezentului dosar reclamantul solicită anularea unor acte întocmite de cea de a doua pârâtă și a facturii fiscale emisă de prima pârâtă.
Instanța reține că toate actele contestate au fost întocmite în baza unui singur act juridic, respectiv în baza contractului de furnizare a energiei electrice încheiat de reclamant cu prima pârâtă.
Astfel, dacă acest contract nu ar fi existat, cea de a doua pârâtă nu ar fi avut nici o bază legală în baza căreia să întocmească toate actele contestate.
Pe de altă parte, toate aceste acte au permis primei pârâte să emită factura fiscală contestată, aceasta fiind astfel emisă în baza constatărilor celei de a doua pârâte și a prevederilor contractuale.
Astfel, analiza tuturor actelor trebuie făcută unitar și în contradictoriu cu ambele pârâte deoarece, astfel cum am precizat, ultimul înscris, respectiv factura fiscală, este emisă în baza primelor înscrisuri contestate.
Pe de altă parte, reclamantul nu are un raport contractual cu privire la cea de a doua pârâtă, astfel că este firesc ca orice neîndeplinire ori îndeplinire a contractului de furnizare a energiei electrice, să fie soluționată cu persoana juridică cu care are încheiat contractul de furnizare.
Pentru toate aceste considerente, instanța constată că ambele pârâte au calitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care vor fi respinse excepțiile.
Cu privire la excepția inadmisibilității, se rețin următoarele:
Prin intermediul acțiunii în anulare se urmărește desființarea unui act juridic prin care se înțelege manifestarea de voințã fãcutã cu intenția de a produce efecte juridice, de a naște, modifica sau stinge un raport juridic civil concret. Din aceastã definiție rezultã cã elementele caracteristice actului juridic civil sunt: prezența unei manifestãri de vointã, manifestarea de voințã sã fie exprimatã cu intenția de a produce efecte juridice, efectele juridice constând în a da naștere, a modifica sau a stinge un raport juridic civil concret. Codul civil consacrã principiul voinței reale, acordând prioritate vointei interne a pãrților.
Întocmirea unei note de constatare de control, precum și procesele verbale ulterioare nu reprezintă acte juridice deoarece nu sunt întocmite cu intenția de a produce efecte juridice.
De asemenea, factura fiscală emisă de prima pârâtă nu poate fi considerată act juridic unilateral deoarece nu este rezultatul unei voințe juridice cu intenția de produce efecte juridice, reprezentând, în acest caz doar un înscris constatator prin care emitentul pretinde de la destinatarul facturii plata unei sume de bani determinată în baza unei convenții verbale sau scrise.
Astfel, factura fiscală este un instrument probator în baza căruia emitentul poate solicita instanței obligarea destinatarului să o achite în cazul în care acesta refuză plata, urmând ca în susținerea cererii să fie administrate și alte probatorii.
Instanța constată că în același sens a decis și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr. 1017/26.03.2009 stabilind că nu se poate solicita anularea unei facturi fiscale pentru că nu ar fi îndeplinite condițiile de validitate ale actului juridic.
Se mai reține că același raționament este aplicabil și celorlalte acte a căror anulare se solicită în prezenta cauză.
Pentru toate aceste considerente, va fi admisă excepția inadmisibilității și va fi respinsă cererea ca inadmisibilă.
Raportat la modalitatea de soluționare a excepției inadmisibilității, va fi disjunsă cererea reconvențională și va fi format un dosar separat.
| ← Partaj. Jurisprudență Partaj | Plata către reclamantă a unei sume . Jurisprudență Plăţi → |
|---|
