Apel tardiv. cerere de repunere în termenul de apel. cauză temeinică de împiedicare. primirea comunicării de un membru al familiei.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Decizie nr. 434A din data de 10.03.2016
Domeniu: Procedură penală (căi de atac, competențe). Apel.
Termen de apel. Comunicarea hotărârii.
APEL TARDIV. CERERE DE REPUNERE ÎN TERMENUL DE APEL. CAUZĂ TEMEINICĂ DE ÎMPIEDICARE. PRIMIREA COMUNICĂRII DE UN MEMBRU AL FAMILIEI.
(decizia penală nr. 434/A/10.03.2016 a Curții de Apel București- Secția a II-a Penală, dosar nr. 5927/1748/2014)
Prin sentința penală nr.439 din 20.11.2015, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în baza art. 5 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 371 din 20.05.2014, s-a constatat că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1969:
În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului Ș.A. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen. în infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal de la 1969.
În baza art. 181 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 1 și 2 C.pr. pen. a fost condamnat inculpatul Ș.A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 861 Cod penal din 1969 s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare sub supraveghere pe o durată de 5 (cinci) ani, reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art. 862 Cod penal.
În baza art. 863 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul va trebui să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 lit. a)-d) Cod penal de la 1969:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Ilfov;
b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a dispus ca datele prevăzute la art. 863 alin. 1 lit. b)-d) Cod penal din 1969 se comunică Serviciului de Probațiune Ilfov, iar măsurile de supraveghere dispuse se comunică inculpatului.
În baza art. 864 Cod penal din 1969 cu referire la art. 83 Cod penal s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor a căror nerespectare pot impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza 397 alin. 1 raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 și urm. Cod civil:
A admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Universitar de Urgență București și a obligat pe inculpatul Ș.A. la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantum de 13.260,71 lei cu titlu de daune materiale.
A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C.C.A. și a obligat inculpatul Ș.A. la plata către acesta de despăgubiri civile în cuantumul sumei de 2.000 euro (echivalentul în lei la cursul B.N.R. din data plății efective)cu titlu de daune materiale și 8.000 euro (echivalentul în lei la cursul B.N.R. din data plății efective)cu titlu de daune morale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul Ș.A. la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul Ș.A. la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de partea civilă C.C.A.
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 216/P/2011 din data de 27.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul Ș.A. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 C.pen.
Instanța de fond a apreciat că sub aspectul laturii obiective, fapta inculpatului Ș.A. care în seara zilei de 08.12.2010, în jurul orelor 22,00-23,00, în timp ce se afla pe strada M. din loc. P.-L., jud. I., a agresat cu pumnul în zona feței persoana vătămată C.C.A., care a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare cca. 22-25 zile de îngrijire medicală, fără ca acestea să-i pună în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal de la 1969.
În ceea ce privește latura civilă, s-a constatat că în termen legal a formulat pretenții civile persoana vătămată C.C.A. care a solicitat instanței obligarea inculpatului Ș.A. la plata sumei de 100.000 euro din care 5.000 euro cu titlu de daune materiale și 95.000 euro de daune morale și Spitalul U. de U.B. pentru suma de 13.260,71 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de internarea persoanei vătămate C.C.A. în perioada 10.12-17.12.2010.
S-a arătat în motivarea sentinței că au fost îndeplinite cumulativ elementele răspunderii civile delictuale (fapta ilicită a inculpatului constând în vătămarea corporală a persoanei vătămate), prejudiciul moral și material suferit de părțile civile ca urmare a efectuării tratamentului și recuperării, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciu, vinovăția dovedită a inculpatului.
Instanța de fond a apreciat că partea civilă C.C.A. a dovedit că a efectuat cheltuieli materiale în cuantum de 2.000 euro.
Conform Recomandărilor Consiliului Europei din 1969 de la Londra, instanța de fond a apreciat că principiul reparației daunelor morale trebuie recunoscut în cazul leziunilor corporale, despăgubirea având rolul de a da o compensație victimei, care va fi cuantificată în funcție de traumele fizice și psihice suferite, de sechele post-traumatice care afectează negativ participarea părții civile la viața socială, profesională și de familie.
S-au avut în vedere de instanța de fond suferința psihică prin care a trecut partea civilă C-C.A. în urma în urma agresiunilor, gravitatea vătămărilor produse și intensitatea suferințelor cauzate, raportat la numărul mare de zile de îngrijiri medicale (22-25 de zile), lipsa posibilității părții civile de a participa la activitățile zilnice, necesitatea de a depinde de alte persoane pentru ducerea traiului, fără ca suma acordată să poată constitui o îmbogățire fără justă cauză. S-a dispus ca aceasta să primească suma de 8000 euro, prejudiciu moral suferit.
În ceea ce privește pretențiile civile ale Spitalului Universitar de Urgență București, instanța a apreciat că unitatea sanitară a făcut dovada cheltuielilor ocazionate de îngrijirile medicale acordate persoanei vătămate C.C.A., în cuantum de 13.260,71 lei, astfel că s-a dispus obligarea inculpatului la plata acestei sume.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel partea civilă C.C.A..
Examinând cu prioritate acest aspect, Curtea reține următoarele:
Apelul a fost declarat, în mod incontestabil, de către partea civilă, la data de 24.12.2015. În raport de data comunicării minutei - 27.11.2015 (și chiar a sentinței redactate - 11.12.2015), apelul apare ca fiind tardiv formulat, prin depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art.410 alin.1 C. pr. pen.
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de apel, dispozițiile art.411 alin.1 C. pr. pen. sunt în sensul că: "apelul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen dacă instanța de apel constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, iar cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la încetarea acestuia";.
Or, împrejurarea menționată de partea civilă - comunicarea minutei a fost primită de mama sa, persoană fără cunoștințe juridice -, nu poate avea în nici un caz semnificația unei "cauze temeinice de împiedicare"; a declarării apelului în termenul legal.
Față de cele reținute, Curtea va respinge ca nefondată cererea de repunere în termenul de apel formulată de partea civilă C.C.A..
În consecință, în baza art.421 pct.1 lit.a teza I C. pr. pen. se va respinge ca tardiv apelul declarat de aceasta.
| ← Trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă. | Litigiu de asigurări sociale. indemnizația de șomaj.... → |
|---|
