Asigurări sociale. Condiţia deciziei debitorului. Cauza Moskal contra Poloniei.
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă civilă nr. 1016 din data de 12.06.2013
Prin cererea formulată de către reclamanta P.Ț. și înregistrată cu nr.1331/110/07.03.2012 la Tribunalul Bacău, aceasta a contestat decizia de recuperare a debitului nr.202620/142/17.02.2012 emisă de către pârâta C.T.P. Bacău , solicitând anularea deciziei , suspendarea executării acesteia până la soluționarea de către C.T.P. a contestației împotriva decizie de pensionare nr.-202620/16.12.2011 și , în subsidiar,dacă cererea sa va fi respinsă, solicită plata daunelor morale în cuantum de 1700 lei
În motivarea contestației așa cum a fost aceasta completată prin cererea depusă la 21.03.2012 ( fila 20), se arată că prin decizia nr.202620/16.12.2011 i s-a recalculat pensia , reieșind o diferență încasată necuvenit de 1691 lei în perioada ianuarie 2010-ianuarie 2012. A contestat această decizie de revizuire a pensiei la C.T.P. la 22.02.2012, fără a primi vreun răspuns până în prezent.
A primit apoi o nouă decizie cu nr.202620/142/17.02.2012 prin care se constata debitul de 1691 lei.
Consideră că modalitatea de calcul a pensiei este greșită și solicită ca pârâta să-i pună la dispoziție modul de calcul.
În ceea ce privește cererea de plată a daunelor morale arată că nu-i este imputabilă greșeala de calcul ci pârâtei și fiind o persoană bolnavă și având cheltuieli mari cu medicamentele și veniturile mici, plata unui debit plătit 2 ani este foarte dificilă pentru , fiind supusă astfel la un stres foarte mare.
Reclamanta înțelege să invoce încălcarea art.1 din Protocolul 1 din Convenția pentru protecția Drepturilor Omului , respectiv decizia Curții Europene în cauza Moskal contra Poloniei.
În drept au fost invocate prevederile art.172-173 din OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală , art.153 lit.i și 154 din legea 263/2010 și art. 1357 din Noul Cod Civil.
La 30.03.20123 reclamanta a precizat temeiul în drept al suspendării executării silite ca fiind art.403 Cod procedură civilă și a solicitat ca suspendarea executării deciziei contestate să aibă loc până la soluționarea contestației formulate împotriva acesteia.
În susținerea acțiunii solicită probele cu înscrisuri și martori.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți probele cu înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat suspendarea soluționării cauzei în temeiul art.244 al.1 pct.1 Cod proc.civilă până la soluționarea contestației împotriva deciziei de revizuire a pensiei depusă la C.T.P. pe procedura prevăzută de art.149 din legea 263/2010, nefiind soluționată până în prezent.
Ulterior cu privire la soluționarea prezentei contestații părțile au solicitat suspendarea judecății prin acordul lor.
Prin încheierea din 09.05.2012 instanța a dispus suspendarea executării silite a deciziei contestate nr.202620/142/17.02.2012 până la soluționarea irevocabilă a contestației formulate împotriva acesteia și în temeiul art.242 al.1 pct.1 Cod procedură civilă a suspendat judecata fondului contestației .
Cauza a fost repusă pe rol la data 29.05.2013 la cererea reclamantei care a arătat că nu i s-a soluționat nici în prezent de către Comisia Centrală de Contestații contestația formulată împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
Analizând actele depuse la dosar instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.202620/142/17.02.2012 emisă de către C.T.P. Bacău s-a stabilit în sarcina reclamantei un debit de 1691 lei , reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 04.01.2009-31.01.2012 .
Acest debit a fost stabilit în urma reducerii pensiei reclamantei prin decizia nr.202620/06.12.2011 prin care s-au corectat erorile de calcul apărute în stabilirea punctajului aferent grupei a II-a de muncă.
Inițial , pensia reclamantei stabilită prin decizia din 24.06.2010 era de 681 lei iar în urma corectării erorilor prin decizia din 16.12.2011 s-a redus la 629 lei.
Prin punerea în executare a deciziei de debit contestate nr. 202620/142/17.02.2012 , reclamantei i s-ar reține lunar 1/3 din pensie ceea ce ar însemna ca reclamante-i să-i mai rămână o sumă foarte mică de aprox. 400 lei lunar din pensie.
În cauza Moskal contra Poloniei , Curtea a stabilit încălcarea art.1 din Protocolul nr.1 la Convenție , prin privarea reclamantei de 50% din venitul său obținut prin pensia anticipată și obținerea noului beneficiu după proceduri care au durat 3 ani. S-a reținut astfel că, principiul justiției sociale, al corectării de către autoritățile publice a propriilor greșeli rezultând din propria neglijență, nu ar trebui să prevaleze într-o situație în care persoana implicată trebuie să suporte o sarcină excesivă ca urmare a unei măsuri ce o privează de un beneficiu.
În prezenta cauză, îndreptarea de către pârâtă a propriilor greșeli de calcul care au dus la stabilirea timp de 2 ani a unei pensii mai mari decât cea cuvenită, prin reținerea a 1/3 din pensia reclamantei , în condițiile în care aceasta are un cuantum extrem de scăzut , ar pune-o pe reclamantă în imposibilitatea de a se întreține , raportat și vârsta și afecțiunile medicale ale acesteia și costul ridicat al traiului zilnic , și ar supune-o pe aceasta unei sarcini disproporționate, excesive și ar duce la încălcarea art.1 din Protocolul 1 al Convenției. În cazul de față , dreptul de proprietate al reclamantei a fost generat de recunoașterea inițială a pensiei sale într-un anumit cuantum de către C.T.P. Bacău, care a avut nevoie de o perioadă de aprox. 2 ani pentru a-și sesiza și corecta erorile.
Față de cele mai sus arătate, instanța va admite contestația și va dispune anularea deciziei nr. 2026201/142/17.02.2012.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială | Nulitate act juridic. Jurisprudență Contracte → |
|---|
