Carte funciara. Jurisprudență Carte Funciară
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 698 din data de 14.04.2017
Prin cererea înregistrată la data de 20.07.2016 pe rolul Judecătoriei Moinești sub nr. de dosar … reclamanta E. Z. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. T. și S. N., să se dispună rectificarea înscrierii din cartea funciară nr. 60029 în sensul radierii înscrierii inexacte.
A arătat reclamanta că este moștenitoarea defunctei N. M., decedată la data de 16.05.2014, iar la data de 02.02.2016 a luat la cunoștință că pârâții au întocmit documentația cadastrală nr. … în A., jud. B., în timp ce pe rolul instanțelor se aflau anumite dosare, respectiv nr. …, nr. … și nr. … perimat ca urmare a decesului autoarei sale.
Documentația cadastrală înscrisă în cartea funciară nr. … are la bază sentința civilă nr. … a Judecătoriei Moinești și sentința civilă nr. … a aceleiași instanțe.
Aceste sentințe nu corespund cu actele reclamantei, respectiv nu au la bază un titlu de proprietate, nu sunt indicate nr. de parcelă și tarla, nu există raport de expertiză și proces verbal de punere în executare, nu corespund vecinii cu cei titlu de proprietate și nu este indicat dacă se află în intravilan sau extravilan.
Sentințele nr. … și nr. … sunt pronunțate în contradictoriu cu Primăria A. și nu sunt opozabile defunctei, iar în sentința civilă nr. … se arată că pârâții nu dețin titlu de proprietate.
În concluzie, pârâții nu au nici o dovadă că ar fi proprietarii parcelei 121/7- 1300 mp, TP nr. 158186, ai parcelei nr. 121/7/1- 4260 mp și ai parcelei nr. 121/8, toate acestea regăsindu-se în legatele nr. 55 și 61, ambele din 2014.
Astfel, înscrierea din cartea funciară nu corespunde realității și este necesară radierea acesteia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 907 și următoarele cod civil și legea nr. 7/1996.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
S-a făcut dovada de achitare a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Au arătat pârâții că în cauză sunt aplicabile prevederile legii nr. 7/1996 raportat la data înscrierii în cartea funciară, respectiv anul 2009.
s-a precizat că înscrierea în cartea funciară s-a făcut în urma admiterii acțiunii în perfectare formulată în contradictoriu cu N. M., astfel că aceasta nu mai avea în patrimoniu vreun drept de proprietate pe care să-l transmită reclamantei.
Astfel, rectificarea nu poate fi efectuată doar pe baza unui act ce a fost întocmit doar pe baza declarațiile autoarei reclamantei, fără verificarea evidențelor cadastrale.
În susținerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul reclamantei.
La data de 17.01.2017 reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată și a solicitat ca acțiunea să fie soluționată și în contradictoriu cu OCPI B., motivele de fapt fiind aceleași cu cele invocate prin cererea inițială.
Pârâtul OCPI B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii deoarece nu are calitate procesuală pasivă în cauză, iar pe fond respingerea ca nefondată.
A arătat pârâtul că potrivit art. 32 din Legea nr. 7/1996 soluționarea acțiunii în rectificare se face fără citarea oficiului teritorial.
Conform art. 907, 908 și art. 909 Cod civil, acțiunea în rectificare este acea acțiune prin care orice persoană interesată poate solicita radierea sau îndreptarea ori corectarea înscrierilor de carte funciară în scopul restabilirii concordanței dintre starea tabulară și situația juridică reală a imobilului înscris în cartea funciară.
Art- 219 alin. 2 din Ordinul nr. 700/2014 precizează că poate avea calitatea de persoană interesată acea persoană care a avut sau are un drept referitor la un imobil înscris în cartea funciară, drept ce a fost lezat prin înscrisurile anterioare.
Pe cale de consecință, acțiunea se poate judeca numai în contradictoriu cu persoanele interesate care au avut sau au un drept referitor la imobilul înscris în cartea funciară.
Astfel, oficiul de cadastru nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fond, s-a arătat că din motivele invocate de reclamantă rezultă că aceasta contestă însuși dreptul de proprietate al pârâților și ar avea la dispoziție formularea unei acțiuni în grănițuire.
s-a mai precizat că sentințele în baza cărora s-a făcut înscrierea în cartea funciară sunt irevocabile și au autoritate de lucru judecat, astfel că înscrierea a fost efectuată cu respectarea prevederilor legale.
A fost invocată din oficiu excepția inadmisibilității cererii și în ce privește cele două excepții, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar se solicită rectificarea înscrierilor din cartea funciară cu privire la un teren ce ar aparține reclamantei și pârâții au efectuat înscrierea fără a avea drept de proprietate și în baza unor sentințe ce nu erau irevocabile.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 32 și următoarele din Legea nr. 7/1996 și art. 907 Cod civil.
Conform art. 32 din lege "Solutionarea plangerii impotriva incheierii de carte funciara, a actiunii in justificare tabulara, in rectificare, precum si prestatie tabulara se face fara citarea oficiului teritorial";.
De asemenea, potrivit art. 907 Cod civil "(1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
(3) Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic";.
Conform art. 908 alin. 4 Cod civil "Acțiunea în rectificare poate fi introdusă concomitent sau separat, după ce a fost admisă acțiunea de fond, când este cazul. Ea poate fi formulată atât împotriva dobânditorului nemijlocit, cât și împotriva terților dobânditori, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, în condițiile prevăzute la art. 909, cu excepția acțiunii întemeiate pe dispozițiile alin. (1) pct. 3 și 4, care nu poate fi pornită împotriva terților care și-au înscris vreun drept real, dobândit cu bună-credință și printr-un act juridic cu titlu oneros sau, după caz, în temeiul unui contract de ipotecă, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare";.
Deoarece se precizează la alin. 3 că recunoașterea situației reale trebuie făcută de titularul înscrierii sau situația trebuie stabilită printr-o hotărâre pronunțată împotriva acestuia, rezultă că și acțiunea în rectificare trebuie să fie formulată tot în contradictoriu cu titularul înscrierii.
De altfel este și firesc să fie astfel deoarece pentru a se putea aprecia asupra unei înscrieri în cartea funciară trebuie ca titularul înscrierii să își poată formula apărările adecvate.
De asemenea, titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită este singura persoană care poate opune vreun drept reclamantului dintr-o astfel de acțiune și doar față de acest titular hotărârea cu privire la înscriere ar produce efecte.
Nu în ultimul rând, la alin. 4 al art. 908 se precizează persoanele împotriva cărora se poate introduce acțiunea în rectificare acestea fiind titularele dreptului de proprietate înscris în carte.
Din toate cele menționate mai sus instanța reține că poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză doar titularul dreptului de proprietate înscris în cartea funciară sau succesorii acestuia, iar OCPI are doar calitatea de organ ce efectuează înscrierile în carte, nefiind titular al drepturilor înscrise.
Pentru toate aceste considerente, va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului OCPI și va fi respinsă acțiunea în contradictoriu cu acesta.
În ce privește excepția inadmisibilității se constată că potrivit art. 907 Cod civil alin. 3 "situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic";.
Din textul alin. 3 rezultă că pentru a se putea dispune rectificarea este necesară recunoașterea titularului înscrierii sau existența unei hotărâri judecătorești prin care s-a anulat titlul titularului.
În cazul de față o astfel de acțiune de anulare nu a fost formulată, iar înscrierea dreptului de proprietate s-a făcut în baza sentințelor civile menționate în extrasul de carte funciară aflat la fila 20, sentințe irevocabile ce sunt opozabile terților și își produc efectele atât timp cât nu au fost modificate.
În ce privește susținerea că dosarul nr. … ar fi în curs de soluționare, se constată prin decizia civilă nr. … a Tribunalul Bacău s-a dispus admiterea acțiunii, astfel cum a fost precizată și a fost perfectată vânzarea-cumpărarea intervenită la data de 29.IX.1998 între reclamanți, în calitate de cumpărători și autoarea pârâtei, defuncta N. - Ș. M., în calitate de vânzătoare, pentru suprafața de 962 m2 , identificată în expertiza G. M. ca S4, pe punctele de contur (19-20-21-22-23-24-25-26-16-17-18-19) situată în T8, P121/7 din T.P. nr. 158186/1993 și în T8, P121/7/1 din T.P. nr. 158856/1994, la prețul de 3.000.000 lei (ROL).
În aceste condiții, se constată că titlurile în baza cărora a fost efectuată înscrierea a cărei radiere se solicită nu au fost modificate și continuă să-și producă efectele, astfel că cererea reclamantei este inadmisibilă.
| ← Minori. Jurisprudență Minori | Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
