Carte funciara. Jurisprudență Carte Funciară
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 651 din data de 19.04.2017
Constată că la data de 1.11.2016 sub nr. 5255/260/2016, reclamanta S. A. cu domiciliul in ……………a solicitat punerea sub interdictie a pârâtei S. M., cu același domiciliu, respectiv desemnarea sa ca tutore a pârâtei.
Actiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Constată că Parchetul Moinești a luat avizul unei comisii de specialisti, care in expertiza medico - legală psihiatrică a concluzionat că pârâta S.M., persoana față de care s-a solicitat punerea sub interdictie prezintă diagnosticul de oliogrofenie gr. I, nu se poate ingriji de interesele sale si se recomandă punerea sub interdicție.
Parchetul Moinești prin referatul nr. 5/V/7, 217 solicită admiterea acțiunii și punerea sub interdictie a numitei S.M.
Instanta urmărind prevederile art. 935 si urm C.c, a ascultat pe numita S.M. constatând faptul că nu se poate purta un dialog coerent cu aceasta.
Reclamanta S. A. - mama numitei S.M., arată că este de acord cu numirea in calitate de tutore.
Instanța față de actele dosarului si urmărind prevederile art. 835 si urm CPC va admite acțiunea reclamantei si va dispune punerea sub interdictie a numitei S.M.
Raportat la art. 941 C.P.C. instanța va numi tutore pe reclamanta S.A.
Va dispune comunicarea prezentei către instituțiile prevăzute de art. 940 C.P.C. și va afișa prezenta la sediul instanței si al Primăriei mun. Moinesti.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
| ← Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Revendicări. Jurisprudență Revendicare (acţiuni, bunuri,... → |
|---|
