Cerere valoare redusa. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria DOROHOI Sentinţă civilă nr. 7 din data de 15.01.2014
Dosar nr. xxxx/222/2013 - cerere valoare redusă-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DOROHOI - JUDEȚUL BOTOȘANI
Sentința civilă
Ședința Camerei de Consiliu din
Președinte -
Grefier -
La ordine judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta SC xxx SRL cu sediul în cu sediul în Botoșani, str. / nr. /, jud. Botoșani și având sediul procesual ales în Botoșani, Str. / nr. / jud. Botoșani, CUI / în contradictoriu cu pârâtul C.R.D cu domiciliul în mun. Dorohoi, str. /, nr. /, bl. /, ap./, jud. Botoșani, având ca obiect ";cerere cu valoare redusă";.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei "cerere cu valoare redusă";, cauza se află la primul termen de judecată.
Instanța, în baza art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 1029 alin. 9 Cod procedură civilă, încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de părți.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 1029 alin. 2 Cod procedură civilă, se socotește lămurită asupra procesului și declară închisă faza cercetării judecătorești.
În temeiul art. 390 Cod procedură civilă, instanța, din oficiu, pune în discuția părților existența unor cereri, excepții procesuale, probe și apărări care nu au fost soluționate în cursul cercetării judecătorești.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise, conform art. 392 Cod procedură civilă raportat la art. 1030 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă raportat la art. 1030 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dorohoi la data de 02 octombrie 2013, sub nr. xxxx/222/2013, reclamanta SC xxx SRL cu sediul în cu sediul în Botoșani, str./ nr./, jud. Botoșani și având sediul procesual ales în Botoșani, Str. / nr. / jud. Botoșani, CUI / a chemat în judecată pârâta C.R.D. cu domiciliul în mun. Dorohoi, str. /, nr. /, bl./, ap. / jud. Botoșani solicitând, în procedura prevăzută de art. 1025 și urm. Cod procedură civilă, la plata sumei de 1337,71 lei reprezentând contravaloarea obligației principale, 222,37lei dobânzi legale și 200 lei cheltuieli de judecată ocazionate de prezenta.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a livrat servicii de alimentare apă canal care nu au fost achitate de către pârât.
Reclamata a formulat și o serie de precizări scrise prin care a arătat că pârâtul este un utilizator permanent al seviciilor de apă/canal și deși a fost notificat pentru a se prezenta în vederea încheierii contractului de livrare acesta nu a încheiat acest contract.
Reclamanta a mai arătat că prestarea serviciilor de livrare apă canal a fost preluată de SC xxx SA în baza HCJ Botoșani nr. 27/2010 iar obligația pârâtului de a achita serviciile prestate își au izvorul în dispozițiile art. 41 alin. 4 lit) c din Legea 51/2006.
În privința dobânzilor, reclamanta a făcut precizarea că, în temeiul art. 30 alin. 4 din Legea 241/2006 și art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006, solicit obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere însă redactarea defectuoasă din formularul de cerere i-a impus să solicite suma cu titlu de dobânzi.
În privința scadenței, reclamanta a invederat instanței dispozițiile art. 30 alin. 3 din Legea 241/2006 prin care facturile fiscal devin scadente în termen de 15 zile de la data emiterii acestora.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025 Cod procedură civilă, art. 1177 și 1489 C civ, Legea 51/2006, Legea 241/2006.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus în cadrul probei cu înscrisuri, în copie: chitanța onorariu avocațial, delegație avocațială, chitanța privind plata taxei judiciare de timbre, somație , calcul penalități, facturile fiscale din sold.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns în termenul legal deși cererea reclamantei i-a fost comunicată la data de 10.10.2013.
I. Analizând materialul probator administrat în cauză în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata serviciilor livrate instanța reține următoarele:
Potrivit art. 41 alin. 4 lit) c din Legea 51/2006, membrii comunitățiilor locale, persone fizice sau juridice, au obligația de a achita, în termenele stabilite, contravaloarea serviciilor furnizate sau prestate, iar în caz de întârziere în efectuarea plății, să plătească penalități în cuantum egal cu cel al obligațiilor bugetare al căror cuantum nu pot depăși cuantumul sumei la care se aplică (art. 30 alin. 4 din Legea 241/2006).
Debitorul nu a probat achitarea, în termenul de plată prevăzut de art. 30 alin. 3 din Legea 241/2006, a facturilor fiscale emise de creditoare în perioada 29.04.2011 - 29.08.2013.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns în termenul legal deși cererea reclamantei i-a fost comunicată la data de 10.10.2013.
În privința forței probante a facturilor fiscale, instanța reține că acestea fac dovada deplină împotriva emitentului și în favoarea aceluia ce o deține, adică a destinatarului și pe cale de consecință sarcina probei plății revine debitorului.
Factura fiscală poate să facă dovada și în favoarea emitentului dacă este acceptată de către destinatar. Acceptarea poate fi expresă, atunci când se face prin depunerea semnăturii destinatarului pe unul din exemplarele facturii, cu mențiunea "acceptat"; sau tacită, când rezultă din modul de comportament al beneficiarului manifestat prin orice act de dispoziție, neîndoielnic sub aspectul manifestării sale de voință în sensul acceptării acesteia.
Instanța reține că atitudinea pasivă a pârâtului este una de recunoaștere tacită a pretențiilor reclamantei.
Potrivit art. 1025 Cod procedură civilă, procedura privind cererile cu valoare redusă are ca obiect realizarea de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani în cuantum maxim de 10.000 lei.
Astfel, procedura privind cererile cu valoare redusă este o procedură specială care necesită îndeplinirea unor condiții speciale de admisibilitate a cererii prin care se declanșează această procedură: creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani în cuantum maxim de 10.000 lei; în al doilea rand, creanța să nu-și aibă izvorul în domeniile prevăzute de art. 1025 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă; în al treilea rând, urmarea procedurii instituite de art. 1029 Cod procedură civilă.
Instanța consideră îndeplinite în speță condițiile impuse de lege pentru admiterea cererii, având în vedere următoarele argumente:
Potrivit art. 41 alin. 4 lit) c din Legea 51/2006, membrii comunitățiilor locale, persone fizice sau juridice, au obligația de a achita, în termenele stabilite, contravaloarea serviciilor furnizate sau prestate, iar în caz de întârziere în efectuarea plății, să plătească penalități în cuantum egal cu cel al obligațiilor bugetare al căror cuantum nu pot depăși cuantumul sumei la care se aplică (art. 30 alin. 4 din Legea 241/2006).
În cadrul raporturilor juridice obligaționale, creditorului care invocă obligarea debitorului la îndeplinirea unei anume obligații îi revine sarcina de a dovedi existența creanței, respectiv a raportului juridic care a dat naștere dreptului său subiectiv.
Odată făcută această probă, pârâtul este obligat să iasă din pasivitate și în apărare să facă dovada fie a ineficienței raportului juridic obligațional în baza căruia creditorul își întemeiază dreptul său de creanță, fie a executării obligației invocată de către creditor.
Creditoarea a făcut dovada prestării serviciilor solicitate prin facturile fiscale emise de creditoare în perioada 31.10.2010 - 28.04.2013.
Obligarea pârâtului la plata contravalorii serviciilor livrate corespunde prevederilor art. 41 alin. 4 lit) c din Legea 51/2006, care stipulează principiul obligativității actelor juridice legal încheiate și principiul dreptului creditorului la executarea întocmai a obligației de către debitor.
De asemenea, condiția referitoare la necesitatea existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile este îndeplinită cuantumul creanței fiind de 1.337,71 lei.
Art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prevede că este certă creanța "a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu";. Instanța constată că, în cauză, creanța a cărei valorificare se urmărește rezultă din contractul mai sus-menționat, care atestă convenția încheiată între părți existența sa fiind neîndoielnică.
Cu privire la caracterul lichid al creanței, art. 662 alin. 3 codul de procedură civilă prevede că o creanță "este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlu executoriu conține elemente care permit stabilirea lui";.
Instanța constată că, în speță, această condiție este îndeplinită, deoarece câtimea creanței este determinată în cuprinsul facturilor fiscale emise de creditoare în perioada 29.04.2011 - 29.08.2013.
În privința exigibilității creanței, o creanță este exigibilă sau scadentă dacă termenul prevăzut în favoarea debitorului s-a împlinit sau, în condițiile legii, debitorul este decăzut din beneficiul termenului. Astfel, în speță, potrivit art. 30 alin. 3 din Legea 241/2006, pârâtul este obligat să plătească reclamantului serviciile prestate în termen de 150 de zile de la emiterea facturilor .
Față de această reglementare legală, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru plata serviciilor de livrare apă și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 1230,45 lei.
II. Analizând materialul probator administrat în cauză în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere instanța reține următoarele:
Instanța reține în primul rând că, în cererea formulată, creditoarea a pretins și calculat penalități în baza prevederilor art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006 și ale art. 30 alin. 4 din Legea 241/2006, respectiv 0,10 % pentru fiecare zi de întârziere până la data de 30.06.2010, de 0,05 % de la 01.07.2010 și de 0,04% de la 04.04.2011 de la data la care obligațiile au devenit exigibile.
Cuantumul penalităților facturate și solicitate de către creditoare se ridică la suma de 222,37 lei.
Potrivit art. 1531 cod civil creditorul are dreptul la repararea integral a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
Potrivit art. 1535 Cod civil în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul cuvenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Potrivit art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006 și ale art. 30 alin. 4 din Legea 241/2006, neachitarea facturii în termen de 30 zile de la scadență atrage după sine plata de penalități de întârziere al căror cuantum este egal cu nivelul dobânzilor datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
Față de aceste dispoziții normative și având în vedere că penalitățile calculate asigură un echilibru just și legal între drepturile și obligațiile părților, instanța va urma a obliga pârâtul la plata unor penalități de întârziere în cuantum de 222,37 lei .
III. În privința cheltuielilor de judecată instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 473 C.pr.civ. rezulta ca partea care cade în pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata. La baza obligatiei de restituire stă culpa procesuala a partii care a cazut în pretentii.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 200 lei după cum urmează: 150 lei onorariu avocat potrivit chitanței, 50 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței.
Având în vedere culpa procesulă a pârâtului și faptul că reclamanta a dovedit cheltuielile judiciare realizate, instanța urmează a admite capătul de cerere și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta SC xxx SA cu sediul în cu sediul în Botoșani, str. / nr. /, jud. Botoșani și având sediul procesual ales în Botoșani, Str. / nr. /, jud. Botoșani, CUI /, în contradictoriu cu pârâta C.R.D. cu domiciliul în mun. Dorohoi, str. / nr. /, bl./, ap. /, jud. Botoșani, având ca obiect ";cerere cu valoare redusă"; și în consecință:
Obligă pârâta C.R.D. să achite creditoarei SC xxx SA suma de 1760,08 din care 1337,71 lei reprezintă contravaloarea serviciilor, 222,37 lei reprezintă contravaloarea penalitățiilor de întârziere și 200 lei reprezintă contravaloarea cheltuielilor de judecată.
Numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Serviciul Registratură a Judecătoriei Dorohoi.
Dată în ședința Camerei de Consiliul și pronunțată în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Thred.
Ex. 4/
| ← Pretentii banesti. Jurisprudență Chemare în judecată... | Partaj judiciar. Jurisprudență Partaj → |
|---|
