Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe
| Comentarii |
|
Judecătoria CRAIOVA Hotărâre nr. 2726 din data de 08.09.2017
Prin rechizitoriul nr. xxx/P/xxx din xx.xx.xxx al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, a fost trimis în judecată inculpatul G. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe , prev. de art.336 alin.1 C.p., .
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de XX.08.2015, inculpatul G. C., a condus pe drumurile publice din din com.B., sat B., jud.Dolj, un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere (autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare DJ-XX-XXX.), având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/litru alcool pur în sânge, respectiv 1,65 g/litru alcool pur în sânge, faptă ce realizează realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin.1 C.p.
Pentru dovedirea situației de fapt de mai sus, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.6-7 vol.I ); buletin de analiză toxicologică nr.451/2015 emis de IML Craiova (f.2 vol.II ); rezultat alcotest (f.8 vol.I ); declarații suspect și inculpat G. C. (f. 9-15 vol.I); înscrisuri (f. 17-18 vol.I, 3-9, 12, 14-15, 17 vol.II ); certificat de cazier judiciar (f.20 vol.I ).
Prin încheierea din data de X.XX.XXX judecătorul de cameră preliminară a constatat, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova cu numărul XXX/P/XXX din XX.XX.XXX privind pe inculpatul G. C., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe , prev. de art.336 alin.1 C.p., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul G. C..
În temeiul art. 374 alin. 2 Cpp, în ședința publică din data de XX.XX.XXX, președintele a explicat inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, l-a încunoștințat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lui.
Potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, inculpatului G. C. i s-a adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. conform cărora poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți și persoana vătămată, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina lui, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10 C. pr. pen.
Inculpatul G. C. a recunoscut în totalitate fapta astfel cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței, și a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. Nu a solicitat alte probe.
Conform art. 375 C. pr. pen. instanța a procedat la ascultarea inculpatului, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după care a pus în discuție solicitarea inculpatului de judecare numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat aplicarea disp. art. 374 alin. 4 C.proc.pen. și 396 alin. 10 c. pr. pen.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 374 alin. 4 C.proc.pen. inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți și persoana vătămată, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10C. pr. pen.
Conform art. 396 alin. 10 C. pr.pen. instanța de judecată soluționează latura penală atunci când reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de inculpat, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii
Instanța respinge cererea inculpatului atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În acest caz instanța continuă judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.
Starea de fapt este corect reținută prin actul de sesizare a instanței, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală și însușite de către inculpat.
Astfel, instanța constată că din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul G. C. se face vinovat de fapta pentru care a fost trimisă in judecată, respectiv, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cp.
Instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de XX.XX.XXX, orele 16:20, un polițist din cadrul SPR nr.2 B.-Postul de Poliției PX, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a oprit pentru control pe str. XXX din com.B., sat B., jud.Dolj, autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare DJ-XX-XXX., care era condus de inculpatul G. C., acesta fiind singur în autoturism.
Întrucât emana halenă alcoolică, conducătorul autoturismului a fost testat cu aparatul alcotest, la ora 1647, rezultând o valoare de 1,12 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Având în vedere că a rezultat o valoare de peste 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, conf. art. 88 alin.6 din OUG 195/2002 republicată, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova, unde i-au fost recoltate două probe de sânge la un interval de o oră, respectiv la ora 1729 și ora 1829 .
Conform buletinului de analiză toxicologică nr.XX/XX emis de IML Craiova la data de XX.XX.XXX, în urma prelucrării mostrelor de sânge prelevate de la inculpat, au rezultat valorile de 1,65 g/litru alcool pur în sânge în cazul primei probe și 1,50 g/litru alcool pur în sânge în cazul celei de-a doua probe.
La momentul depistării în trafic polițistul a constatat și faptul că autoturismul condus de inculpat nu avea asigurare RCA iar inspecția tehnică periodică (ITP) era expirată. Pentru aceste fapte inculpatul a fost sancționat contravențional, fiind încheiat în acest sens de polițist în calitate de agent constatator procesul-verbal de constatare a contravenției seria CP nr.XX din data de XX.XX.XX pe care inculpatul l-a semnat fără obiecțiuni.
Fiind audiat, în calitate de suspect și inculpat, G. C. a recunoscut și regretat comiterea faptei, arătând că la data de XX.XX.XX, deși anterior-în intervalul orar 09:00-16:10, consumase băuturi alcoolice, aproximativ 2,5 litri de bere, a plecat de la domiciliul mamei sale din com.B., sat B., conducând autoturismul proprietatea sa, marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare DJ-XX-XXX. , cu intenția de a ajunge în Craiova la domiciliu. După ce a condus autoturismul pe drumul comunal cca 1500 m, la intersecția str.XXX cu str.XXXX , a fost oprit în trafic de organele de poliție. A fost testat cu aparatul alcotest, apoi a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova, unde, cu acordul său, i-au fost recoltate două probe de sânge la un interval de o oră.
Din verificările efectuate a rezultat că inculpatul este posesor de permis de conducere categoria B, categorie ce corespunde autovehiculului condus.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei. Prin adresa nr.XXX/XXXX/XXX emisă la data de XX.XX.XXX, INML "Mina Minovici" București a comunicat faptul că nu se poate efectua calculul retroactiv al alcoolemiei, având în vedere faptul că, în conformitate cu "Reperele metodologice cu privire la expertiza medico-legală efectuată pentru estimarea retroactivă a alcoolemiei" aprobate prin Hotărârea nr.X/XX.XX.XX a Consiliului Superior de Medicină Legală, calculul retroactiv al alcoolemiei se poate efectua numai dacă consumul de băuturi alcoolice a încetat cu cel puțin 90 minute înaintea evenimentului rutier, în cazul consumului pe mâncate și cu cel puțin 45 minute în cazul consumului pe nemâncate.
În drept: fapta inculpatului G. C. care, la data de XX.XX.2015, a condus pe drumurile publice din din com.B., sat B., jud.Dolj, un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere (autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare DJ-XX-XXX.), având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/litru alcool pur în sânge, respectiv 1,65 g/litru alcool pur în sânge, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin.1 C.p.
Existența infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 cod penal este condiționată de săvârșirea acestora pe drumurile publice, locul săvârșirii infracțiunii constituind în acest caz un element constitutiv al acesteia, în lipsa căruia nu s-ar putea vorbi de o faptă care să respecte tipicitatea elementului material al laturii obiective.
Traseul pe care l-a parcurs inculpatul cu autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare DJ-XX-XXX., str. XX din com.B., sat B., jud.Dolj, reprezintă un drum public fiind o cale de comunicație terestră special amenajată pentru traficul pietonal sau rutier, deschisă circulației publice.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii expuse se constată că inculpatul a realizat acte ce intră în conținutul elementului material al acesteia, acceptând astfel posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice.
Fapta inculpatului este socialmente periculoase prin crearea unei stări de pericol cu privire la siguranța circulației pe drumurile publice și ar fi putut avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a celorlalți participanți la trafic.
Între fapta inculpatului și starea de pericol social există o legătură de cauzalitate care rezultă din însăși săvârșirea acesteia.
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită de inculpat cu vinovăție sub forma intenției directe, întrucât el a prevăzut rezultatul și l-a urmărit prin săvârșirea acțiunilor.
Inculpatul G. C. are 49 ani, este șef manevră la XXXX, este căsătorit, nu are antecedente penale, iar în cursul urmăririi penale a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei.
Cum săvârșirea infracțiunii și vinovăția inculpatului au fost dovedite,instanța urmează să dispună condamnarea acestuia proporțional gradului de pericol social al faptei comise și periculozității inculpatului.
La alegerea pedepselor,precum și la individualizarea cuantumului acestora, instanța,conform art. 74 C.p. ,va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei și anume: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a codului penal pentru această infracțiune, gradul de pericol social concret al faptelor comise,obiectul juridic lezat,împrejurările și modul de comitere,mobilul activității infracționale precum și rezultatul socialmente periculos, precum și dispozițiile art. 375, art. 396 alin. 10 C.p.p.
Având în vedere criteriile menționate mai sus, instanța urmează să dispună condamnarea inculpatului G. C. la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere unui vehicul sub influența alcoolului, și suspendarea executării sub supraveghere constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 8 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar atașată la dosarul cauzei, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, este o persoană bine integrată social, are un loc de muncă stabil, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de cele arătate mai sus, în baza art. 336 alin.1 C.p. cu aplic. art. 396 alin.10 C.p.p. va condamna pe inculpatul G. C., la pedeapsa 8 luni închisoare .
În baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul G. C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Dolj sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Craiova, jud. Dolj, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. XX4 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul G. C. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin.1 C.p. cu aplic. art. 396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul G. C. - fiul lui XX și XX, născut la data de XXX în XX, jud.XXX, căsătorit, domiciliat în XX, XXX, nr. XX, Bl.XXX, sc.X,ap.XX, jud. XXX, de cetățenie română, șef manevră la CFR Craiova, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, posesor al CI seria XXX nr. XXXX, CNP-XXXX, la pedeapsa 8 luni închisoare.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul G. C. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Dolj sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei XXX, jud. XXXX, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. XX4 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul G. C. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.09.2017.
Președinte
| ← Punerea în circulaţie sau conducerea unui autovehicul... | Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 ncp) → |
|---|
