Punerea în circulaţie sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat (art.334 ncp)
| Comentarii |
|
Judecătoria CRAIOVA Hotărâre nr. 3674 din data de 02.11.2017
La data de XX.XX.XXX, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. XX/215/XXX, rechizitoriul cu nr.XX/P/XXX din data de XXX XX XXX, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, prin care a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul D.C.M., pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 C.p., în concurs real prev. de art.38 alin.1 C.p.
În actul de sesizare al instanței, în esență, s-a reținut următoarea situație de fapt:
Fapta comisă de inculpatul D.C.M., astfel cum a fost descrisă la pct.1 din actul de sesizare, întrunește sub aspect constitutiv elementele infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.p.
Fapta comisă de inculpatul D.C.M., astfel cum a fost descrisă la pct.2 din actul de sesizare, întrunește sub aspect constitutiv elementele infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.p.
Cele două infracțiuni sunt săvârșite în concurs real, prev. de art.38 alin.1 C.p.
Starea de fapt reținută în actul de sesizare a instanței a fost probată cu: proces-verbal de sesizare din oficiu;declarații suspect, inculpat, declarație persoană vătămată J.M. V., adresa nr.XXX din XX.XXX.XXX emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Dolj;înscrisuri;declarații martori C. L., A.A. E., proces-verbal de sesizare din oficiu;declarații suspect, inculpat,adresa nr.XX din XX.XX.XXX emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Dolj;înscrisuri;declarații martori D. Ș.D., D.G., B. M., R.A.
În camera preliminară
Prin încheierea din data de XX.XX.XXX, judecătorul de cameră preliminară a constatat, în baza art. 346 c. pr.pen., legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. XXX/P/XXXX al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj privind pe inculpatul: D.C.M., pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 C.p., în concurs real prev. de art.38 alin.1 C.p. Dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpat.
În timpul judecății
În ședința publică din data de XX.XX.XXX, în temeiul art. 374 alin. 1 Cpp, instanța a constatat că este primul termen la care procedura de citare este legal îndeplinită, astfel că a dat citire actului de sesizare.
În temeiul art. 374 alin. 2 Cpp, președintele a explicat inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, l-a încunoștințat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, martorilor și celorlalte părți.
Potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, inculpatului i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. conform cărora poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10 c. pr. pen.
Inculpatul a recunoscut în totalitate faptele, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Conform art. 375 c. pr. pen. instanța a procedat la ascultarea inculpatului, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după care a pus în discuție solicitarea inculpatului de judecare numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor în circumstanțiere depuse de inculpat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 374 alin. 4 C.proc.pen. inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10 c. pr. pen.
Conform art. 396 alin. 10 c. pr.pen. instanța de judecată soluționează latura penală atunci când reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de inculpat, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii
Instanța respinge cererea inculpatului atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În acest caz instanța continuă judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.
Starea de fapt este corect reținută prin actul de sesizare a instanței, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penal și însușite de către inculpat.
Astfel, instanța constată că din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul se face vinovat de faptele pentru care a fost trimis in judecată, respectiv , două infracțiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere , prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.
Instanța , constatând că starea de fapt a fost corect stabilită, reține următoarele:
La data de XX.XX.XX inculpatul D.C.M. a condus autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare DJ-XX-XXX pe DC 43 pe raza comunei X, deși nu avea permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Din probatoriul administrat a rezultat faptul că, în seara respectivă, în jurul orelor 19,00 a luat fără consimțământul tatălui său autoturismul proprietatea acestuia pe care l-a condus pe raza localității S.. Din cauza insuficienței abilităților inculpatului de a conduce, autoturismul a părăsit partea carosabilă și a acroșat gardul locuinței numitului R. A..
În cursul urmăririi penale, tatăl inculpatului a declarat că nu înțelege să formuleze plângere penală sub aspectul infracțiunii de furt de folosință prev. de art.230 alin.1 C.p.
2. La data de XX.XX.XXXX inculpatul D.C.M. a condus autoturismul marca Ford Mondeo cu numărul de înmatriculare DJ-XX-XXX pe distanța com. S. - com. G., deși nu avea permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În cursul urmăririi penale s-a stabilit că în seara de XX.XX.XXX, în jurul orelor 20,30 inculpatul a sustras autoturismul numitului J.M.V., din fața locuinței acestuia, și însoțit de martorul C. L. l-a condus din com. S. până în com.G.
În ceea ce privește infracțiunea de furt de folosință prev. de art.230 alin.1 C.p., în cursul urmăririi penale părțile s-au împăcat.
Cu prilejul audierii inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa.
În drept,
Fapta comisă de inculpatul D.C.M., astfel cum a fost descrisă la pct.1 din actul de sesizare, întrunește sub aspect constitutiv elementele infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.p.
Fapta comisă de inculpatul D.C.M., astfel cum a fost descrisă la pct.2 din actul de sesizare, întrunește sub aspect constitutiv elementele infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.p.
Cele două infracțiuni sunt săvârșite în concurs real, prev. de art.38 alin.1 C.p.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 din actualul C.p., respectiv: gravitatea infracțiunii comise, periculozitatea infractorului care se evaluează după împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța consideră că aplicarea unor pedepse orientate spre mediu de un an și, respectiv 1 an și 2 luni închisoare pentru săv. infracțiunilor prev de art. 335 alin. 1 c.pen, cu aplic. art. 396 alin. 10 c. pr. pen. cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat.
În ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate și modalitatea de executare, instanța are în vedere faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, s-a prezentat în fața instanței și a avut o atitudine sinceră și cooperantă. Pe de altă parte se are în vedere și faptul că a săvârșit mai multe infracțiuni.
Instanța va reține că faptele au fost săvârșite în concurs ,potrivit art. 38 alin. 1 din c. pen., rap. la art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen. , urmând să contopească pedepsele reținute în sarcina inculpatului .
Apreciază instanța că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia, iar executarea pedepsei în regim de executare constituie o sancțiune prea aspră raportat la modalitatea de comitere a faptei.
De asemenea, instanța constată îndeplinite condițiile privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere prev. de art. 91 c. pen, astfel:
a) pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare;
c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității;
d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
(3) Nu se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dacă:
a) pedeapsa aplicată este numai amenda;
b) aplicarea pedepsei a fost inițial amânată, dar ulterior amânarea a fost revocată;
c) infractorul s-a sustras de la urmărire penală ori judecată sau a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Instanța constată că pedeapsa rezultantă este de 1 an și 5 luni închisoare inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, a avut o atitudine sinceră și cooperantă, s-a prezentat în fața organelor judiciare de câte ori a fost chemat.
De asemenea, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, care este un regim mult prea sever raportat la persoana inculpatului și a urmărilor produse.
Având în vedere aceste aspecte,
În baza art. 335 alin. 1 c. pen., cu aplic. art.374 alin.4 C.p.p., art.375 C.p.p. și art.396 alin.10 C.p.p., va condamna pe inculpatul, D.C.M., la pedeapsa de un (1) an închisoare pentru săvârșirea infr. de "conducerea pe un drum public a unui vehicul fără permis de conducere " (fapta săv. la data de 30.05.2016)
În baza art. 335 alin. 1 c. pen., cu aplic. art.374 alin.4 C.p.p., art.375 C.p.p. și art.396 alin.10 C.p.p., va condamna pe inculpatul, D.C.M., la pedeapsa de un (1) an și două (2) luni închisoare pentru săvârșirea infr. de "conducerea pe un drum public a unui vehicul fără permis de conducere "(fapta săv. la data de 14.08.2016).
În baza art. 38 alin. 1 c. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen. , va contopi pedepsele reținute în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de un (1) an și două (2) luni închisoare, la care adaugă sporul de 4 luni închisoare (reprezentând o treime din pedeapsa de un (1) an închisoare) prev. de art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen, astfel că inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 91 C. pen. , va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen.
Impune inculpatului să execute următoarea obligație:
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Dolj.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen.,
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei com. S., județ Dolj, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
Art. 96 c. pen. reglementează revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere:
(1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
(2) Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.
(3) Dacă pedeapsa amenzii care a însoțit pedeapsa închisorii în condițiile art. 62 nu a fost executată și a fost înlocuită cu pedeapsa închisorii potrivit art. 63 alin. (2) sau art. 64 alin. (5) și alin. (6), instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei, la care se adaugă pedeapsa închisorii care a înlocuit amenda.
(4) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârșit o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
(5) Pedeapsa principală pentru noua infracțiune se stabilește și se execută, după caz, potrivit dispozițiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.
(6) Dacă infracțiunea ulterioară este săvârșită din culpă, instanța poate menține sau revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În cazul revocării, dispozițiile alin. (1), alin. (4) și alin. (5) se aplică în mod corespunzător.
În baza art. 274 alin. 1 teza I din codul de procedură penală,
Va obliga inculpatul la plata sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin. 1 c. pen., cu aplic. art.374 alin.4 C.p.p., art.375 C.p.p. și art.396 alin.10 C.p.p.,
Condamnă pe inculpatul, D.C.M., fiul lui XX și XX, născut la data de XX.XX.XX, în com. S., jud. Dolj, domiciliat în com. S. str.XX nr.XX, jud. XX, de cetățenie română, fără antecedente penale, posesor al CI seria XX nr.XX, CNP XXX la pedeapsa de un (1) an închisoare pentru săvârșirea infr. de "conducerea pe un drum public a unui vehicul fără permis de conducere " (fapta săv. la data de 30.05.2016)
În baza art. 335 alin. 1 c. pen., cu aplic. art.374 alin.4 C.p.p., art.375 C.p.p. și art.396 alin.10 C.p.p.,
Condamnă pe inculpatul, D.C.M., la pedeapsa de un (1) an și două (2) luni închisoare pentru săvârșirea infr. de "conducerea pe un drum public a unui vehicul fără permis de conducere "(fapta săv. la data de 14.08.2016).
În baza art. 38 alin. 1 c. pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen. ,
Contopește pedepsele reținute în sarcina inculpatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de un (1) an și două (2) luni închisoare, la care adaugă sporul de 4 luni închisoare (reprezentând o treime din pedeapsa de un (1) an închisoare) prev. de art. 39 alin. 1 lit. b din c. pen, astfel că inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 91 C. pen.
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Dolj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen.
Impune inculpatului să execute următoarea obligație:
- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Dolj.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen.,
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei com. S., județ XX, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 274 alin. 1 teza I din codul de procedură penală
Obligă inculpatul la plata sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru părți și procuror.
Soluția se comunică potrivit art. 407 c. pr. pen.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.11.2017.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Liberarea condiţionată (art.587 ncpp). Jurisprudență... | Punerea în circulaţie sau conducerea unui autovehicul... → |
|---|
