Contestaţia în anulare prin care se invocă o neregularitate procedurală. Titularul contestaţiei întemeiate pe acest motiv
| Comentarii |
|
Întrucât contestaţia în anulare este o cale de atac ce poate fi promovată împotriva unei hotărâri judecătoreşti care a soluţionat irevocabil un litigiu, este evident că titular al acesteia nu poate fi decât persoana care a avut calitatea de parte în litigiul respectiv. per a contrario, nu pot fi părţi în contestaţia în anulare persoanele străine de proces, chiar dacă acestea ar justifica un interes în cauză, ele putându-se prevala, cel mult, doar de neopozabilitatea hotărârii judecătoreşti iar, dacă executarea hotărârii este de natură să le prejudicieze interesele, acestea vor putea folosi calea contestaţiei la executare.
Secţia I civilă, Decizia nr. 503 din 19 octombrie 2011
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galați sub nr. 818/44/2011, contestatoarea P.A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 364/18.10.2010 a Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul nr. 2718/233/2008 și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
în motivarea cererii a arătat, în esență, că în cauza ce a format obiectul dosarului mai sus menționat, dosar în care s-a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 694/15.02.2002, ea nu a fost citată în calitate de pârâtă deși era parte în contract, alături de soțul său, P.C. împreună cu care a cumpărat imobilul în litigiu.
Contestatoarea a mai arătat că, prin soluționarea dosarului în condițiile în care ea nu a fost citată, i-a fost încălcat nu doar dreptul la apărare ci și dreptul de proprietate, fiind lipsită de bunul său.
în drept a invocat dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ.
Prin decizia civilă nr. 503/19.10.2011, contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege prin care se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularități ale actelor de procedură ori dacă hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (art. 317 C.proc.civ.), dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente ori dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare (art. 318 C.proc.civ.).
Fiind vorba de o cale de atac ce poate fi promovată împotriva unei hotărâri judecătorești care a soluționat irevocabil un litigiu, este evident că titular al contestației în anulare nu poate fi decât persoana care a avut calitatea de parte în litigiul respectiv.
Per a contrario, nu pot fi părți în contestația în anulare persoanele străine de proces, chiar dacă acestea ar justifica un interes în cauză, ele putându-se prevala, cel mult, doar de neopozabilitatea hotărârii judecătorești iar, dacă executarea hotărârii este de natură să le prejudicieze interesele, acestea vor putea folosi calea contestației la executare.
Este și cazul contestatoarei din prezenta cauză care, în mod evident, așa cum ea însăși susține și cum rezultă și din actele și lucrările dosarului în care a fost pronunțată hotărârea atacată, precum și celelalte două hotărâri, date în fond și, respectiv, în apel, nu a fost parte în proces deși, fiind soția pârâtului P.C., alături de care a cumpărat bunul în litigiu prin contractul a cărui nulitate absolută a fost constatată, justifica un interes în cauză și ar fi trebuit să stea în proces, alături de soțul său, în calitate de pârâtă.
Cum contestatoarea nu a avut, însă, nicio calitate în cauză, ea nu se poate prevala, la acest moment, de dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., pentru că aceste dispoziții fac referire la procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina.
Chiar dacă, așa cum s-a arătat mai sus, petenta avea interes să stea în proces, nu poate ataca o hotărâre judecătorească dată într-un litigiu în care nu a fost introdusă în cauză în nicio calitate.
Hotărârea Curții de Apel Galați nu îi este opozabilă iar în cazul în care s-ar pune problema unei executări silite pentru restabilirea situației anterioare, în sensul ca imobilul ce a făcut obiectul contractului a cărui nulitate absolută a fost constatată să se reîntoarcă în patrimoniul vânzătorului, contestatoarea are deschisă calea contestației la executare.
Pentru aceste considerente, contestația în anulare formulată de petentă a fost respinsă ca nefondată.
| ← Contestaţie în anulare. Greşeală materială. Contradicţie... | Revizuire decizie. Condiţii de admisibilitate → |
|---|
