Contestaţie în anulare. Greşeală materială. Contradicţie între considerente şi dispozitiv. Drept la un proces echitabil
| Comentarii |
|
Contradicţia totală dintre considerentele şi dispozitivul unei decizii irevocabile pronunţate în recurs poate fi asimilată noţiunii de greşeală materială în accepţiunea art. 318 C.proc.civ., ce atrage admiterea unei contestaţii în anulare, pentru a respecta dreptul părţilor la un proces echitabil.
Secţia contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 4055 din 24 octombrie 2011
Prin sentința civilă nr. 927/14.12.2010 pronunțată de Tribunalul Vrancea a fost admisă cererea formulată de SC A.A. SRL Focșani în contradictoriu cu AJOFM Vrancea, fiind anulat procesul - verbal încheiat de pârâtă și dispunându-se restituirea sumei de 7000 lei reținută de pârâtă cu titlu de subvenție și dobândă legală.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AJOFM Vrancea, recursul fiind admis prin decizia nr. 1641/05.05.2011 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. 4371/91/2010, fiind modificată în tot sentința civilă nr. 927/2010 a Tribunalului Vrancea în sensul că a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantei SC A.A. SRL Focșani.
în considerentele deciziei nr. 1641/05.05.2011 se arată însă că „instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, întrucât a reținut faptul că numitul C.N. a fost angajat în baza deciziei de repartizare nr. 2647/23.03.2008, care se emite numai pentru șomeri, drept pentru care s-a încheiat o convenție cu angajatorul SC A.A. SRL Focșani, acordându-i-se subvenția în mod corect. De asemenea, instanța de fond în mod corect a constatat că data reținută prin contractul individual de muncă nr. 594/2008 încheiat de SC B. SRL este greșită, faptul rezultând din modificările contractului respectiv, contract cu serioase lacune. Ca atare, în temeiul art. 312 C.proc.civ., urmează a respinge recursul ca nefondat”.
Analizând decizia nr. 1641/05.05.2011, instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare constată o contradicție totală între dispozitivul hotărârii și considerentele acesteia.
Această contradicție vădită se încadrează în noțiunea de greșeală materială ce atrage admiterea contestației în anulare în temeiul art. 318 C.proc.civ. Deși intimata AJOFM susține că în speță a intervenit o eroare de dactilografiere, din conținutul considerentelor deciziei rezultă cu certitudine că eroarea nu provine din tehnoredactare, ci considerentele reprezintă însuși raționamentul instanței de recurs, aflat în contradicție cu dispozitivul.
Cu privire la hotărârile supuse recursului, art. 304 pct. 7 arată că situația în care hotărârea cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii constituie motiv ce atrage modificarea hotărârii de fond. Corelativ, în cazul hotărârilor pronunțate în recurs și care cuprind motive contradictorii, corectarea acestei erori se poate face pe calea contestației în anulare prevăzute de art. 318 C.proc.civ., sintagma de eroare materială trebuind a fi înțeleasă în sens larg. A interpreta altfel ar însemna practic lipsirea părților de dreptul de a cunoaște motivele pentru care instanța de recurs a adoptat o anumită soluție și pentru care au fost înlăturate apărările formulate; o hotărâre ce nu indică motivele ce au condus la pronunțarea unei soluții sau care indică motive în totală contradicție cu soluția pronunțată echivalează cu o hotărârea dată în mod arbitrar, cu încălcarea drepturilor fundamentale ale părților de a beneficia de un proces echitabil.
Constatând că în speță sunt aplicabile prevederile art. 318 C.proc.civ., câtă vreme considerentele deciziei sunt în contradicție totală cu dispozitivul aceleiași hotărâri, instanța a admis contestația, cu consecința anulării deciziei nr. 1641/05.05.2011 a Curții de Apel Galați, procedând la rejudecarea recursului.
(Judecător Smaranda Claudia Maftei)
| ← Calitatea de moştenitor. Drept de acrescământ | Contestaţia în anulare prin care se invocă o neregularitate... → |
|---|
