Contestatie art. 204 CPP incalcare conditii control judiciar
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Decizie nr. 11 din data de 25.02.2015
Dosar nr. XXX/217/2015 Contestație art. 204 Cod procedură penală
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA PENALĂ
Ședința camerei de consiliu din xx.xx.xxxx
Judecător de drepturi și libertăți -
Grefier
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani - reprezentat de:
Procuror
ÎNCHEIERE PENALĂ NR. XX
La ordine judecarea contestației formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani împotriva încheierii de ședință din data de xx.xx.xxxx, pronunțată în dosarul nr. XXX/217/2015 al Judecătoriei Darabani.
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu, se prezintă avocat L. R. C. pentru inculpații lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care,
Văzând că nu mai sunt cereri noi de formulat, instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, așa cum s-a precizat în contestația depusă la dosar, măsura controlului judiciar a fost instituită față de inculpați și prelungită ulterior cu impunerea anumitor obligații și anume, să nu se deplaseze în barurile și discotecile de pe raza localității de domiciliu, să nu depășească limitele localității Teioasa, orașul Darabani; să se prezinte la organele de cercetare penală ori de câte ori erau chemați. Că aceste măsuri au fost încălcate și anume, la data de xx.xx.xxxx nu s-au prezentat la organele de poliție, iar la data de xx.xx.xxxx au fost în pădure. Mai arată că inculpații au pătruns într-un bar unde nu aveau voie să intre, cu motivarea că era ziua unei prietene, însă aceasta nu se afla în nicio cauză de necesitate și că în mai puțin de o săptămână au comis trei abateri. Cu privire la lipsa inculpatului B. din data de xx.xx.xxxx, acesta a motivat că tatăl său a fost bolnav, însă nu există nici un act medical în acest sens.
Solicită admiterea contestației și înlocuirea măsurii controlului judiciar cu măsura arestării preventive.
Domnul avocat L. R. C. pentru ambii inculpați, solicită respingerea contestației formulată de parchet și menținerea încheierii contestate ca fiind temeinică și legală. Arată că într-adevăr inculpații au recunoscut că nu s-au prezentat la organele de urmărire penală, însă nu au fost de rea-credință. Mai arată că nu există nicio dovadă la dosar că aceștia s-ar sustrage de la îndeplinirea acestor obligații. Arată că nu este îndeplinită condiția încălcării cu rea-credință a obligațiilor ce le-au fost impuse inculpaților.
Pentru aceste considerente solicită respingerea contestației formulată de Parchet și menținerea încheierii Judecătoriei Darabani ca fiind temeinică și legală.
Deliberând,
T R I B U N A L U L,
Asupra contestației de față:
Prin încheierea din xx.xx.xxxx pronunțată în dosarul nr. XXX/217/2015 al Judecătoriei Darabani s-a respins cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani de înlocuire a măsurii controlului judiciar cu măsura arestării preventive a inculpaților T. I. A., fiul lui R. și L. S., născut la data de xx.xx.xxxx în mun. Dorohoi, jud. Botoșani, cu domiciliul în orașul Darabani, str. X, nr.Y, jud. Botoșani, fără loc de muncă, necăsătorit, cu antecedente penale, studii gimnaziale, posesor al C.I. seria X.T., nr.XXXXXX, C.N.P. - XXXXXXXXXX și B. C. F., fiul lui C. și A., născut la data de xx.xx.xxxx în orașul Darabani, jud. Botoșani, cu același domiciliu, str. X, nr.Y, necăsătorit, posesor al C.I. seria X.T., nr.XXXXXX, C.N.P. - XXXXXXXXXXXXX, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Darabani a reținut că prin comportamentul lor inculpații nu au produs nici o vătămare valorilor sociale ocrotite de lege, instanța constatând că nu se justifică o soluție de admitere a propunerii formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani.
Faptele inculpaților nu au produs o tulburare în buna desfășurare a urmăririi penale, nu sunt în măsură să dovedească sustragerea acestora de la urmărirea penală și nici nu constituie indicii că inculpații ar putea să adopte, în continuare, un comportament antisocial.
A mai reținut prima instanță că, probele administrate în dosarul de urmărire penală nu conduc la ideea că măsura arestării ar fi necesară în cauză pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, dimpotrivă instanța constatând că măsura controlului judiciar s-a dovedit extrem de eficientă în ceea ce-i privește pe inculpați, care, în acest fel au conștientizat consecințele faptelor săvârșite, adoptând un comportament corespunzător.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat contestație Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani, criticând încheierea atacată prin faptul că judecătorul de drepturi și libertăți nu s-a pronunțat pe fondul cererii, aceasta având ca obiect înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar cu cea a arestării preventive și nu de solicitare/propunere de arestare preventivă.
În motivarea contestației s-a arătat că, pentru a respinge cererea de înlocuire a măsurii controlului judiciar cu măsura arestării preventive a inculpaților T. I. A. și B. C. F., judecătorul de drepturi și libertăți a reținut în esență că inculpații nu au încălcat cu rea - credință obligațiile impuse prin măsura preventivă a controlului judiciar instituită asupra lor prin ordonanța dispusă de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani. Pentru a reține lipsa relei - credințe în respectarea obligațiilor impuse judecătorul de drepturi și libertăți a motivat că de regulă inculpații au respectat graficul de supraveghere întocmit de organele de poliție, iar faptul că nu s-au prezentat la datele de xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx la organele de poliție conform graficului s-a datorat faptului ca tatăl inculpatului B. C. F. s-ar fi simțit rău, iar la data de xx.xx.xxxx ar fi fost la pădure și ar fi uitat înscrisul conținând graficul de supraveghere la domiciliile lor.
S-a mai arătat în motivele contestației că judecătorul de drepturi și libertăți a reținut că la data de xx.xx.xxxx, ambii inculpați au încălcat obligația de a nu pătrunde în incinta barului S.C. X SRL Darabani, însă nu ar fi reprezentat o încălcare cu rea-credință a obligației impuse de procuror motivat de faptul că inculpații s-ar fi deplasat la ziua de naștere a prietenei unuia dintre inculpați (inculpatul T. I. A.) și nu ar fi provocat scandal, nu ar fi deranjat cu nimic persoanele din respectivul local, local în care au stat în intervalul orar 21,09 - 21,36 și au consumat o cafea și un pahar de băuturi alcoolice. Totodată judecătorul de drepturi și libertăți a luat act exclusiv de declarația inculpatului B. C. F., că nu ar fi depășit limitele teritoriale ale județului Botoșani, deși la data de 31.01.2015, orele 12,45, în mun. Cluj - Napoca apare ca fiind cumpărătorul unei rovignete pentru autoturismul proprietatea sa, cu număr de înmatriculare XX XX XXX.
Reprezentantul Ministerului Public a opinat că motivele avute în vedere de judecătorul de drepturi și libertăți al primei instanțe nu sunt pertinente și s-a bazat pe nepronunțarea pe fondul cererii, aceasta având ca obiect înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar cu cea a arestării preventive și nu de solicitare/propunere de arestare preventivă.
În acest sens, a exemplificat prin aceea că, judecătorul de drepturi și libertăți a reținut într-adevăr încălcarea controlului judiciar la data de xx.xx.xxxx prin pătrunderea voluntară în incinta S.C X S.RX. Darabani (unitate în care inculpații aveau interdicția de a pătrunde ) dar a considerat că nu există rea-credință pentru că" nu au deranjat cu nimic", că au participat la ziua de naștere a prietenei unuia dintre inculpați și că au stat un interval relativ redus în respectiva locație (orele 21,09-21,36).
A mai motivat că, judecătorul de drepturi și libertăți a arătat că, dacă inculpații ar fi deranjat/tulburat liniștea sau ordinea publică că ar fi fost eventual pasibili de săvârșirea unei noi infracțiuni de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 371 cod penal sau / și distrugere prev. de art 253 alin-1 Cod penal pentru care s-ar fi extins urmărirea penală și, eventual s-ar fi solicitat arestarea preventivă a acestora. Or, în speța concretă se constată pătrunderea în mod voluntar, conștient, în scop voluptoriu si nu pentru înlăturarea unei situații de urgentă/gravitate participarea la petrecerea unei zile de naștere) tocmai în localul în care inculpații au săvârșit faptele ce fac obiectul dosarului, în care s-a dispus măsura preventivă a controlului judiciar, scopul acesteia fiind al prevenirii săvârșirii unor noi infracțiuni, cu atât mai mult cu cât pendinte, la Judecătoria Darabani se află dosar penal nr. XXXX/217/2014 care inculpații T. I. A. și B. C. F. au fost trimiși în judecată pentru lovire sau alte violențe.
Totodată referitor la respectarea prezentării la organele de poliție la datele de 05.02. 2015, xx.xx.xxxx, a considerat că omisiunile inculpaților nu relevă buna lor credință atât timp cât orele de prezentare au fost stabilite în mod decent, avându-se în vedere distanța de la domiciliile lor la sediul Poliției orașului Darabani, iar datele au fost stabilite rezonabil, din 2 în 2 sau chiar la 3 zile, pentru a nu-i "deranja" pe inculpați în activitățile lor laborioase. De asemenea inculpatul B. C. F., deși a afirmat că tatăl său s-ar fi simțit rău la data de xx.xx.xxxx a declarat cu ocazia audierii că nu s-a prezentat cu acesta la vreo unitate medicală și nici nu a apelat serviciile ambulanței.
Pentru motivele arătate, se solicită admiterea contestației, și să se dispună înlocuirea măsurii controlului judiciar cu măsura arestării preventive a inculpaților T. I. A. și B. C. F..
Examinând încheierea atacată din perspectiva criticilor formulate de Parchet, judecătorul de drepturi și libertăți va reține următoarele:
Cererea formulată de procuror a avut ca obiect propunerea de înlocuire a măsurii preventive a controlului judiciar cu măsura arestării preventive, obiect menționat ca atare atât în considerentele, cât și în dispozitivul încheierii atacate. De asemenea, motivarea soluției pronunțate de judecătorul de drepturi și libertăți se circumscrie acestui obiect, astfel încât apare ca vădit nefondată critica vizând nepronunțarea pe fondul cererii.
În ce privește împrejurările care, în opinia procurorului, dovedesc încălcarea cu rea-credință a obligațiilor aferente controlului judiciar și justifică înlocuirea acestei măsuri cu cea a arestării preventive în condițiile art. 215 alin. 7 Cod procedură penală, se constată că judecătorul de drepturi și libertăți a verificat atât existența unor încălcări, cât și îndeplinirea condiției vizând reaua- credință.
Astfel, justificat s-a constatat că graficele de prezență întocmite de Poliția Darabani cuprind o repartizare aleatorie și lipsită de continuitate a datelor și orelor la care cei doi inculpați ar fi trebuit să se prezinte, în condițiile în care ambii locuiesc la o distanță de aproximativ 5 km de sediul Poliției și este de presupus că desfășoară activități zilnice în gospodărie și pentru a realiza venituri. Laborioase sau nu, asemenea activități necesită o anumită ritmicitate, greu de asigurat în condițiile unui program de supraveghere ce impune prezentarea la ore cuprinse între 830 și 15. Mai mult, inculpații au oferit explicații pertinente pentru lipsa la datele indicate, neexistând la dosar probe care să le contrazică susținerile ori să dovedească desfășurarea de activități de natură să împiedice buna desfășurare a procesului penal.
Referitor la prezența inculpatului B. într-o altă localitate (Cluj Napoca), de unde ar fi achiziționat o rovinietă, judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că simpla mențiune a numelui inculpatului pe chitanța fiscală nu este de natură să infirme cu certitudine susținerile acestuia că ar fi împrumutat autoturismul unui prieten, în condițiile în care rovignieta se eliberează pe baza certificatului de înmatriculare. În acest context trebuie avute în vedere și constatările din procesul-verbal întocmit la xx.xx.xxxx de către un lucrător din cadrul Postului de Poliție Pojorâta (depus în dosarul de urmărire penală împreună cu rovignieta; filele corespunzătoare nu pot fi indicate pentru simplul motiv că dosarul de urmărire penală nu are filele numerotate), din care reiese că în același autoturism, avariat pe raza localității Pojorâta, ar fi trebuit să se afle "Adrian și Magda din Darabani";, ceea ce confirmă împrumutul autoturismului.
În fine, prezența inculpaților în localul SC X SRL Darabani, deși constituie o încălcare a obligațiilor impuse, nu relevă reau-credință a acestora. Avem în vedere atât durata și scopul acestei deplasări, cât și conduita inculpaților care, potrivit numitului S. I. B. (a cărui declarație se află și ea în dosarul de urmărire penală, imediat după graficul de prezență al inculpatului T. ), au avut un comportament civilizat și nu au deranjat cu nimic.
Prin urmare, prezenta contestație apare ca nefondată și urmează a fi respinsă ca atare în baza art. 204 rap. la art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, cu menținerea încheierii atacate.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
D E C I D E:
Respinge ca nefondată contestația formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani, împotriva încheierii din xx.xx.xxxx pronunțată în dosarul nr. XXX/217/2015 al Judecătoriei Darabani, privind pe inculpații T. I. A., fiul lui R. și L. S., născut la data de xx.xx.xxxx în mun.Dorohoi, jud.Botoșani, cu domiciliul în orașul Darabani, str.X, nr.Y, jud. Botoșani, fără loc de muncă, necăsătorit, cu antecedente penale, studii gimnaziale, posesor al C.I. seria X.T., nr.XXXXXX, C.N.P. - XXXXXXXXXXXXX și B. C. F., fiul lui C. și A., născut la data d xx.xx.xxxx în orașul Darabani, jud.Botoșani, cu același domiciliu, str. X, nr.Y, necăsătorit, posesor al C.I. seria X.T., nr.XXXXXX, C.N.P. - XXXXXXXXXXXXX, pe care o menține.
Cheltuielile judiciare din contestație rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu din xx.xx.xxxx.
Judecător de drepturi și libertăți, Grefier,
| ← Legalitatea sesizării instanţei. Jurisprudență Drepturile omului | Contestatie incheiere camera preliminara legalitatea sesizarii... → |
|---|
