Legalitatea sesizării instanţei. Jurisprudență Drepturile omului

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Tribunalul BOTOŞANI Decizie nr. 1 din data de 10.03.2015

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOȘANI

SECȚIA PENALĂ

Încheiere penală Dosar nr. XXXX/40/2014

Ședința Camerei de consiliu din xx.xx.xxxx

Judecător de cameră preliminară -

Grefier -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani - reprezentat de:

Procuror -

Pe rol se află constatarea legalității sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr.XXX/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, cauză în care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. C. C., P. P., P. V. și P. G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr.656/2002 R.

La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a răspuns avocatul ales al inculpatului S. C. C., în baza împuternicirii avocațiale nr. XXXXX/xx.xx.xxxx, aflată la fila nr. 21 din dosar, lipsind inculpații S. C. C., P. P., P. V. și P. G., partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani și părțile responsabile civilmente S.C. X S.R.L. Botoșani și S.C. Y S.R.L. Botoșani.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru a se constitui parte civilă în cauză, precum și o copie a rechizitoriului întocmit în cauză, pentru a promova constituirea de parte civilă, după care:

Apărătorul ales al inculpatului S. C. C., avocat L. S., învederează faptul că pentru acest termen de judecată îl substituie pe avocatul ales al inculpaților P. P., P. V. și P. G. și depune la dosar delegație de substituire.

Judecătorul de cameră preliminară învederează faptul că, din verificările efectuate, rezultă că partea civilă S.C. Y S.R.L. Botoșani este radiată, astfel că procedura este completă. Totodată, raportat la specificul procedurii prevăzută de art. 345 alin. 1 rap. la art.344 alin. 2 și 3 C. proc. pen., aceasta fiind instituită în vederea soluționării cererilor și excepțiilor formulate de către inculpat cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, cererea formulată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Botoșani este una neprocedural formulată.

Judecătorul de cameră preliminară acordă cuvântul asupra cererilor și excepțiilor formulate de inculpați.

Avocat L. S. arată că pentru inculpații P. P., P. V. și P. G. a fost invocată excepția nulității absolute a rechizitoriului, conform art.281 lit.b C. proc. pen., întrucât, conform art. 12 alin. 1 lit. d din Legea nr. 508/2004, infracțiunea de spălare a banilor prevăzută de Legea nr. 656/2002 este de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.

Totodată, potrivit art. 14 din același act normativ, dacă în cursul urmăririi penale procurorii parchetelor de pe lângă instanțele judecătorești constată că infracțiunea care face obiectul cauzei este de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, aceștia au obligația de a înainta de îndată dosarul procurorului competent. Mai învederează faptul că în cauză este incident cazul de nulitate absolută prevăzută de art. 281 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, raportat și la alin. 4 al aceluiași articol, și s-a apreciat de către avocatul titular faptul că efectuarea actelor de urmărire penală au fost făcute de un procuror necompetent, susținând acest punct de vedere cu argumentele expuse, acest fapt se circumscrie obiectului camerei preliminare, așa cum prevede art. 342 Cod procedură penală.

Avocat L. S., arată, pentru inculpatul S. C. C., că, în ceea ce privește cererile și excepțiile invocate pentru inculpatul S. C. C., instanța nu este legal sesizată, întrucât sunt îndeplinite doar formal prevederile art. 328 alin. 1 raportat la art. 286 Cod procedură penală, în fapt lipsind datele privitoare la fapta reținută în sarcina inculpatului, descrierea nu este clară și rechizitoriul nu este clar formulat.

Mai învederează faptul că în cuprinsul rechizitoriului au fost expuse pasaje din cuprinsul constatării tehnico-științifice, nefiind indicate actele materiale comise, contribuția inculpatului la comiterea faptei și pentru care anume fapte au fost trimiși inculpații în judecată. Actul de sesizare descrie actele materiale în mod confuz, nu explică participația inculpaților, iar partea cea mai importantă a rechizitoriului lipsește.

Arată că sarcina probei revine organului de urmărire penală, criticând administrarea probelor, care s-a făcut cu nerespectarea art. 98, 99, 100 Cod procedură penală. Inculpații au solicitat administrarea probei cu expertiza contabilă, care însă a fost refuzată, nu există probe din care să rezulte că fapta există, nu au fost respectate dispozițiile art. 100 alin. 4 Cod procedură penală, astfel că solicită, conform art. 345 alin 2 Cod procedură penală, constatarea neregularității actului de sesizare și restituirea cauzei la parchet pentru continuarea probatoriului.

Reprezentantul Ministerului Public solicită, referitor la excepțiile invocate de inculpații P. P., P. V. și P. G., de necompetență a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, respingerea acestora, întrucât nu se află în cazul de nulitate absolută prevăzut de art. 281 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, întrucât acesta se referă la necompetența materială a instanței. Conform art. 1 lit. d din OUG 3/2014, intră în competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism infracțiunile de spălare a banilor doar dacă banii provin din săvârșirea infracțiunilor care intră în competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism. Având în vedere că infracțiunile sunt de drept comun, nu intră în competența de soluționare a structurii specializate. Mai învederează și faptul că această cauză a fost în anchetă și la DIICOT și la DNA, însă s-a dispus declinarea competenței.

Raportat la excepțiile invocate de inculpatul S. C. C., arată că rechizitoriul cuprinde toate elementele esențiale, situația de fapt și încadrarea juridică, precum și perioada de timp în care au fost săvârșite faptele, este într-adevăr o cauză mai complexă, însă sunt stabilite clar limitele sesizării instanței. În ceea ce privește respingerea probei constând în expertiza fiscală, învederează faptul că este o chestiune de apreciere, iar în cauza în care inculpații sunt cercetați pentru infracțiunea de evaziune fiscală a fost administrată această probă, putând fi folosită și în această cauză ca o probă extrajudiciară. Totodată, mai învederează faptul că în această procedură, judecătorul se pronunță asupra legalității modului de obținere a probelor și de administrare a acestora, nu asupra admisibilității probelor.

Pentru considerentele expuse, solicită respingerea excepțiilor formulate, constatarea legalității sesizării instanței și dispunerea începerii judecății în cauză.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

În această fază procesuală, reține următoarele:

Prin rechizitoriul nr.XXX/P/2014 din 17 decembrie 2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. C. C., P. P., P. V. și P. G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 R.

În actul de sesizare s-au reținut următoarele:

" În perioada iunie 2003 - decembrie 2003, inculpații au creat un circuit financiar prin care sumele de bani obținute din săvârșirea infracțiunii de "evaziune fiscală";, au fost suspuse unui proces de reciclare (ascunzând sau disimulând proveniența sumei de 1.297.429,1 lei).

În fapt:

Prin Rechizitoriul nr.XXX/P/2012, inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 11 lit. b din Legea nr. 87/1997, cu aplic. art. 35 și art. 5 din Noul Cod penal, constând în aceea că, în perioada iunie 2000 - decembrie 2003, au achiziționat prin intermediul SC Y SRL Botoșani și SC X Botoșani, produse petroliere neaccizate de la RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina, pe care ulterior după ce le-au înregistrat scriptic și fictiv, prin intermediul SC Z SRL Săcuieni, jud. Bihor și SC T SRL ORADEA (societăți cărora le-au folosit fără drept identitatea), le-au revândut drept benzină și motorină prin stațiile PECO ale SC X SRL, prin schimbarea destinației acestora și încasarea ilegală a accizelor și taxelor datorate bugetului general consolidat al statului (prejudiciul reținut prin săvârșirea infracțiunii de "evaziune fiscală";, fiind de 21,2 miliarde ROL- peste 500.000 Euro).

Cauza a fost disjunsă în vederea continuării cercetărilor (din prezentul dosar), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "spălare de bani";, a lămuririi situației sub aspectul problemei dacă circuitul financiar derulat cu agenții economici SC T SRL ORADEA și SC Z SRL Săcuieni, jud. Bihor, a fost unul fictiv, reprezentând o reciclare a sumelor rezultate din evaziune fiscală și prin aceasta s-a contribuit (prin acte premergătoare), la realizarea elementului material al laturii obiective a infracțiunii sus-menționate.

Stabilirea circuitelor financiare a sumelor de bani reciclate

1. Spălarea banilor în circuitul Rafinăriei Steaua Română SA Cîmpina - SC Z SRL Săcuieni - jud. Bihor și SC T SRL ORADEA - SC Y SRL Botoșani - SC X SRL Botoșani.

a) Circuitul scriptic al produselor petroliere

În perioada iunie-decembrie 2003, S.C. Z S.R.L. a achiziționat de la Rafinăria Steaua Română SA Câmpina produse petroliere neaccizate, în valoare totală de 11.963.388.770 lei ROL.

În același interval de timp S.C. Z S.R.L. a livrat către SC Y SRL Botoșani produse petroliere accizate, în sumă totală de 23.614.561.230 lei ROL.

Produsele petroliere accizate achiziționate de S.C. Y S.R.L. Botoșani de la S.C. Z S.R.L. Oradea sunt livrate ulterior către: SC X SRL Botoșani - în valoare de 15.770.689.230 lei ROL, S.C. U S.R.L. Dorohoi - în valoare de 7.260.302.594 lei ROL și S.C. V S.R.L. - în valoare de 293.307.270 lei ROL.

b) Circuitul real al produselor petroliere a fost următorul:

Din declarația administratorului SC Z SRL Săcuieni, jud. Bihor a rezultat faptul că nu a avut nicio relație comercială cu S.C. Y S.R.L. Botoșani.

Amprenta ștampilei S.C. Z S.R.L. nu corespunde cu cea aplicată pe facturile înregistrate în evidența contabilă a SC Y SRL Botoșani.

Facturile emise de S.C. Z S.R.L. către S.C. Y S.R.L. Botoșani au fost ridicate de la sediul Imprimeriei Naționale de către D.G.F.P.J. Bacău și ulterior achiziționate de S.C. S S.R.L., societate care nu funcționează la sediul declarat, care nu a mai depus la organele fiscale declarații privind obligațiile de plată către bugetul de stat din luna iunie 2003 și al cărui administrator nu a putut fi identificat.

S.C. Y S.R.L. Botoșani nu dispune de spații de depozitare produse petroliere și nici de cisterne pentru transport, nu are angajați, toate produsele petroliere achiziționate de societate de la Rafinăria Steaua Română SA Câmpina fiind direct livrate la S.C. X S.R.L. Botoșani și S.C. U S.R.L. Botoșani, cu autovehiculele penultimei societăți.

Circuitul financiar:

Suma de 12.875.803.118 lei ROL încasată de S.C. Y S.R.L. Botoșani, prin contul deschis la B.C.R. S.A. - Sucursala Botoșani, de la S.C. X S.R.L. Botoșani(10.158.684.630 lei ROL), S.C. U S.R.L. Botoșani (2.423.811.218 lei ROL) și S.C. V SRL (170.000.000 lei ROL), cu titlu "c/v produse petroliere accizate", a fost transferată în proporție de 93% în contul Rafinăriei Steaua Română SA Câmpina, cu titlu "plată la ordinul S.C. Z S.R.L., c/v produse petroliere neaccizate" .

Valoarea totală (23.324.299.094 lei ROL) a facturilor întocmite de S.C. -Y S.R.L. Botoșani către S.C. X S.R.L. Botoșani, S.C. U S.R.L. Botoșani și S.C. V S.R.L., a fost plătită parțial prin virament bancar (12.875.803.118 lei) și parțial în numerar, pe bază de chitanțe fiscale, plățile în numerar reprezentând echivalentul accizei și TVA-ului la acciza sustrase prin valorificarea ca motorină și benzină a produselor petroliere neaccizate.

Totodată, pentru suma totală de 15.236.746.620 lei ROL sumă care reprezintă diferența dintre valoarea totală a facturilor emise de S.C. Z S.R.L. către S.C. Y S.R.L. Botoșani-23.614.561.230 lei ROL și valoarea transferată din contul bancar al S.C. Y S.R.L. Botoșani în contul bancar al Rafinăriei Steaua Română S.A. Câmpina (11.967.341.120 lei ROL), S.C. Y SRL Botoșani a întocmit, în mod fictiv, chitanțe fiscale, pentru a justifica sumele de bani obținute ilicit din comercializarea produselor petroliere neaccizate, ca și produse petroliere accizate.

Un circuit similar s-a desfășurat și prin interpunerea S.C. T S.R.L. Oradea, în numele căreia s-au achiziționat produse petroliere neaccizate din aceiași rafinărie - Steaua Română S.A. Câmpina, plătite de S.C. Y SRL Botoșani, cu sume de bani provenite de la S.C. X S.R.L. Botoșani și S.C. U S.R.L. Botoșani, produse care au fost revândute ca benzină și motorină.

Astfel, la data de xx.xx.xxxx S.C. X S.R.L. Botoșani a înregistrat în evidența contabilă un număr de 2 (două) facturi fiscale, în valoare totală de 3.524.076.720 lei ROL, privind aprovizionări fictive de benzină și motorină, de la S.C. Y S.R.L. Botoșani, după cum urmează:

cu factura fiscală seria UM AAAAA nr. X/xx.xx.xxxx, SC T SRL Oradea, a livrat cantitatea de 72.000 litri motorină și 36.000 litri benzină, în valoare de 2.184.854.400 lei ROL, având anexate avizele de însoțire a mărfii seria UM AAAAA nr. X/xx.xx.xxxx și seria UM AAAAA nr. X/xx.xx.xxxx, precum și certificatul de conformitate de produs (copie) nr. X/xx.xx.xxxx, emis pentru SC UNICOM HOLDING SA București de către ROMCONTROL SA, împreună cu declarația de conformitate nr. X/xx.xx.xxxx, emisă de SNP PETROM SA - Sucursala Petrobrazi.

cu factura fiscală seria UM AAAAA nr. X/xx.xx.xxxx, SC T SRL Oradea a livrat cantitatea de 72.000 litri motorină, în valoare de 1.339.222.320 lei ROL, având anexate avizele de însoțire a mărfii seria UM AAAAA nr. X/xx.xx.xxxx și seria UM AAAAA nr. X/xx.xx.xxxx, precum și certificatul de conformitate de produs (copie) nr. X/xx.xx.xxxx, emis pentru SC UNICOM HOLDING SA București de către ROMCONTROL SA.

Decontarea operațiunilor între cele două societăți s-a efectuat în numerar, cu patru chitanțe fiscale, în valoare totală de 1.730.054.000 lei ROL:

seria BH ALD nr. X/xx.xx.xxxx, în valoare de 500.000.000 lei ROL;

seria BH ALD nr. X/xx.xx.xxxx, în valoare de 500.000.000 lei ROL și

- seria BH ALD nr. X/xx.xx.xxxx, în valoare de 230.054.000 lei ROL, iar suma de 1.785.595.000 lei ROL a fost achitată cu ordine de plată către SC Y SRL Botoșani, astfel:

O.P. nr. X/xx.xx.xxxx, în valoare de 448.630.000 lei ROL ;

O.P. nr. X/xx.xx.xxxx, în valoarea de 450.000.000 lei ROL ;

O.P. nr. X/xx.xx.xxxx, în valoarea de 444.762.500 lei ROL și

- O.P. nr. X/xx.xx.xxxx, în valoarea de 442.202.500 lei ROL (aliat la dosarul Tribunalului Botoșani nr. XXXX/40/2014)

Pe extrasele de cont folosite la aceste operațiuni, la rubricația "explicații";, sunt făcute următoarele mențiuni: "plata la ordinul lui T pentru Y";, "plata la ordinul lui T în favoarea lui Y"; și "C/v marfa la ordinul lui Y pentru T";.

În aceleași extrase de cont la rubricația "tranzacție";, sunt înscrise următoarele mențiuni: "Transfer către BCRO Prahova Cîmpina, SC Steaua Română"; și "Transfer către Carpatica Buzău, SC Steaua Română";.

Prin adresa nr. X din xx.xx.xxxx, B.C.R. S.A.-Sucursala Botoșani ne-a comunicat faptul că S.C. X S.R.L. Botoșani avea cont deschis la această instituție bancară, iar împuternicită să deruleze operațiuni pe acest cont curent a fost inculpata P. G..

Prin aceeași adresă ne-a fost înaintat un CD cu rulajul contului bancar al S.C. X S.R.L. Botoșani, pentru perioada 2000 - 2003, vol. VI. filele 1 -41. (aflat la dosarul Tribunalului Botoșani nr. 2009/40/2014)

Din probatoriul strâns și administrat în dosarul penal nr. XXX/P/2012, înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, dosar aflat în prezent pe rolul Tribunalului Botoșani, a rezultat faptul că tranzacțiile comerciale și cele financiare derulate de SC X SRL Botoșani cu S.C. Z S.R.L. Săcueni, jud. Bihor și SC T SRL Oradea, jud. Bihor sunt fictive.

Astfel, SC X SRL Botoșani, a achiziționat din rafinăria SC STEAUA ROMANA SA Campiña, subproduse petroliere, pe care ulterior le-a comercializat la pompe, ca benzină și motorină, cu încasarea ilegală a accizelor și taxelor datorate bugetului de stat consolidat.

Pentru a da aparență de legalitate operațiunilor au fost folosite documente cu regim special fictive, iar transformarea scriptică a produselor petroliere neaccizate s-a efectuat prin intermediul S.C. Z S.R.L. Săcueni, jud. Bihor și SC T SRL Oradea.

Astfel, din nota de constatare încheiată la data de xx.xx.xxxx (înregistrată sub nr. X/xx.xx.xxxx) și în urma verificărilor încrucișate efectuate prin intermediul Gărzii Financiare - Secția Bihor, rezultă că facturile fiscale speciale tip "uleiuri minerale"; seria UM AAAAA cu nr. X și seria UM AAAAA cu nr. Y emise de SC T SRL Oradea către SC X SRL Botoșani nu aparțin primei societăți.

Conform adresei nr. X/xx.xx.xxxx a D.G.F.P.J. Bihor aceste imprimate cu regim special au fost achiziționate în fapt de SC B SRL Oradea.

Prin adresele nr. X/xx.xx.xxxx și X/xx.xx.xxxx, D.G.F.P.J. Bihor ne-a comunicat că la data de xx.xx.xxxx, SC B SRL Oradea, prin delegatul S. J., a ridicat de la această instituție un nr. de 7 (șapte) blocuri facturi fiscale tip uleiuri minerale seria UM AAAAA de la numărul X la nr. X între care se regăsesc și cele trei facturi fiscale mai sus menționate emise de SC T SRL Botoșani către SC Y SRL Botoșani.

La data de xx.xx.xxxx a fost identificată și audiată, în calitate de martor, numita V. A. M. B., administrator la SC B SRL Oradea, care declarat că, în cursul anului 2002, numita S. J. M., a ridicat de la D.G.F.P.J. Bihor în numele SC B SRL, documente cu regim special (între care și facturile fiscale mai sus menționate), fără ca ea să o împuternicească să efectueze aceste activități.

Numita V. A. M. B. mai precizează că ulterior a aflat de la organele fiscale că acele documente cu regim special au fost folosite de alte societăți în cadrul unor tranzacții comerciale ilicite cu produse petroliere, iar societatea sa nu a avut niciodată relații comerciale cu firme din județul Botoșani, (aflat la dosarul Tribunalului Botoșani nr. XXXX/40/ 2014).

Până în prezent nu a putut fi identificată numita S. J. M., pentru a fi audiată în această cauză penală, deși s-au făcut verificări la domiciliu acesteia.

Din adresa nr. XXXX/xx.xx.xxxx a CN Imprimeria Națională SA București rezultă că cele 4 (patru) avize de însoțire a mărfii, folosite în cadrul acelorași tranzacții, au fost achiziționate de la organele fiscale de SC S SRL Bacău, al cărui administrator nu a putut fi identificat la sediul social sau la domiciliu de către comisarii Gărzii Financiare Bacău, iar acest agent economic a funcționat după principiul firmelor tip "fantomă";.

La data de xx.xx.xxxx organele de urmărire penală au efectuat verificări la domiciliul numitului F. E., din satul Larga, corn. Dofteana, jud. Bacău, administrator al SC S SRL Bacău, în vederea audierii celui în cauză, ocazie cu care s-a stabilit că acesta nu a mai trecut pe la locuința sa din anul 2004, fiind plecat din țară. Cu adresa nr. X din xx.xx.xxxx, Inspectoratul de Poliție Județean Bacău ne comunică că numitul F. E. a fost cercetat pentru fapte de evaziune fiscală și înșelăciune, fiind înaintate două referate cu propuneri procedurale, vol. VI. filele 370 - 389.

Pentru plățile în numerar au fost folosite chitanțele fiscale cu seria BH ALD nr. X, nr. X, nr. X și nr. X, care nu aparțin SC T SRL Oradea. Astfel, s-a stabilit că respectivele chitanțe folosite aparțin SC C SRL Oradea, administrată de numitul U. L. P..

Prin adresele nr. X/xx.xx.xxxx și nr. X/xx.xx.xxxx, D.G.F.P.J. Bihor ne-a comunicat faptul că la xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx SC C SRL Oradea, prin delegatul U. L. P., a ridicat de la această instituție un nr. de 3 (trei) chitanțiere seria BH ALD de la numărul X la nr. X, de la nr. X la nr. X și de la nr. X la nr. X.

Un număr de 4 (patru) chitanțe fiscale din cotoarele susmenționate au fost folosite, în mod ilegal, pentru justificarea plăților în numerar efectuate de SC X SRL Botoșani către SC T SRL Oradea.

Din conținutul adresei Inspectoratului de Poliție Județean Bihor nr. X/CV/xx.xx.xxxx rezultă că numitul U. L. P. a făcut obiectul cercetărilor în trei dosare penale, în care s-au propus soluții de trimitere în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, fapte comise ca urmare a unor tranzacții ilicite cu produse petroliere.

La data de xx.xx.xxxx a fost audiat, în calitate de martor, numitul U. L. P., care a precizat că, în anul 2003, a pierdut o serie de documente cu regim special (chitanțe și facturi fiscale) aparținând SC C SRL Oradea, iar firma sa nu a avut relații comerciale cu SC X SRL Botoșani. Cel în cauză declară că nu are cunoștință cine și în ce împrejurări a emis chitanțe fiscale aparținând societății sale, în numele SC T SRL Oradea.

La data audierii martorul era arestat în altă cauză și executa o pedeapsă privativă de libertate pentru săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, vol. V, filele 328 - 369.

Cele două facturi fiscale nu sunt completate în chenarul destinat datelor privind expediția cu toate elementele prevăzute de lege și nu sunt menționate toate datele privind identificarea persoanei care a efectuat livrarea bunurilor, fiind încălcate prevederile art. 3 pct. 2 din O.M.F. nr. 29/2003.

Din nota explicativă dată comisarilor Gărzii Financiare Bihor de numitul A. D. D., administrator la SC T SRL, rezultă că acest agent economic nu a avut nicio relație comercială cu SC X SRL Botoșani, amprenta ștampilei SC T SRL Oradea, jud. Bihor, aplicată pe nota explicativă nu corespunde cu cea aplicată pe cele trei facturi fiscale mai sus menționate, iar numărul de înregistrare a societății sale în Registrul Comerțului Bihor este J/X/X/1993 și nu cel menționat în toate facturile emise, respectiv J/X/X/xx.xx.xxxx, vol. I fila 321.

La data de xx.xx.xxxx a fost audiat în calitate de martor numitul A. D. D., asociat unic și administrator la SC T SRL Oradea, care și-a menținut declarațiile date în perioada 2003-2004 comisarilor Gărzii Financiare - Secția Bihor și organelor de cercetare penală, precizând că nu are cunoștință despre derularea nici unei tranzacții comerciale între SC T SRL Oradea și SC Y SRL Botoșani.

De asemenea, cel în cauză precizează că, în anul 2003, doar el s-a ocupat de activitatea societății, fiind singurul care a reprezentat firma în tranzacțiile comerciale. Acesta a invocat mai multe argumente din care rezultă că SC T SRL Oradea a fost implicată doar în mod artificial în aceste tranzacții ilicite, fără ca el să aibă cunoștință de aceste activități, vol. V. filele 263 274.

Prin adresa nr. X din xx.xx.xxxx BCR SA-Sucursala Bihor ne comunică că, în perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx, SC T SRL Oradea a avut cont deschis la această instituție bancară, iar în perioada de referință această societate nu a derulat operațiuni bancare cu SC X SRL Botoșani.

De asemenea, în anul 2003, această firmă nu a desfășurat niciun fel de tranzacții financiare prin cont.

Prin adresa nr. X din xx.xx.xxxx Banca Transilvania SA - Sucursala Oradea ne aduce la cunoștință că SC T SRL Oradea a avut cont deschis la această instituție în perioada anului 2003, împuternicit să deruleze operațiuni pe contul curent fiind numitul A. D. D.. Totodată ne-au fost puse la dispoziție cererea de deschidere a contului, fișa cu specimenul de semnături și rulajul contului în anul 2003, nefiind identificate operațiuni bancare cu SC X SRL Botoșani, vol. VI, filele 115- 150.

În perioada iunie-decembrie 2003, inculpații S. C. C., P. V., P. P. și P. G., prin intermediul persoanelor juridice SC Y SRL Botoșani, SC X SRL Botoșani și SC U SRL Dorohoi, jud. Botoșani, au achiziționat produse petroliere neaccizate de la Rafinăria Steaua Română SA Cîmpina, pe care ulterior, după ce le-au înregistrat scriptic, prin intermediul SC Z SRL Săcueni, jud. Bihor și SC T SRL Oradea, le-au revândut drept motorină și benzină prin stațiile PECO ale SC X SRL Botoșani.

Toate activitățile desfășurate de susnumiții au avut drept scop reciclarea fondurilor ilicite obținute în urma săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, iar suma reciclată de aproximativ 15.236.746.620 lei ROL a fost însușită ilicit de către inculpați, prin vânzarea produselor neaccizabile ca și produse accizabile.

Numiții P. V., P. P., P. G., S. C. C., au derulat tranzacții comerciale ilicite cu produse petroliere, care au avut drept scop sustragerea de la plata obligațiilor fiscale și reciclarea fondurilor ilicite obținute în urma săvârșirii acestor fapte.

Astfel, cei în cauză au achiziționat uleiuri minerale neaccizate de la rafinării, pe care ulterior le-au comercializat ca benzină și motorină, cu schimbarea destinației acestora și încasarea ilegală a accizelor și taxelor datorate bugetului general consolidat al statului.

De asemenea, aceștia au întocmit documente fictive, au folosit firme fantomă și conturile bancare ale societăților, în scopul ascunderii și disimulării originii ilicite a fondurilor bănești obținute în urma acestor tranzacții cu produse petroliere și pentru a le da aparența de legalitate.

2. Circuitul RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Cîmpina - SC T SRL Oradea-SC Y SRL Botoșani.

În perioada iulie - septembrie 2003, inculpatul S. C. C. a înregistrat în evidențele contabile ale SC Y SRL Botoșani facturi fiscale de aprovizionare cu uleiuri minerale neaccizate, emise de SC Rafinăria Steaua Română S.A. Cîmpina, în valoare de 4.213.198.332 lei ROL.

Conform înregistrărilor contabile, aceste uleiuri minerale au fost livrate de inculpatul S. C. C. de la SC Y Botoșani către SC T SRL Oradea, în baza facturilor fiscale emise de această societate, în valoare totală de 4.239.937.480 lei ROL.

În aceeași perioadă, SC Y SRL Botoșani efectuează livrări de uleiuri minerale accizate, respectiv benzină și motorină auto, către SC X SRL Botoșani, în valoare de 11.555.536.084 lei ROL, produse a căror proveniență este justificată cu facturi fiscale emise de SC T SRL Oradea și SC T SRL Săcueni, jud. Bihor, după cum urmează:

- seria UMAAAAA nr. X/xx.xx.xxxx;

Situația acestor tranzacții comerciale și facturile fiscale se află în vol. II, filele 27-63.

Pentru achitarea contravalorii cantităților de produse petroliere (benzină și motorină) de către SC Y SRL Botoșani la SC T SRL și SC T SRL s-a folosit "principiul compensării"; pentru suma de 4.239.937.480 lei ROL, fără însă a se utiliza ordine de compensare, potrivit prevederilor legale în vigoare, iar pentru diferența până la valoarea totală de 11.555.536.084 Iei ROL s-au folosit chitanțe de achitare prin numerar, care însă nu aparțin acestor două societăți comerciale. Astfel, s-a stabilit că respectivele chitanțe folosite aparțin SC C SRL Oradea, administrată de numitul U. L. P..

Pentru achitarea cantităților de uleiuri minerale neaccizate la SC STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina, inculpatul S. C. C. a folosit contul bancar al SC Y SRL Botoșani, deschis la BCR SA - Sucursala Botoșani, în care au fost virate sumele de bani necesare achitării acestora de către SC X SRL Botoșani, administrată de inculpații: P. V., P. P. și P. G. - vol. II filele 1-81.

Prin adresa nr. X din xx.xx.xxxx, BCR - Sucursala Botoșani ne comunică că SC Y SRL Botoșani are cont deschis la această instituție bancară, iar în perioada iulie - decembrie 2003 împuternicit să deruleze operațiuni pe acest cont a fost inculpatul S. C. C.. Prin aceeași adresă ne-a fost pus la dispoziție rulajul contului pentru întreaga perioadă cât contul bancar a fost operațional, - vol. VI. filele 42 - 94.

Prin adresa nr. X/xx.xx.xxxx OTP BANK SA - Sucursala Constanța, ne aduce la cunoștință faptul că SC Y SRL Botoșani mai are un cont bancar deschis la această instituție din data de xx.xx.xxxx, ultima operațiune fiind efectuată la data de xx.xx.xxxx, iar împuternicit să efectueze operațiuni pe cont este inculpatul S. C. C., fiindu-ne înaintată fișa cu specimenul de semnătură și operațiunile derulate prin bancă, conform extrasului de cont.

De asemenea, în perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx, SC Y SRL Botoșani a avut cont deschis și la OTP BANK SA - Sucursala Iași, unde autorizat să efectueze operațiuni a fost numitul R. C., fiindu-ne înaintat și copie după rulajul de cont pe întreaga perioadă de activitate, - vol. VI. filele 95 - 114.

Din cercetările efectuate a rezultat că SC X SRL Botoșani are cont deschis la BCR SA - Sucursala Botoșani, unde împuternicită să deruleze operațiuni pe acest cont este învinuita P. G. (adresa nr. X din xx.xx.xxxx). Prin aceeași adresă ne-a fost înaintat un CD cu rulajul contului SC X SRL Botoșani pentru perioada 2000 - 2003, vol. VI filele 1 -42.

Operațiunile de transfer din contul bancar al SC X SRL Botoșani, deschis la aceeași unitate bancară, în cel al SC Y SRL Botoșani și apoi din acest cont în cel al Rafinăriei STEAUA ROMANĂ SA Câmpina, se derulează la interval de câteva minute, în cursul aceleași zile și la aceeași valoare.

La data și ora efectuării transferului de bani din contul bancar al SC X SRL Botoșani în cel al SC Y SRL Botoșani, prima societate nu avea obligații de plată către aceasta din urmă, din fișa de cont analitic a SC X SRL furnizor SC Y SRL, rezultând că sumele au fost achitate în avans - vol. V. filele 1 - 189.

Pentru achitarea diferenței de sumă dintre contravaloarea plătită prin bancă până la cea înscrisă în facturile de livrare a benzinei și motorinei întocmite de SC Y SRL Botoșani către SC X SRL Botoșani, inculpata P. G. a folosit chitanțe de plată în numerar, care s-au dovedit a fi fictive, întrucât pentru justificarea sumelor înscrise în acestea s-au întocmit dispoziții de încasare aport asociat, de către martora N. A., care a declarat că a efectuat aceste activități la solicitarea inculpatei P. G. (declarația Vol. V. filele l - 15 și filele 447 -448).

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. X din xx.xx.xxxx s-a stabilit că un nr. de 10 (zece) dispoziții de încasare au fost completate de numita N. A. și semnate de inculpata P. G., vol. V filele 190-205.

De asemenea, din cercetări a mai rezultat faptul că, în unele cazuri, pentru plățile efectuate în numerar către SC Y SRL Botoșani, SC X SRL Botoșani nu a dispus în registrele de casă de suma aferentă plății, justificarea acestor decontări efectuându-se prin mențiuni fictive consemnate pe monetare cu titlu "plată SC Y SRL";

3. Referitor la relațiile comerciale efectuate între SC Y SRL Botoșani și S.C. Z SRL Săcueni, jud. Bihor, s-au stabilit următoarele :

Conform sesizării Gărzii Financiare - Secția Botoșani nr. X/BT din xx.xx.xxxxcu nota de constatare încheiată la data de xx.xx.xxxx și înregistrată sub nr. X/xx.xx.xxxxși în urma verificărilor încrucișate efectuate prin intermediul Gărzii Financiare - Secția Bihor, rezultă că cele 3 (trei) facturile fiscale speciale tip "uleiuri minerale"; seria UM AAAAA :

- nr. X/xx.xx.xxxx, în valoare de 1.335.384.000 lei ROL,

- nr. X/xx.xx.xxxx, în valoare de 860.292.000 lei ROL și

- nr. X/xx.xx.xxxx, în valoare de 2.003.076.000 lei ROL,

emise de SC Z SRL Oradea către SC Y SRL Botoșani (și care reprezintă livrări de benzină și motorină de la prima către cea de-a doua societate), nu sunt completate, în chenarul destinat datelor privind expediția, cu niciun element din cele prevăzute de lege și nu sunt menționate datele privind identificarea persoanei care a efectuat livrarea bunurilor, fiind încălcate prevederile art. 3 pct. 2 din OMF nr. 29/2003.

Din nota explicativă dată comisarilor Gărzii Financiare Bihor de numitul B. I., administrator la SC Z SRL rezultă că acest agent economic nu a avut nicio relație comercială cu SC Y SRL Botoșani, iar amprenta ștampilei SC Z SRL Săcueni, jud. Bihor, aplicată pe nota explicativă nu corespunde cu cea aplicată pe cele trei facturi fiscale mai sus menționate.

În perioada iulie - septembrie 2003, SC Y SRL Botoșani a întocmit un nr. de 8 (opt) facturi fiscale speciale prin care a comercializat către SC T SRL Oradea uleiuri minerale neaccizate, valoarea totală înscrisă în aceste facturi fiind de 4.239.937.480 lei ROL.

Ori, din cele prezentate mai sus, rezultă că între cele două societăți nu au existat relații comerciale. Stingerea obligațiilor dintre SC Y SRL și SC T SRL s-a efectuat contrar dispozițiilor legale, prin ordine de compensare neconforme cu prevederile legale, diferențele valorice de încasat/de plată decontându-se în numerar.

Un alt indiciu temeinic în susținerea faptului că operațiunile derulate de SC Y SRL Botoșani cu SC Z SRL Săcueni, jud. Bihor și SC T SRL Oradea nu sunt reale, este faptul că pentru transportul uleiurilor minerale neaccizate achiziționate de la Rafinăria STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina de către SC Y SRL Botoșani au fost folosite mijloace de transport ale SC X SRL Botoșani.

A fost audiat numitul B. R., conducător auto angajat al acestei societăți, care a declarat că a transportat produsele în cauză în județul Bihor, iar de acolo în locuri necunoscute, de unde a încărcat un alt produs ce a fost transportat la stația PECO a SC X SRL din mun. Botoșani, aspecte ce nu-și au susțineri concludente și conforme cu realitatea - vol. I filele 71-75.

În baza sesizării din oficiu a organelor de cercetare penală din data de xx.xx.xxxx au fost puse la dispoziția comisarilor Gărzii Financiare - Secția Botoșani, documentele de evidență contabilă ridicate de la SC Y SRL Botoșani, precum și rezultatul verificărilor efectuate la Rafinăria STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina, iar prin nota de constatare încheiată la data de xx.xx.xxxx și înregistrată sub nr. X/xx.xx.xxxx, s-a stabilit că în perioada octombrie-decembrie 2003, SC Y SRL a înregistrat în evidențele contabile plăți în sumă de 11.963.388.770 lei ROL către SC RAFINĂRIA STEAUA ROMANA SA Câmpina, reprezentând contravaloarea cantității totale de 776.140 kg uleiuri minerale neaccizate, livrate de SC Rafinăria Steaua Română S.A. Câmpina către SC Z SRL Săcueni, jud. Bihor, la ordinul acestei societăți. Ulterior, Garda Financiară - Secția Botoșani a înaintat organelor judiciare și sesizarea penală nr. X/BT din xx.xx.xxxx, în referire la aceleași aspecte - vol. II filele 87-248.

Din evidențele contabile ale SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina rezultă că, în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, SC Z SRL Oradea ar fi achiziționat uleiurile minerale respective, contravaloarea lor fiind achitată prin ordine de plată, emise la fiecare livrare, înainte de eliberarea mărfii, voi. VI, filele 149 - 402.

Din cercetări a rezultat că pentru achitarea contravalorii fiecărei livrări de uleiuri minerale neaccizate de către SC STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina către SC Z SRL Săcueni, SC Y SRL Botoșani a virat din contul său bancar, deschis la BCR SA - Sucursala Botoșani, suma aferentă cantității livrate la fiecare transport, cu mențiunea pe ordinul de plată - "contravaloare marfa la ordinul SC Z SRL";.

Înainte de efectuarea fiecărei plăți, SC Y SRL Botoșani nu dispunea de sumele respective în contul său bancar, astfel că la câteva momente înainte de efectuarea plăților, contul său bancar era alimentat cu respectivele sume din contul bancar al SC X SRL Botoșani, cu mențiunea "contravaloare marfă";.

Așa cum rezultă și din nota de constatare a Gărzii Financiare Botoșani, în perioada octombrie - decembrie 2003, SC Y SRL a înregistrat în evidența contabilă un nr. de 20 (douăzeci) facturi fiscale speciale tip "uleiuri minerale";, privind aprovizionări de la SC Z SRL Săcueni, jud. Bihor, cu uleiuri minerale accizate (benzină și motorină) în cantitate de 1.073.972 litri și 27.500 kg, în valoare totală de 23.614.561.230 lei ROL. Situația acestor aprovizionări se prezintă după cum urmează:

- seria UMAAAAA nr. X/xx.xx.xxxx;

Ulterior, SC Y SRL Botoșani a întocmit facturi fiscale de livrare motorină și benzină către SC X SRL Botoșani și SC U SRL Dorohoi, jud. Botoșani, reprezentate de inculpații P. G., P. V. și P. P. - vol. II filele 108-205.

Decontarea operațiunilor comerciale între SC Y SRL Botoșani și SC X SRL Botoșani s-a efectuat prin compensarea cu plățile efectuate de SC Y SRL către SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ pentru SC Z SRL Săcueni, în sumă de 11.963.388.770 lei ROL, iar diferența de 15.236.746.620 lei ROL a fost achitată de SC Y SRL, în numerar către SC Z SRL Săcueni.

Astfel, s-a stabilit faptul că respectivele chitanțe folosite aparțin SC C SRL Oradea - administrată de numitul U. L. P. - vol. II filele 208-248 și vol. VII, filele 111 - 144 și 320 - 362. (aflat la dosarul Tribunalului Botoșani nr. 2009/40/2014).

Prin adresele nr. X/xx.xx.xxxx și nr. X/xx.xx.xxxx, D.G.F.P.J. Bihor ne-a comunicat că la datele de xx.xx.xxxx și xx.xx.xxxx SC C SRL Oradea, prin delegatul U. L. P., a ridicat de la această instituție un nr. de 3 (trei) chitanțiere cu seria BH ALD, de la numărul X la nr. X, de la nr. X la nr. X și de la nr. X la nr. X.

Un număr de 53 (cincizeci și trei) chitanțe fiscale din cotoarele menționate au fost folosite în mod ilegal pentru justificarea plăților în numerar efectuate de SC Y SRL Botoșani către SC Z SRL Săcueni - vol V filele 283-295.

Cele 20 facturi fiscale și avizele de însoțire a mărfii anexate, prin care se justifică aceste aprovizionări, nu au înscrisă în rubrica destinată "datelor privind expediția"; niciunul din elementele prevăzute de lege, nu sunt menționate datele de identificare ale persoanei care a efectuat livrarea bunurilor și nu au aplicată semnătura și ștampila cumpărătorului.

Contrar prevederilor Ordinului Ministerului Finanțelor Publice nr. 29/14.01.2003, SC Y SRL nu a prezentat cu ocazia verificărilor fiscale nicio copie de pe documentul legal care atestă calitatea de plătitor de TVA a furnizorului SC Z SRL Săcueni, jud. Bihor - vol. II. filele 120- 159.

Prin adresa nr. X BCR SA - Sucursala Bihor comunică faptul că, în perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx, SC T SRL Oradea a avut cont deschis la această instituție bancară, iar în perioada de referință această societate nu a derulat operațiuni bancare cu SC X SRL Botoșani și SC Y SRL Botoșani. De asemenea, în anul 2003 această societate nu a desfășurat niciun fel de tranzacții financiare prin cont.

Cu adresa nr. X din xx.xx.xxxx, Banca Transilvania SA-Sucursala Oradea, ne aduce la cunoștință că SC T SRL Oradea a avut cont deschis la această instituție în perioada anului 2003, împuternicit să deruleze operațiuni pe cont fiind numitul A. D. D.. Totodată ne-au fost puse la dispoziție cererea de deschidere a contului, fișa cu specimenul de semnături și rulajul contului pentru anul 2003, nefiind identificate operațiuni bancare cu SC X SRL Botoșani și SC Y SRL Botoșani - vol. VI, filele 115 - 149.

Prin aceeași adresă Banca Transilvania SA-Sucursala Oradea, ne transmite și faptul că SC Z SRL Săcueni, jud. Bihor are cont deschis la această instituție din data de xx.xx.xxxx, împuternicit să deruleze operațiuni fiind numitul B. I.. Ne-au fost înaintate cererea de deschidere a contului, fișa cu specimenul de semnături și rulajul contului pentru anul 2003, nefiind identificate operațiuni bancare cu SC X SRL Botoșani și SC Y SRL Botoșani, vol. VI, filele 115-149.

La data de xx.xx.xxxx a fost audiat, în calitate de martor, numitul B. I., asociat unic și administrator la SC Z SRL Oradea în anul 2003.

Martorul și-a menținut declarațiile date în perioada 2003 - 2004 comisarilor Gărzii Financiare - Secția Bihor și organelor de cercetare penală, precizând că nu are cunoștință despre derularea niciunei tranzacții comerciale între SC Z SRL Botoșani și SC Y SRL Botoșani.

Acesta mai precizează că SC Z SRL Oradea nu s-a aprovizionat niciodată cu produse petroliere de la Rafinăria STEAUA ROMANĂ SA Cîmpina și nu a încheiat vreun contract cu această rafinărie în acest sens, invocând mai multe argumente din care rezultă că SC Z SRL a fost implicată doar în mod artificial în aceste tranzacții ilicite, fără ca el să aibă cunoștință de aceste activități.

Din declarația martorului B. I. mai rezultă și faptul că nu a achiziționat în mod direct produse petroliere de la Rafinăria STEAUA ROMÂNĂ SA Cîmpina și nu are cunoștință despre faptul că, la data de xx.xx.xxxx, între SC Z SRL Săcueni și Rafinăria SC STEAUA ROMÂNĂ SA Cîmpina s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare de produse petroliere - vol. V, filele 209 - 240.

De altfel, conform raportului de constatare tehnico-științifică grafică nr. X/xx.xx.xxxx al I.P.J. Botoșani, rezultă că semnăturile de la rubrica "cumpărător"; din contractul de vânzare-cumpărare nr. X/xx.xx.xxxx și din actul adițional nr. X din xx.xx.xxxx, nu au fost executate de martorul B. I., iar impresiunea ștampilei cu mențiunea "SC Z SRL", aplicată la rubrica "semnătura și ștampila furnizorului" din aceleași documente, nu a fost executată cu aceleași ștampile folosite de reprezentantul legal al SC Z SRL, vol. V, filele 502 - 504.

Conform prevederilor legale în vigoare la acea dată, SC Y SRL Botoșani nu și-a îndeplinit nici obligațiile de cumpărător, conform dispozițiilor art. 29 lit. b din Legea 345/2002: "persoanele impozabile plătitoare de taxă pe valoare adăugată, sunt obligate să solicite de la furnizori/prestatori facturi fiscale ori documente legal aprobate și să verifice întocmirea corectă a acestora, iar pentru operațiunile cu o valoare a taxei pe valoare adăugată mai mare de 50.000.000 lei sunt obligate să solicite și copia de pe documentul legal care atestă calitatea de plătitor de taxă pe valoarea adăugată a furnizorul/prestatorului";.

Astfel, "primirea și înregistrarea în contabilitate de facturi fiscale sau alte documente legal aprobate care nu conțin datele prevăzute a fi completate în mod obligatoriu la lit. a), precum și lipsa copiei de pe documentul legal care atestă calitatea de plătitor de TVA a furnizorului/prestatorului în cazul cumpărărilor cu o valoare a TVA mai mare de 50.000.000 lei, sunt obligate să solicite și copia de pe documentul legal care atestă calitatea de plătitor de taxă pe valoare adăugată a furnizorului/prestatorului";.

De asemenea, art. 35 alin. 1 din Legea nr. 345/2002 prevedea că: "nerespectarea prevederilor art. 29 și art. 30 se sancționează conform Legii nr. 87/1994, pentru combaterea evaziunii fiscale";.

Conform documentelor de evidență contabile fictiv întocmite, cantitatea de benzină și motorină aprovizionată de la SC Z SRL Săcueni a fost comercializată în cea mai mare parte către SC X SRL Botoșani și SC U SRL Dorohoi, jud. Botoșani, societăți controlate de inculpații P. V., P. G. și P. P., fiind vândute prin stațiile PECO ale acestora, cu încasarea ilegală a accizelor și taxelor datorate bugetului general consolidat al statului.

Pentru produsele petroliere neaccizate ridicate de la Rafinăria STEAUA ROMÂNĂ SA Cîmpina, în condițiile mai sus precizate, au fost folosite mijloace de transport ale SC X SRL Botoșani, precum și cisterne aparținând martorilor I. A., R. C. și S. S..

Fiind audiați, cei trei martori au declarat că au fost solicitați de inculpații P. V. și P. P. să efectueze respectivele curse și au confirmat faptul că produsele au fost încărcate de la Rafinăria STEAUA ROMANĂ SA Cîmpina, fiind transportate direct la stația PECO a SC X SRL Botoșani, unde au fost descărcate în prezența celor doi inculpați, cărora le-au predat și documentele primite de la locul de încărcare (deși livrările de la rafinărie erau emise pentru SC Z SRL Oradea).

Declarațiile celor 3 martori audiați în cauză se află la vol. V. filele 391 - 446.

În mod asemănător perioadei iulie - septembrie 2003 și în perioada octombrie - decembrie 2003, SC Y SRL Botoșani a ridicat de la Rafinăria STEAUA ROMÂNĂ SA Cîmpina uleiuri minerale neaccizate, care ulterior au fost vândute prin pompele stațiilor PECO ale SC X SRL Botoșani, sub formă de benzină și motorină auto.

Din cercetările efectuate în dosarul penal nr. XXX/P/2012 a mai reieșit că, la data de xx.xx.xxxx, numitul R. C. a întocmit în fals un număr de 6 (șase) chitanțe fiscale, prin care atesta că SC Y SRL ar fi încasat de la SC X SRL suma de 2.268.869.115 lei ROL, reprezentând contravaloarea produselor petroliere (benzină si motorină) vândute la SC CRISTAL Botoșani, deși cel în cauză nu mai avea calitatea de administrator la SC Y SRL Botoșani, întrucât cesionase părțile sale sociale inculpatului S. C. C..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 643101 din xx.xx.xxxx rezultă că mențiunile de completare a chitanțelor cu seria BT ALB numerele X/xx.xx.xxxx, X/xx.xx.xxxx, X/xx.xx.xxxx, X/xx.xx.xxxx, X/xx.xx.xxxx și X/xx.xx.xxxx au fost executate de numitul R. C. - vol. V filele 190-205.

Fictivitatea operațiunilor comerciale consemnate în facturile fiscale de aprovizionare cu benzină și motorină de către SC Y SRL de la SC T SRL Oradea și respective SC Z SRL Oradea, precum și a plăților efectuate, rezultă și din raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. X/2004 al I.P.J. Botoșani, întocmit în cauză, prin care se concluzionează că un număr de 7 (șapte) ordine de plată emise în perioada septembrie - noiembrie 2003 de SC Y SRL Botoșani către Rafinăria STEAUA ROMÂNĂ SA Cîmpina, au fost completate de martorul H. S. A., angajat la SC X SRL Botoșani, restul fiind întocmite de inculpatul S. C. C. - vol. V, filele 450 - 500.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică grafică nr. X/xx.xx.xxxx al I.P.J. Botoșani s-a stabilit că impresiunile ștampilelor cu mențiunea "SC Z SRL"; și "SC T SRL";, aplicate pe facturile fiscale de aprovizionare cu benzină și motorină folosite de SC Y SRL Botoșani, nu au fost executate cu aceleași ștampile folosite de reprezentanții legali ai celor două societăți comerciale mai sus menționate - vol V, filele 502 - 504.

Din conținutul raportului de constatare tehnico-științifică nr. X/2004 rezultă că două dintre delegațiile de ridicare a mărfurilor din rafinărie (cele cu numerele X și X din xx.xx.xxxx) au fost completate de martorul S. V., conducător auto angajat al SC X SRL Botoșani. Cu ocazia audierii, cel în cauză a precizat că a procedat astfel după ce, în prealabil, a discutat cu inculpatul P. V. - vol. V, filele190 - 205.

De altfel, din cercetări a mai rezultat faptul că în momentul când se prezentau la Rafinăria SC STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina, de unde au fost ridicate uleiuri minerale în numele SC Z SRL Săcueni, jud. Bihor, conducătorii auto prezentau delegații pentru ridicarea de mărfuri, care figurau a fi emise de societatea beneficiară. In cele mai multe cazuri formularele tipizate, delegațiile pentru ridicarea de mărfuri erau în xerocopie, inclusiv semnătura și ștampila beneficiarului.

Din adresa nr. II/9295/xx.xx.xxxx a Administrației Finanțelor Publice a mun. Botoșani rezultă că începând cu luna mai 2003 și până la data emiterii răspunsului, SC Y SRL Botoșani nu a depus deconturile TVA și declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul de stat.

Ulterior s-au solicitat aceleiași instituții date suplimentare, iar prin adresa nr. I/X din xx.xx.xxxx Administrația Finanțelor Publice a mun. Botoșani a confirmat faptul că SC Y SRL Botoșani a depus în anul 2003 doar declarațiile privind obligațiile de plată și deconturile TVA aferente lunilor ianuarie, februarie, martie, aprilie și decembrie 2003, care ne-au fost puse la dispoziție.

Astfel, se constată că în perioada xx.xx. - xx.xx.xxxx, când societatea derulează tranzacții ilicite cu produse petroliere, nu sunt depuse la organele fiscale declarațiile și deconturile TVA. Din aceeași adresă mai rezultă că, după data de xx.xx.xxxx, acest agent economic nu și-a achitat voluntar obligațiile fiscale înregistrând întârzieri de plată. Conform Legii nr. 85/2006, prin sentința nr. XXX din xx.xx.xxxx, Tribunalul Botoșani a admis cererea Administrației Finanțelor Publice a mun. Botoșani și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Y SRL Botoșani - vol. II, filele 313-416.

Prin adresa nr. XXX/xx.xx.xxxx Cabinetul individual de practician în insolvență -C. M. ne-a comunicat că de la data deschiderii procedurii de insolvență, deși au fost notificați prin 2 (două) adrese, inculpatul S. C. C. și asociatul acestuia - V. V. E. au refuzat să pună la dispoziție documentele SC Y SRL Botoșani și până în prezent cei în cauză nu le-au prezentat, fiind sesizate în acest sens organele de urmărire penală -vol. II filele 416 - 443.

Analizând comunicările Administrației Finanțelor Publice Municipale Botoșani și ale administratorului judiciar desemnat, se constată încă o dată că inculpatul S. C. C. a preluat părțile sociale ale SC Y SRL Botoșani de la numitul R. C., pentru a efectua tranzacții ilegale prin intermediul acestei firme, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, activități desfășurate în cadrul unui grup infracțional dirijat și coordonat în principal de reprezentanții SC X SRL Botoșani, societate beneficiară a tranzacțiilor ilicite cu produse petroliere.

Fiind audiat, martorul V. V. E., asociat și el la SC Y SRL Botoșani împreună cu inculpatul S. C. C. (cu un procent de 5% din părțile sociale), acesta a declarat că el personal nu a desfășurat niciodată activități prin intermediul acestei societăți și nu a deținut vreodată documente ale acestei firme. După preluarea SC Y SRL Botoșani nu s-a mai întâlnit cu inculpatul S. C. C. și nu cunoaște ce fel de activități a desfășurat acesta ulterior prin intermediul SC Y SRL -vol. V. fila 208.

Din probatoriul administrat a rezultat că activitățile comerciale mai sus menționate, evidențiate în actele contabile ale SC Y SRL Botoșani, nu au la bază operațiuni reale, atât în ceea ce privește achizițiile de produse petroliere neaccizate ale acestei societăți de la SC Steaua Română S.A. Câmpina, cât și cele referitoare la livrările de motorină și benzină efectuate de SC Y SRL către SC T SRL Oradea și SC Z SRL Oradea.

De asemenea, se concluzionează că uleiurile minerale neaccizate au fost ridicate de SC Y SRL Botoșani de la Rafinăria SC STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina și au fost comercializate direct prin pompe de către SC X SRL Botoșani - deținătoare de stații PECO, firmele SC T SRL și SC Z SRL Oradea fiind folosite doar pentru "spălarea" produselor neaccizate și substituirea acestora în benzină și motorină.

În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice economico-financiare de către inspectorul antifraudă.

Din analiza acesteia reies circuitele financiare (defalcate pe perioade) ca și metodele folosite de inculpați: sumele în numerar neplătite furnizorului căpătau o formă legală și se întorceau în patrimoniul agentului economic (în plus se realiza și stingerea datoriei față de furnizor) aportul numerar al acestuia putând fi retras oricând din societate ca "sume datorate asociaților";.

Astfel,

Circuitul financiar perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx

Acest circuit a fost scos în evidență de controlul Gărzii Financiare Secția Botoșani din data de xx.xx.xxxx. Astfel, conform celor constatate a rezultat că în perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx s-a achitat de către SC X SRL Botoșani către SC T SRL Oradea suma de 351.564,9 lei (3.515.649.000 lei ROL) sumă achitată prin documente bancare (ordine de plată până la valoarea de 178.559,5 lei (1.785.595.000 lei ROL nr. crt. 5-8 din anexa nr. 1.1) pentru suma de 173.005,4 lei (1.730.054.000 lei ROL) prezentându-se chitanțe ce au ca emitent SC T SRL Oradea. Circuitul financiar a fost generat de un circuit de bunuri, constând în aprovizionarea realizată de SC X SRL Botoșani cu uleiuri minerale de natura benzinei și motorinei de la SC T SRL Oradea (a se vedea anexa nr. 1). Prin două facturi fiscale speciale (menționate în actul de control al Gărzii Financiare volum I, fila 260-373), cu o valoare totală de 352.407,6 lei (3.524.076.720 lei ROL) emise în xx.xx.xxxx au fost aprovizionate următoarele cantități de uleiuri minerale (a se vedea anexa nr. l):

-benzină = 36.000 litri;

-motorină= 144.000 litri.

Din materialul probator al dosarului penal nr.XXX/P/2014, respectiv documentele prezentate în timpul verificărilor rezultă că suma de 1.178.559,5 lei (1.785.595.000 lei ROL- nr. crt. 5-8 din anexa nr. 1.2) a fost achitată prin documente bancare:

-op nr.X/xx.xx.xxxx - suma de 44.863 lei (448.630.000 lei ROL);

-op nr.614/xx.xx.xxxx - suma de 45.000 lei (450.000.000 lei ROL);

-op nr.X/xx.xx.xxxx - suma de 44.476,2 lei (444.762.500 lei ROL);

-op nr. X/xx.xx.xxxx - suma de 44.220,2 lei (442.202.500 lei ROL).

În timpul verificărilor s-a explicat că aceste sume achitate reprezintă plata parțială a contravalorii cantității de benzină și motorină aprovizionată de SC X SRL Botoșani de la SC T SRL Oradea. Din analiza materialului probator rezultă că documentele de plată menționate au fost întocmite de SC X SRL Botoșani pentru SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ Câmpina, pe ele făcându-se mențiunea "contravaloare marfă la ordinul lui SC Y pentru T"; sau "plată la ordinul SC T în favoarea SC Y". Pentru suma de 178.559,5 lei ( 1.785.595.000 lei ROL) rafinăria a livrat cantitatea de 120.040 kg "ulei neemulsionat pt.prelucr. met. Sr 1"; conform datelelor menționate pe facturile fiscale (în număr de patru - volum I, fila 254-357- a se vedea anexa nr.2.2) emise în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx.

SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina a livrat aceste produse conform datelor menționate pe facturi către SC Y SRL Botoșani.

De altfel, agentul economic SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Campina menționează pe facturile fiscale "plata cu ordin de plată și suma plătită";, sumele fiind cele achitate de SC X SRL Botoșani. Bunurile aprovizionate de SC Y SRL Botoșani (uleiurile minerale) au fost livrate ulterior către SC T SRL Oradea (a se vedea anexa nr. 2.4) în aceeași cantitate și la un preț aproximativ identic. Prin bancă, în perioada xx.xx. - xx.xx.xxxx, pentru tranzacțiile menționate nu a mai fost efectuată nicio plată (a se vedea schema grafică a circuitului de bunuri de la pagina 8 bis).

Pentru suma de 173.005,4 lei (173.005,4 lei ROL) plătită în numerar aferentă aprovizionărilor de benzină și motorină efectuate de către SC X SRL Botoșani au fost prezentate în timpul verificărilor chitanțe fiscale emise de SC T SRL Oradea, după cum urmează:

- chitanța seria BHALD, nr.X/xx.xx.xxxx-suma de 50.000 lei (500.000.000 lei ROL);

-chitanța seria BHALD, nr.X/xx.xx.xxxx-suma de 50.000 lei (500.000.000 lei ROL);

-chitanța seria BHALD, nr.X/xx.xx.xxxx-suma de 23.005,4 lei (230.054.000 lei ROL).

Conform celor menționate de Garda Financiară secția Botoșani în actul de control, precum și din probatoriul administrat de organele de cercetare penala demonstrându-se că facturile fiscale de livrare și chitanțele emise de SC T SRL Oradea (societății i-a fost folosită fără drept identitatea - a se vedea în materialul probator declarațiile administratorului societății în cauză) prin care s-au efectuat încasările în numerar, înregistrate în contabilitatea SC X SRL Botoșani, au fost utilizate ilegal ele aparținând altei societăți comerciale) rezultă că suma de 173.005,9 lei (1.730.054.000 lei ROL) nu a fost plătită de SC X SRL Botoșani către SC T SRL Oradea.

În susținerea considerațiilor ideii de mai sus trebuie arătat că, în urma solicitării de informații altor instituții, din verificarea în baza de date a CN IMPRIMERIA NAȚIONALA SA (în anul 2003 era singura instituție abilitată să tipărească și să distribuie facturi fiscale speciale conform OUG 158/2001) s-a constatat că facturile fiscale speciale (cu mențiunea "uleiuri minerale" pe diagonală având aplicată în relief o hologramă) ce au ca emitent SC T SRL cu seria numerică X-X au fost livrate de această instituție către DGFP Bihor care le-a distribuit către SC B SRL Oradea, iar chitanțele fiscale de plată aparțin SC CSRL Oradea.

Suma de 173.005,4 lei menționată în chitanțele înregistrate în contabilitatea SC X SRL Botoșani (cont 5311.2- casa) ce au ca emitent pe SC T SRL Oradea nu a fost în realitate plătită, rămânând în patrimoniul SC X SRL Botoșani. Deoarece prin operarea documentelor fictive (chitanțele menționate) în contabilitatea SC X SRL Botoșani s-a produs un dezechilibru al activului societății din punct de vedere contabil iar ecuația fundamentală a contabilității "Activ=Pasiv" prezenta acest dezechilibru, agentul economic pentru a beneficia de această sumă de bani a procedat la un artificiu contabil prin întocmirea fictivă (metodă utilizată frecvent de agenții economici) a unor documente prin care să pună în echilibru starea contabilă a respectivului activ.

În acest sens, în perioada xx.xx. - xx.xx.xxxx, s-a procedat la întocmirea de documente de încasare numerar, respectiv un număr de 4 (patru) dispoziții de încasare îin sumă de 173.005,4 lei reprezentând "aport asociat"; (a se vedea declarația d-nelor N. A. și P. P. - contabilă, respectiv lucrător comercial la societate - volum I, fila 39/76-78 și anexa nr.6, nr. crt.7-10), precum și a unor monetare (pe ele fiind menționat "aport T";- a se vedea anexa nr. 6.1). Dispozițiile de încasare au fost confirmate prin semnătura de administratorul societății (d-na P. G.)

pentru a putea fi înregistrate în contabilitate.

În acest fel sub aspect contabil ecuația bilantieră prezintă egalitatea cerută de contabilitate:

A +xa1-xa2=P+xp1-xp2,

unde

a1 -post bilantier de activ;

a2 - alt post bilantier de activ care scade concomitent cu aceeași sumă;

- p1 -post bilantier de pasiv;

p2 -alt post bilantier de pasiv care scade concomitent cu aceeași sumă;

x -suma cu care se modifică cele patru posturi bilantiere.

În cazul nostru acesta ecuație devine:

Activ+casa (175.005,4 lei/ încasare prin dispoziții de încasare ) - casa (175.005,4 lei/ plata prin chitanțe )= Pasiv + sume datorate asociaților (175.005,4 lei/crește datoria societății față asociați) - furnizori (175.005,4 lei/scade datoria către furnizori). Elementul de dezechilibru în cazul nostru a fost lipsa mișcării fizice a banilor societății (a se vedea registrul de casa al contului 5311.2- contul din care s-au efectuat plățile; în perioada analizată în caseria societății nu se găsea la momentul plății suma în numerar aferentă valorii de 175.005,4 lei (1.730.054.000 lei ROL) - exemplificăm în acest sens ziua de xx.xx.xxxx, zi în care se încasează din vânzări marfa suma de 100.000 lei ROL și se plătește către SC Y suma de 500.000.000 lei ROL, ziua de xx.xx.xxxx, zi în care se incasează din vânzări marfa suma de 31.287.114 lei ROL si 193.808 lei ROL și se plătește către SC Y suma de 500.000.000 lei ROL - procedându-se identic pe întreaga perioadă menționată), bani cărora scriptic li s-a atribuit o proveniență prin întocmirea dispozițiilor de încasare și înregistrarea în contabilitate a acestora.

Prin această modalitate sumele în numerar neplătite furnizorului capătă o formă legală și se întorc în patrimoniul agentului economic (în plus se realizează stingerea datoriei față de furnizor), aportul în numerar al acestuia putând fi retras oricând din societate (fapt ce se întâmplă - a se vedea fisa contului 455 "sume datorate asociaților").

Întrucât, în privința aportului în numerar, procedura are caracterul unei investiții financiare a asociatului în propria societate, conform fișei de cont 455 "sume datorate asociaților", analitic "P. G." ce prezenta sold creditor în sumă de 269.768,1 lei (2.697.681.266 lei ROL-30.08.2003), rezultă că prin creditarea societății în perioada xx.xx.-xx.xx.xxxx, cu suma de 175.005,4 lei (1.730.054.000 lei ROL) asociatul a dispus de disponibilități de bani prezumate licit, deși cu câteva zile înainte, cum vom vedea în continuare (punctul 2 din obiectivul 1) respectiv perioada xx.xx. - xx.xx.xxxx a mai creditat societatea cu suma de 243.915,3 lei (2.439.513.000 lei ROL). Pentru o corectă informare a instanței, privitoare la surse, trebuie făcută precizarea că veniturile totale obținute de P. G. în anul 2003, declarate organelor fiscale (salarii), au fost de 3.090 lei - a se vedea fisa fiscala FF1.

În condițiile prevăzute de art. 6 din Legea 82/1991 și OMF nr.425/1998 "dispoziția de plata - încasare" capătă caracterul unui document justificativ producând același efect contabil ca și chitanța, nota de recepție, etc și poartă răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și înregistrat în contabilitate.

Astfel, conform OMF nr.425/1998:

Dispoziția de plată-încasare (cod 14-4-4)

1. Servește ca:

dispoziție pentru casierie, în vederea achitării în numerar a unor sume, potrivit dispozițiilor legale, inclusiv a avansurilor aprobate pentru cheltuieli de deplasare, precum și a diferenței de încasat de către titularul de avans în cazul justificării unor sume mai mari decât avansul primit, procurare de materiale etc;

- dispoziție pentru casierie, în vederea încasării în numerar a unor sume, potrivit dispozițiilor legale;

document justificativ de înregistrare în registrul de casă și în contabilitate, în cazul plăților în numerar efectuate fără alt document justificativ.

2. Se întocmește într-un exemplar de compartimentul financiar-contabil:

- în cazul utilizării ca dispoziție de platî - când nu exista alte documente prin care se dispune plata (exemplu: stat de salarii sau lista de avans chenzinal etc);

în cazul utilizării ca dispoziție de plată a avansurilor pentru cheltuielile de deplasare, procurare de materiale etc;

în cazul utilizării ca dispoziție de încasare, când nu există alte documente prin care se dispune încasarea (avize de plată, somații de plată etc).

Se semnează de întocmire la compartimentul financiar-contabil.

3. Circulă:

la persoana autorizată să exercite controlul financiar preventiv, pentru viză în cazurile prevăzute de lege;

la persoanele autorizate să aprobe plata sumelor respective (in cazul plăților);

la casierie, pentru efectuarea operației de încasare sau plată, după caz, și se semnează de casier; în cazul plăților se semnează și de persoana care a primit suma. Când este utilizată ca dispoziție de încasare, pentru sumele încasate, casierul trebuie să emită "Chitanța" (cod 14-4-1).

- la compartimentul financiar-contabil, anexa la registrul de casă, pentru efectuarea

înregistrărilor în contabilitatea sintetică și analitică.

4.Se arhivează la compartimentul financiar-contabil, anexa la registrul de casă.

Acest circuit financiar (utilizat de majoritatea agenților economici la reciclarea sumelor de bani rezultate din evaziune fiscală), datorită interpunerii unui singur participant (SC T SRL Oradea ) a putut fi ușor de identificat, alte circuite financiare, cum vom vedea în continuare, devin greu de probat datorită implicării unor societăți care au un comportament legal, cât și unor societăți tip "fantomă sau cărora le este folosită drept identitatea (le-au fost narate sau folosite fără drept documentele fiscale, stampila, etc.) precum și utilizarea ca modalitate de plată a decontărilor efectuate prin banca (ordin de plată sau alte instrumente) cât și plăți în numerar (chitanțe, dispoziții de plată/încasare, monetare).

2. Circuit financiar perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx

Acest circuit a fost scos în evidență de controlul Gărzii Financiare Secția Botoșani din data de xx.xx.xxxx, efectuat la SC Y SRL Botoșani. Astfel, conform celor constatate a rezultat că în perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx SC Y SRL Botoșani a livrat către SC X SRL Botoșani (a se vedea anexa nr.2) uleiuri minerale de natura motorinei și benzinei în valoare de 734.328,9 lei lei (7.343.289.484 lei ROL), după cum urmează:

- motorină= 298.435 litri

- benzină= 74.280 litri.

Din materialul probator al dosarului penal nr. XXX/P/2014, respectiv documentele prezentate în timpul verificărilor rezultă că SC Y SRL Botoșani a prezentat pentru achiziții, în aceeași perioadă, facturi fiscale în valoare de 731.871,8 lei (7.318.718.165 lei ROL) emise de SC T SRL Oradea în care au fost înscrise următoarele cantități de uleiuri minerale de natura benzinei și motorinei, după cum urmează:

-motorină=298.415 litri;

-benzină=74.280 litri.

Pentru a induce o anumită aparență de legalitate a bunurilor tranzacționate pe lanțul comercial a SC Y SRL, anterior achiziției de benzină și motorină de la SC T SRL achiziționează de la SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA cantitatea de 174.240 kg uleiuri minerale (57.040 kg solvexol 150 și 117.200 kg ulei RF1 distilat), ulei mineral pe care il livrează în aceeași perioada către SC T SRL.

În relația comercială SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA-SC Y SRL- SC T SRL-SC Y SRL (livrare ulei mineral-livrare ulei mineral- aprovizionare benzina și motorină) din analiza materialului probator rezultă că pentru plata uleiului mineral livrat de rafinărie au fost întocmite trei documente de plată prin bancă de SC X SRL Botoșani pentru SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ Câmpina, în suma de 115.701,56 lei (1.157.015.580 lei ROL a se vedea anexa l.l, nr. crt 1-3) pe unul din ele - ordin de plata XXX/xx.xx.xxxx - fiind făcută mențiunea "contravaloare marfă la ordinul lui SC Y pentru T";.

De asemenea, din materialul probator se dovedește că plata uleiului mineral și suma de 127.058,7 lei (1.270.587.752 lei ROL) prin contul deschis la Robank sucursala Constanța (trei depuneri numerar în suma de 127.255 lei efectuate de domnul S. C. C. la Robank sucursala Ploiești în contul Robank sucursala Constanța-cont 2511-35546.ROL 01/1800) în contul SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina. De altfel, agentul SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA precizează pe fiecare factura fiscală emisă "plata cu ordin de plată și valoarea acestuia", sumele menționate fiind cele achitate de SC X SRL Botoșani și SC Y SRL Botoșani, iar la cumpărător SC Y SRL Botoșani. În total pentru aprovizionarea cantității de 174.240 kg de ulei mineral a fost achitată prin bancă suma de 2.427.603.332 lei ROL- a se vedea anexa nr.2.2.

Pentru benzina și motorina justificată ca provenind de la SC T SRL agentul economic SC Y SRL a prezentat ca documente de achitare chitanțe în sumă de 731.871,8 lei (7.318.718.165 lei ROL).

Conform celor menționate de Garda Financiară Secția Botoșani în actul de control, precum și probatoriul administrat de organele de cercetare penală demonstrându-se că facturile fiscale de livrare și chitanțele emise de SC T SRL Oradea prin care s-a efectuat încasarea în numerar, înregistrate în contabilitatea SC Y SRL Botoșani sunt fictive (a se vedea nota de constatare întocmită de Garda Financiară Secția Botoșani- volum I fila 213-287) rezultă că suma de 731.871,8 lei (7.318.718.165 lei ROL) evidențiată ca plătită cu chitanțe (a se vedea anexa nr.5.1) de fapt nu a fost plătită de SC Y SRL.

Partea finală a circuitului bunurilor, respectiv livrarea benzinei și motorinei în sumă de 734.312,9 lei (7.343.129.157 lei ROL) reprezentând contravaloarea cantității de 298.435 litri motorină și 74.280 litri benzină de SC Y SRL Botoșani către SC X SRL Botoșani deschide un nou circuit financiar între acești agenți economici odată cu achitarea de către SC X SRL Botoșani prin documente bancare a sumei de 115.701,5 lei (1.157.015.580 lei ROL- a se vedea anexa nr.2.2, nr. crt - 11 compensarea sumei achitate către rafinărie pentru uleiul mineral) și în numerar prin chitanțe suma de 618.627,3 lei (6.186.273.904 lei ROL- a se vedea anexa nr.5).

Analizând modalitatea de plată în numerar consemnată în documentele contabile de SC X SRL Botoșani s-a constatat că în perioada xx.xx. - xx.xx.xxxx agentul economic pentru a efectua plățile menționate în chitanțele emise de SC Y SRL Botoșani a apelat la un artificiu pentru a disimula realitatea procedând la întocmirea a 6 (șase) dispoziții de încasare în sumă de 243.915,3 lei (2.439.513.000 lei ROL, a se vedea declarația d-nei N. A. - contabilă a societății și anexa nr. 6 și 6.1), sumă care mărea soldul scriptic al numerarului din caseria societății (în caseria societății nu se găsea la momentul plații suma în numerar aferentă valorii de 243.915,3 lei; exemplificăm în acest sens ziua de xx.xx.xxxx, zi în care se încasează din vânzări marfa suma de 24.843760 lei ROL și 3.568.671 lei ROL și se plătește către SC Y suma de 500.000.000 lei ROL - deci mai mult cu 471.587.569, agentul economic mai efectuând și alte plăți, procedându-se identic pe întreaga perioada menționată), permițând prin această metodă stingerea datoriei către SC Y SRL Botoșani sub o formă legală, ca o ieșire din patrimoniul societății a sumelor menționate în chitanțele de plată.

După cum s-a arătat și în descrierea circuitului financiar anterior (punctul 1) întrucât, în privința aportului în numerar, procedura are caracterul unei investiții financiare a asociatului în propria societate, conform fișei de cont 455 "sume datorate asociaților", analitic "P. G." ce prezenta sold creditor în sumă de 269.768,1 lei ( 2.697.681.266 lei ROL), anterior cicuitului financiar menționat, rezultă că prin creditarea societății, de aceasta dată cu suma de 243.915,3 lei (2.439.513.000 lei ROL) asociatul a dispus de suficiente surse disponibile de bani prezumate licite (deși veniturile totale obținute de acesta în anul 2003, declarate organelor fiscale, au fost de 3.090 lei-fisa fiscală FF1).

În soldul contului 455 "sume datorate asociaților" la sfârșitul anului 2003 era contabilizată suma de 651.388,1 lei (6.513.881.681 lei ROL), suma de 35.339,3 lei (353.393.000 lei ROL) fiind achitată, în perioada iulie-decembrie 2003, asociatului societății (a se vedea anexa 6.2 și fișa de cont 455-analitic P. G.).

Metoda folosită pentru înregistrarea în contabilitate a sumelor reciclate este identică cu cea de la cicuitul financiar al perioadei xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx.

3.Circuit financiar perioada 16.09.2003-xx.xx.xxxx

Acest circuit a fost scos în evidență de controlul Gărzii financiare Secția Botoșani din data de xx.xx.xxxx efectuat la SC Y SRL Botoșani. Asfel, conform celor constatate a rezultat că în perioada 16.09.2003-xx.xx.xxxx SC Y SRL Botoșani a aprovizionat de la SC T SRL Secuieni, jud. Bihor cu uleiuri minerale de natura motorinei și benzinei în valoare de 2.781.313,3 lei (27.813.133.230 lei ROL- a se vedea anexa nr.3.1), după cum urmează:

-motorină=985.432litri;

-motorină=27.500kg;

-benzină cu plumb=199.000 litri;

-benzină fără plumb=93.500 litri.

Conform datelor din extrasul de cont al SC Y SRL Botoșani pentru perioada 16.09.2003-31.12.2003 rezultă că din contul acestei societăți a fost plătită cu documente bancare către SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina suma de 1.196.734,11 lei (11.697.341.120 lei ROL- a se vedea anexa nr. 4), documentele de plată având înscrisă pe ele mențiunea " cv factura la ordinul SC T" sau "cv marfă la ordinul lui SC T".

Conform actului Gărzii Financiare Secția Botoșani rezultă că, pe lanțul de distribuție SC T SRL Secuieni a achiziționat, în amonte, de la SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina cantitatea de 746.200 kg uleiuri minerale diverse sortimente, dintre care menționăm 573.400 kg "ulei neemulsionat pt. prelucr. met. Sr 1" și 172.800 kg "solvexol 150" conform datelelor menționate pe facturile fiscale (vol.I, f. 254-257- a se vedea anexa nr.3.2) și, în aceeași perioadă a procedat la livrarea către SC Y SRL Botoșani a cantităților de benzină și motorină precizate (a se vedea anexa nr.3.1).

Cantitatea de benzină și motorină justificată cu documente ce au ca emitent SC T SRL Secuieni a fost facturată de SC Y SRL Botoșani (a se vedea anexa nr. 3) către următorii agenți economici:

3.1 SC X SRL Botoșani - benzină și motorină în valoare de 1.969.944,1 lei (19.969.441.230 lei ROL- a se vedea anexa nr. 3), după cum urmează:

-motorină =576.000 litri;

-benzină cu plumb = 36.000 litri;

-benzină fără plumb- 93.500 litri.

Suma reprezentând contravaloarea benzinei și motorinei a fost achitată de SC X SRL prin documente de plată bancare (ordine de plată) până la concurența sumei de 1.015.868,4 lei (10.158.684.630 lei ROL), diferența de 981.075,6 lei (9.810.756.560 lei ROL) fiind achitată în numerar pe chitanțe - a se vedea anexa nr.4.1 și anexa nr.5.

3.2 SC U SRL Dorohoi - benzină și motorină în valoare de 726.030,2 lei (7.260.302.594 lei ROL- a se vedea anexa nr. 3), după cum urmează:

- motorină=299.432 litri;

- benzină- 127.000 litri.

Suma reprezentând contravaloarea benzinei și motorinei a fost achitată de SC U SRL Dorohoi, parțial în anul 2003, prin documente bancare până la valoarea de 242.381,1 lei (2.423.811.218 lei ROL - conform extraselor de cont), în numerar fiind achitată suma de 144.2481ei (1.442.480.000 lei ROL)- a se vedea anexa nr.4.2 și anexa nr.5.2.

3.3 SC V SRL Iași - cu factura fiscală cantitatea de 12.000 kg motorină în valoare de 29.330,7 lei (293.307.270 lei ROL - a se vedea anexa nr. 3). Contravaloarea motorinei achiziționată a fost achitată de agentul economic prin bancă până la concurența sumei de 17.000 lei (l70.000.000 lei ROL - două ordine de plată) și diferența de 9.300 1ei (93.000.0001ei ROL - în contabilitatea Y apare suma de 120.000.000 ROL) în numerar pe chitanțe -a se vedea anexa nr.5.3

3.4 SC E SA Iași - cu factura fiscală cantitatea de l5.500 kg motorină în valoare de 37.007,4 lei (370.074.250 lei ROL - în contabilitatea Y SRL nu este înregistrată nicio plată).

Din suma încasată prin bancă (contul deschis la BCR Botoșani) de la SC X SRL Botoșani și SC U SRL Dorohoi, respectiv 1.258.249,5(12.582.495.848 lei ROL), SC Y SRL Botoșani a achitat către SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina suma de 1.196.734,1 lei (11.967.341.120 lei ROL), diferența de 61.515,4 lei (615.154.728 lei ROL) fiind achitată către SC VALESIMO SRL- a se vedea anexa nr.4.

Suma de 17.000 lei (170.000.000 lei ROL) achitată prin bancă de SC V SRL Iași, în perioada xx.xx. - xx.xx.xxxx a fost plătită în contul SC Y SRL Botoșani deschis la OTP Bank-sucursala Constanța. Această sumă a fost retrasa în numerar de d-nul S. C. C. prin ordinul de plata nr.X/xx.xx.xxxx, explicația fiind "returnat credit asociat conform foaie depunere din xx.xx.xxxx (vol.2, fila 105).

Pentru a justifica diferența dintre valoarea livrărilor de benzină și motorină în suma de 2.781.313,3 lei (27.813.133.230 lei ROL- benzină și motorină aprovizionată de la SC T SRL- a se vedea anexa nr.3.1) ce au ca furnizor pe SC T SRL și suma de 1.196.734,1 lei (11.967.341.120 lei ROL - a se vedea anexa nr.4 ) achitată prin documente bancare la SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina, SC Y SRL a prezentat organelor de control chitanțe de plată susținând că a plătit în numerar suma de 1.523.674,6 lei (15.236.746.620 lei ROL- diferența dintre 2.781.313,3 lei valoare de achiziție și 1.196.734,1 lei suma achitată prin bancă la rafinărie, rămânând un sold neachitat) - a se vedea anexa nr .5.4.

Facem mențiunea că suma de 1.196.734,1 Iei (11.967.341.120 lei ROL - a se vedea anexa nr. 4) achitată prin bancă către SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina de SC Y SRL reprezintă în fapt contravaloarea cantității de ulei mineral livrată de această societate către SC T SRL Secuieni (plata se efectua din contul bancar al SC Y SRL cu menționarea pe documentul de plată "cv factură la ordinul SC T" sau "cv marfă la ordinul lui SC T"), aceasta din urmă (SC T SRL) la rândul ei livrând către SC Y SRL benzină și motorină în cantitățile precizate în anexa nr.3.1.

Trebuie făcută precizarea că între SC T SRL și SC Y SRL singurele documente de încasare/plată sunt cele care atestă plata în numerar, respectiv chitanțe de plată. Pentru plata efectuată prin documente bancare (ordine de plata) de SC Y SRL către SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA, în numele SC T SRL, în contabilitatea primului sumele achitate către rafinărie se compensau (articol contabil 401=411 fără a se respecta prevederile OUG 77/1999, ordin de compensare sau prin intermediul Institutului de Management și Informatică din cadrul Ministerului Industriei și Comerțului), în același cuantum, cu datoria către SC T SRL pentru benzina și motorina achiziționată de la acesta.

Că relația dintre SC T SRL și SC Y SRL a urmărit disimularea realității prin crearea aparenței existenței unei relații comerciale care în fapt nu a existat este scoasă în evidență și de declarațiile conducătorilor de mijloace auto închiriate de SC X SRL pentru transportul uleiurilor minerale care au declarat (a se vedea declarațiile date de S. S., I. A. și R. C., în calitate de martori, vol. I, f. 346-368) că au încărcat marfa la rafinăria SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina și au descărcat-o în rezervoarele din stația de distribuție carburant a SC X SRL, ocazie cu care se proceda și la predarea documentelor emise de rafinărie patronilor societății menționate.

În plus, rezultă din cele ce precedă că, în urma solicitării de informații altor instituții, din verificarea în baza de date a CN IMPRIMERIA NAȚIONALA SA (în anul 2003 era singura instituție abilitată să tipărească și să distribuie facturi fiscale speciale conform OUG 158/2001) constatându-se că facturile fiscale speciale, ce au ca emitent SC T SRL (cu mențiunea "uleiuri minerale" pe diagonală având aplicată în relief o hologramă) cu numerele X - X au fost livrate de aceasta instituție către DGFP Bacău și distribuite către SC S SRL Larga, județ Bacău, utilizarea lor în numele SC T SRL fiind ilegală.

Conform celor menționate de Garda Financiară Secția Botoșani precum și de probatoriul administrat de organele de cercetare penală, prin care se demonstrează că facturile fiscale și chitanțele emise de SC T SRL Secuieni, jud. Bihor sunt fictive (a se vedea nota de constatare întocmită de Garda Financiară Secția Botoșani - volum I, f. 288-303) și faptul că în perioada noiembrie - decembrie 2003 au fost întocmite un număr de 50 (cincizeci) de dispoziții de încasare/plată cu mențiunea "aport propriu" în valoare de 547.200/359.900 lei (5.472.000.000/3.599.000.000 lei ROL - a se vedea anexa nr. 6.3) de către asociatul/administratorul acesteia, d-nul S. C. C., documente prin care societatea încasa bani de la asociat (dispoziții de încasare) pentru a achita SC T SRL (chitanțe fictive) și întocmea pentru banii neachitați dispoziții de plată, în scopul reintroducerii în circuitul economic, astfel agentul economic a reușit să recicleze prin această metodă sumele de bani rezultate din evaziunea fiscală la care participase.

Aceste sume, cât și cele pentru care nu s-au întocmit documente (a se vedea contul 455 "sume datorate asociaților", în perioada iulie-octombrie 2003) fiind contabilizate, conform metodei descrise, în contul 455 "sume datorate asociaților", rezultă că suma de 880.472,4 lei (8.804.724.514 lei ROL - suma contabilizată în rulajul creditor al contului 455" sume datorate asociaților"- a se vedea anexa nr. 6.5) a fost reciclată de SC Y SRL. În soldul contului 455 "sume datorate asociaților" la sfârșitul anului 2003 era contabilizata suma de 219.834,5 lei (2.198.345.461 lei ROL), suma de 732.365,4 lei (7.323.654.539 lei ROL- din aceasta suma de 39.700 lei (397.000.000 lei ROL) a fost plătită prin bancă din contul deschis la ROBANK sucursala Constanța în august și decembrie 2003 - a se vedea anexa nr.4) fiind achitată asociatului societății. În materialul probator al dosarului penal nu există documente de încasare/plată din contul 455 "sume datorate asociaților", pentru perioada iulie-octombrie 2003, suma fiind dedusă din funcțiunea contului, balanțele de verificare și note contabile întocmite de agentul economic.

Metoda folosită pentru înregistrarea în contabilitate a sumelor reciclate este identică cu cea de la circuitul financiar al perioadei xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx.

Suma de 880.472,4 lei reprezentând suma reciclată (a se vedea anexa nr.6.5), a fost utilizată de către asociatul S. C. C. până la concurenta sumei de 732.365,4 lei (7.323.654.539 lei ROL- retrasă din contul 455 "sume datorate asociaților" conform balanței de verificare întocmită la 31.12.2003) diferența rămânând în sold.

Conform circuitului financiar desfășurat între agenții economici participanți, putem spune că suma de bani spălată de 880.472,4 lei, în lipsa unor elemente clare care să indice originea ei în contabilitatea SC Y SRL (doar în anumite cazuri prevăzute de lege se notează seria și nr. bancnotelor când se efectuează plata/încasarea) ar putea avea că fapt generator o parte din sumele în numerar achitate de agenții economici:

suma de 981.075,6 lei (9.810.756.560 lei ROL- a se vedea anexa nr.5) achitată de SC X SRL Botoșani;

suma de 144.248 lei (l.442.480.000 lei ROL- a se vedea anexa nr.5.2) achitată de SC U SRL Dorohoi;

suma de 9.300 lei (93.000.000 lei ROL- a se vedea anexa nr. 5.3) achitată de SC V SRL Iași.

Schema grafică a circuitului financiar este prezentată la pagina 14 bis. Din analiza relațiilor comerciale dintre agenții economici implicați în tranzacțiile comerciale, respectiv SC Y SRL Botoșani și SC X SRL Botoșani, pe de o parte și cei cărora le-a fost substituită identitatea, respectiv SC T SRL Oradea și SC T SRL Secuieni, pe de altă parte, a fost posibilă determinarea pe lângă circuitul bunurilor și documentelor și a unui circuit financiar alcătuit dintr-o componentă financiară pură realizată prin bancă (documente de plată/instrumente bancare-ordine de plată) cât și o componentă monetară realizată prin caseria agenților economic, însemnând plăți/încasări în numerar pe baza de chitanțe/dispoziții de încasare/monetare.

De altfel, din materialului probator rezultă că plata prin bancă în lanțul de distribuție al bunurilor se realiza doar cu furnizorul de ulei mineral SC RAFINĂRIA STEAUA ROMÂNĂ SA Câmpina (agenții economici prelucrători de produse petrolieare erau obligați conform legii să încaseze contravaloarea livrărilor doar prin bancă) în timp ce cea în numerar pe baza de chitanțe, ce permitea o reciclarea a sumelor evazionate, în relația cu agenți economici interpuși în circuitul bunurilor ( SC T SRL și SC T SRL). De asemenea, plata prin bancă, comparativ cu cea în numerar (ex: pentru o tranzacție în valoare de 15miliarde lei, 10 miliarde lei achitate prin bancă/5 miliarde lei achitate în numerar) reflecta proporția dintre prețul uleiurilor minerale neaccizate și produse petroliere accizate, în cazul nostru benzină și motorină (preț ulei mineral neaccizat =1.030 lei/preț motorină =1.585 lei) aspect care ne îndreptățește să credem că documentele circuitului de bunuri și ale celui financiar cu SC T SRL și SC T SRL nu reflectă realitatea.

Materialul probator a demonstrat prin mijloace de probă directe și indirecte faptele petrecute în realitatea perioadei iulie-decembrie 2003 și scoaterea la iveala a trei circuite financiare prin care o parte a banilor rezultați din evaziune fiscală au fost reciclați, revenind în viața economică și chiar dacă au rămas tăcuți o perioadă de timp (situație la sfârșitul anului 2003), reprezintă creșteri a patrimoniului persoanelor fizice implicate în acțiune, în detrimentul bugetului de stat.

Referitor la circuitele financiare analizate putem concluziona că oricum s-ar desfășura viața unui agent economic tranzacțiile comerciale, în totalitatea lor, nu pot implica o decontare numai cu sume în numerar (X,-Z, Y- Z și Y-T), fără a se utiliza și decontările prin bancă, mai ales că tranzacțiile derulate implică sume însemnate, de ordinul zecilor de miliarde (însemnând la nivel de an 2003 - foarte mulți bani, ne face să concluzionăm că prin acest mod de lucru s-a încercat deplasarea fizică a sumelor rezultate din neplata accizelor și impozitelor datorate bugetului de stat pentru a separa veniturile obținute ilicit de sursa lor în scopul revenirii acestora la dispoziția celor ce au acționat prin introducerea lor în economia legală.

Referitor la valoarea sumei ascunse sau disimulate

În baza analizei datelor din materialul probator precum și a informațiilor furnizate de alte instituții contribuabilii menționați au ascuns sau disimulat proveniența sumei de 1.297.429,1 lei (12.974.291.514 lei ROL) rezultată din evaziune fiscală, după cum urmează:

SC X SRL Botoșani

În perioada xx.xx. - xx.xx.xxxx cu suma de 243.915,3 lei (2.439.513.000 lei ROL);

În perioada xx.xx..-xx.xx.xxxx cu suma de 175.005,4 lei (1.730.054.000 lei ROL)

SC Y SRL Botoșani

În perioada iulie - decembrie 2003 cu suma de 880.472,4 lei (8.804.724.514 lei ROL).

Cu referire la informarea ONPCSB nr. XX XXX/2005, prin care se arată că există indicii de spălare a banilor, în ce privește activitatea societăților SC Y SRL și SC X SRL, pentru suma de 1.523.674,6 lei (15.236.746.620 lei ROL) indiciile fac referire la suma în numerar achitată de SC Y către SC T SRL, conform actului întocmit de Garda Financiară în xx.xx.xxxx), trebuie făcută precizarea că relațiile comerciale dintre SC X SRL și SC Y cu SC T SRL și SC T SRL (societăți cărora le-a fost folosită fără drept identitatea - aspect dovedit de materialul probator din dosarul penal nr. XXX/P/2014) punând în evidență circuitele financiare prin care a fost decontată în numerar suma de 1.931.910,5 lei (19.318.105,464 lei ROL), considerăm că diferența între suma considerată reciclată de 1.297.429,1 lei (12.974.291.514 lei ROL) și suma decontată în numerar în circuitele financiare prezentate, cât și cea menționată în informarea ONPCSB nr. XX XXX/2005 reprezintă o sumă (634.281,4/226.145,5 lei) care deși rezultată din evaziune fiscală, asupra ei asociații celor două societăți neacționând în sensul efectuării vreunei acțiuni de ascundere sau disimulare a adevăratei origini, ea a rămas în patrimoniul lor, într-o stare de așteptare a realizării demersului prin care să fie introdusă în circuitul civil sau continuării infracțiunii de evaziune fiscală.

Date privind contextul general al cauzei și alte elemente relevante pentru înțelegerea situației de fapt.

Spălarea de bani cuprinde 3 pași de bază care se pot constitui în faze separate și distincte, dar pot apărea și simultan sau se pot suprapune, după cum urmează:

Plasarea:

Reprezintă "scăparea"; la propriu, de numerar obținut din activitatea ilegală, precum separarea fondurilor provenite din surse ilicite, care ar putea fi supravegheate de organele de aplicare a legii. În etapa inițială sau de plasare în spălarea banilor, infractorul introduce profitul său ilegal în sistemul financiar (în cazul nostru în contul 455 "asociați conturi curente"; - sumele fiind la dispoziția asociaților).

Stratificarea:

După introducerea fondurilor în sistemul financiar, are loc a doua etapă - stratificarea.

Reprezintă procesul de mișcare a banilor între diferite conturi pentru a le ascunde originea. În această etapă, spălătorul de bani întreprinde o serie de preschimbări sau mișcări ale fondurilor pentru a le îndepărta de sursa din care provin. În anumite situații, spălătorii de bani pot deghiza transferurile ca fiind plăți pentru bunuri și servicii, în acest fel dându-le o aparență legitimă (în cazul nostru au fost întocmite fictiv dispoziții de încasare și chitanțe pentru a se simula o încasare și o plată neefectuată).

Integrarea:

După ce a trecut cu succes produsele infracțiunii prin primele două etape ale procesului de spălare a banilor, spălătorul de bani trece apoi în a treia etapă - integrarea - în care fondurile reintră în circuitul economic legal (a se vedea contul 455 "asociați conturi curente"; al ambilor agenți economici, cont din care asociații au utilizat sume).";

Prin același rechizitoriu s-a mai dispus:

"Clasarea cauzei în privința inculpatului R. C., fiul lui M. si E., născut la data de xx.xx.xxxx, în mun. Botoșani, jud. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani, Str. X nr. Y, jud. Botoșani, posesor al CI seria XT nr. XXXXXX și al CNP XXXXXXXXXXXXX, administrator la SC F SRL Botoșani și SC Y SRL Botoșani, studii liceale, fără antecedente penale,

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Lg. nr. 656/2002 R, întrucât nu există probe că acesta a săvârșit infracțiunea.

Clasarea cauzei având ca obiect săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Lg. nr. 241/2005 și art. 43 din Lg. nr. 82/1991 R (sesizată în plângerea penală vizând SC U SRL).

Disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor față de suspectul P. P., administrator la SC U SRL Dorohoi pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Lg. nr. 241/2005.";

Totodată, rechizitoriul cuprinde și date referitoare la latura civilă, date privind desfășurarea urmăririi penale, circumstanțele personale ale inculpaților, mijloacele de probă și cheltuielile judiciare.

Judecătorul de cameră preliminară a fost investit cu soluționarea cauzei potrivit art.344 alin.2 Cod procedură penală, comunicându-se celor patru inculpați copia certificată a rechizitoriului, cu aducerea la cunoștință a obiectului procedurii în camera preliminară, a dreptului de a-și angaja un apărător și a termenului în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În termenul stabilit, s-au formulat cereri și excepții cu privire la neregularități ale rechizitoriului, la nelegalitatea efectuării actelor de către organele de urmărire penală, solicitându-se refacerea rechizitoriului.

La expirarea termenelor prevăzute la alin.2 și 3 al art.344 Cod procedură penală, cererile și excepțiile formulate de către inculpați au fost comunicate din oficiu Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, care a răspuns în scris.

La data de xx.xx.xxxx, inculpații P. P., P. G. și P. V., prin apărător ales, avocat T. V., au invocat nulitatea rechizitoriului, motivând faptul că potrivit art. 12 alin. 1 lit. d din Legea nr. 508/2004, infracțiunea de spălare a banilor prevăzută de Legea nr. 656/2002 este de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism. Totodată, potrivit art. 14 din același act normativ, dacă în cursul urmăririi penale procurorii parchetelor de pe lângă instanțele judecătorești constată că infracțiunea care face obiectul cauzei este de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, aceștia au obligația de a înainta de îndată dosarul procurorului competent. Apreciază că în cauză au fost încălcate aceste dispoziții procedurale privind competența materială a organului de urmărire penală, fiind aplicabile astfel dispozițiile art. 281 Cod procedură penală privind nulitățile absolute.

La data de xx.xx.xxxx, inculpatul S. C. C., prin apărător ales, avocat L. S., a depus la dosar cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, întemeiate pe dispozițiile art. 344 alin.2 Cod procedură penală.

S-a susținut că instanța nu este legal sesizată, iar probatoriul este nelegal administrat, motivat de faptul că actul de sesizare îndeplinește dispozițiile art. 328 alin. 1 raportat la art. 286 alin. 2 Cod procedură penală doar din punct de vedere formal, pentru că, în fapt, lipsesc datele privitoare la fapta reținută în sarcina inculpatului.

S-a mai arătat faptul că de cea mai mare însemnătate este exacta și completa descriere a faptei pentru care inculpatul este trimis în judecată prin rechizitoriu, la aceasta mărginindu-se judecata, indiferent dacă urmărirea penală a privit o activitate infracțională mai amplă a aceluiași inculpat sau a mai multor inculpați și indiferent dacă procurorul a dispus sau nu vreo soluție în cuprinsul rechizitoriului cu privire la celelalte fapte sau făptuitori care au fost trimiși în judecată.

O completă și exactă descriere a faptei pentru care inculpatul este trimis în judecată - aspect ce are o importanță deosebită în cazul infracțiunilor economice complexe desfășurate pe o anumită perioadă de timp, este garanția asigurării dreptului la apărare al inculpatului care, cunoscând astfel exact actele pentru care a fost trimis în judecată, va putea fi în măsură să își pregătească apărarea, să dea declarații, să propună probe în apărare.

O descriere inexactă sau incompletă a faptei pentru care inculpatul este trimis în judecată nu s-ar putea complini prin lecturarea actelor efectuate în cursul urmăririi penale, întrucât această activitate ar face ca judecătorul să se substituie procurorului, în sensul de a trage o concluzie cu privire la care anume fapte sau acte materiale ar putea viza actul de sesizare din cele care s-ar deduce pe baza actelor de urmărire penală îndeplinite. Mai învederează faptul că este esențial ca actul de sesizare să cuprindă o descriere completă și exactă a faptei pentru care este trimis în judecată inculpatul, în funcție de aceasta urmând să se aprecieze și cu privire la relevanța și utilitatea probatoriului ce urmează a fi analizat în cauză.

Se mai apreciază, de către avocatul ales al inculpatului Ș., faptul că actul de sesizare descrie faptele pentru care sunt trimiși în judecată inculpații în mod confuz, neputându-se concluziona cu privire la obiectul judecății.

Rechizitoriul descrie la modul general modalitatea în care se pretinde că s-a desfășurat activitatea inculpaților, în sensul că aceștia ar fi creat un circuit financiar prin care sumele obținute din evaziune au fost supuse unui proces de reciclare, că s-ar fi folosit de societăți, efectuând operațiuni comerciale fictive în scopul de a se sustrage de la plata sumelor datorate statului și că aceste sume și le-ar fi însușit în final. Mai învederează că rechizitoriul nu face referire la actele materiale concrete în care s-a desfășurat activitatea celor patru inculpați, sau contribuția concretă a fiecăruia dintre ei, având în vedere că activitatea infracțională pentru care au fost trimiși în judecată se desfășoară pe perioade fracționate de timp și nici nu vizează pe toți inculpații în aceeași măsură, nefiind evidențiat în mod concret nici la care anume din societățile comerciale se referă.

S-a apreciat și faptul că pentru aflarea adevărului era imperativ necesar administrarea probei cu expertiza contabilă efectuată de un expert consultant fiscal, care să analizeze argumentele de ordin pur teoretic ale constatării organelor antifraudă pe care procurorul le-a îmbrățișat fără rezerve și să le analizeze prin prisma documentelor contabile și a celorlalte probe prin care părțile își susțin nevinovăția. Mai precizează că această probă nu a fost primită nici în dosarul de urmărire penală privind infracțiunea de evaziune fiscală, astfel încât în mod concret nu a existat nicio probă nepartinică din care să rezulte fără putință de tăgadă și în mod argumentat că o astfel de faptă există dincolo de orice dubiu și modalitatea în care inculpatul a contribuit la săvârșirea ei și a obținut venituri ilicite din comiterea ei.

Concluzionând, consideră că nu există niciuna din situațiile care ar fi justificat o soluție de neadministrare a acestei probe, esențiale pentru soluționarea justă a cauzei, sens în care apreciază că se află în situația unei neregularități a actului de sesizare care nu poate fi înlăturată în procedura camerei preliminare și astfel, în opinia apărării, este atrasă consecința firească a restituirii cauzei pentru continuarea probatoriului.

Pentru motivele expuse, apreciază că instanța nu este legal învestită, rechizitoriul fiind neregulamentar întocmit și probele nelegal și incomplet administrate și solicită să se facă aplicarea dispozițiilor art. 345 Cod procedură penală.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani a formulat răspuns la cererile și excepțiile invocate de inculpați la data de xx.xx.xxxx, precizând că inculpații P. P., P. V. și P. G. au invocat faptul că infracțiunea dedusă judecății era în competența D.I.I.CO.T., parchetul apreciind că motivul invocat nu are suport legal și prin urmare, nu sunt aplicabile prevederile art. 281 Cod procedură penală - privind nulitatea absolută.

Referitor la excepțiile invocate de inculpatul S. C. C. - în sensul că infracțiunea de spălare de bani nu poate exista fără probarea existenței infracțiunii principale, se precizează că la baza emiterii actului de inculpare au stat toate probele administrate și în dosarul nr. XXX/P/2012, starea de fapt reținută a fost sintetizată în partea introductivă a rechizitoriului și apoi detaliată în cuprinsul acesteia. Se mai menționează că inculpatul S. C. a refuzat să se prezinte la organele de cercetare (invocând motive medicale) și precizând (prin fax-urile trimise), că a luat cunoștință de actele efectuate și nu are probe de propus.

S-a concluzionat pentru respingerea cererilor, conform art. 345 - 346 Cod procedură penală.

Excepția de nulitate absolută a rechizitoriului nr.XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, invocată de inculpații P. P., P. G. și P. V. este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, ca și cererea de constatare a nelegalității administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, privitor la aceeași inculpați.

Astfel, la data de xx.xx.xxxx, Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi a fost sesizat de către Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFPJ Botoșani, cu privire la faptul că, în perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, numitul P. P., în calitate de administrator la S.C. U S.R.L. Dorohoi, jud. Botoșani, a dispus înregistrarea în evidențele contabile ale societății sale, a mai multor operațiuni nereale" de aprovizionare cu produse petroliere de la un număr de 17 firme fantomă, în special de pe raza județului Bacău, sustrăgându-se astfel de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat, constând în accize și fonduri speciale, cauzând un prejudiciu în valoare de 16.977.388 lei.

Prin Rechizitoriul nr.XXX/P/2012, inculpații P. P., P. V., P. G. și S. C. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "evaziune fiscală";, dosar care se află în curs de judecată pe rolul Tribalului Botoșani, al doilea termen de judecată fiind stabilit la data de xx.xx.xxxx.

Prin același rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei, în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani, prev. și ped. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, republicată, infracțiune ce face obiectul prezentei cauze.

Astfel, deși este adevărat că, așa cum este cazul în speță, în condițiile efectuării actelor de urmărire penală atât înainte de 01.02.2014, cât și ulterior, valabilitatea acestora se examinează potrivit art.4 din Legea nr.255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Tribunalul Botoșani apreciază că nu poate fi reținută nici un fel de nulitate.

În conformitate cu dispozițiile art.1 lit. d din OUG nr.3 din 05.02.2014, sunt de competența D.I.I.CO.T., infracțiunea de spălare a banilor prevăzută de Legea nr. 656/2002, dacă banii, bunurile și valorile care au făcut obiectul spălării banilor provin din săvârșirea infracțiunilor date în competența D.I.I.C.O.T.

Pe de altă parte, conform art.1 pct. V din aceeași ordonanță, sunt de competența D.I.I.CO.T. infracțiunile prevăzute de Legea nr.241/2005 care au produs o pagubă mai mare decât echivalentul a 500.000 Euro si dacă săvârșirea lor a intrat în scopul unui grup infracțional organizat.

De asemenea, în dosarul XXX/P/2012 (evaziune fiscală și spălare de bani), au fost sesizate atât de D.N.A., cât și de D.I.I.CO.T. - structurile centrale, care au dispus, prin Ordonanța nr. XXX/D/P/2008, declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, apreciind că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003.

Prin urmare, dispozițiile legale privind competența materială, au fost respectate, urmărirea penală fiind efectuată de către organul competent, avându-se în vedere existența în cauză a unor infracțiuni care nu erau de competența acestor structuri.

Întrucât actele de urmărire penală privind infracțiunea de contrabandă au fost efectuate de organul competent, susținerile celor trei inculpați sunt nefondate, sub acest aspect neexistând justificare și temei legal pentru refacerea actelor de urmărire penală, urmărirea penală fiind efectuată în conformitate cu prevederile Codului de procedură penală, anterior și actual, nefiind aplicabile dispozițiile art. 281 Cod procedură penală privind nulitățile absolute.

De asemenea, deși nu se fac expres susțineri de nulitate relativă conform art.282 C.pr.pen., nu este dovedită încălcarea căror alte dispoziții legale înafara încălcărilor sancționate cu nulitatea absolută, și care sunt expres delimitate de art.281 C.pr.pen., ar fi fost făcută în cauză, în condițiile în care, în raport cu datele și persoanele față de care s-au efectuat cercetări, organul de urmărire penală era cel competent, funcție de aceste criterii.

Astfel, în temeiul art.345 alin.1 Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondată, excepția de nulitate absolută a Rechizitoriului nr.XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, invocată de inculpații P. P., P. G., P. V..

Concomitent, în ceea ce îl privește pe inculpatul S. C. C., care a depus la dosar cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, este esențial că nu a fost enunțată și nu a fost dovedită producerea vreunei vătămări a drepturilor inculpatului în faza de urmărire penală, care este doar una dintre fazele procesului penal, cu privire la necesitatea și neadministrarea probei cu expertiza contabilă efectuată de un expert consultant fiscal, fiind lipsită de substanță susținerea de neregularitate a rechizitoriului întocmit cu eventuala consecință a restituirii cauzei la parchet, pentru continuarea administrării probatoriului, din perspectiva acestei solicitări a inculpatului.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul S. C. a refuzat să se prezinte la organele de cercetare, invocând motive medicale, și precizând, prin fax-urile trimise, că a luat cunoștință de actele efectuate și nu are probe de propus.

Față de susținerile inculpatului S. C. C., în sensul că infracțiunea de spălare de bani nu poate exista fără probarea existenței infracțiunii principale, se observă că, la baza emiterii actului de inculpare au stat toate probele administrate și în dosarul nr. XXX/P/2012, starea de fapt reținută a fost sintetizată în partea introductivă a rechizitoriului și apoi detaliată în cuprinsul acesteia, constatările inspectorului antifraudă bazându-se pe facturile fiscale aflate la dosar, informarea ONPCSP, documente contabile etc. și, prin urmare, nu a făcut o argumentare "pur teoretică";, așa cum susține inculpatul.

De asemenea, în dosarul nr. XXX/P/2012, ca și în prezentul, inculpaților le-a fost respinsă proba cu expertiza fiscală. Aceeași excepție a fost invocată în dosarul XXX/P/2012 - dosarul nr.XXXX/40/2014 al Tribunalului Botoșani, în camera preliminară, fiind respinsă prin încheierea din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani ca și prin încheierea nr. 54/2014 a Curții de Apel Suceava.

Astfel, judecătorul, în procedura Camerei preliminare, are doar posibilitatea eliminării acelor probe care încalcă dispozițiile legale relativ la modalitatea în care au fost obținute ori administrate conform art. 102 Cod procedură penală, fiind inadmisibil procedural ca în prezentul cadru procesual să se statueze asupra temeiniciei dovezilor și prelungirii probatoriului, atribut care revine judecătorului care va soluționa cauza pe fond sau în calea de atac.

Chestiunile de probatoriu, așa cum este deja conturat și stabilit în practica instanțelor după introducerea noilor coduri, sunt apanajul dezbaterii contradictorii a probațiunii din cursul etapei de cercetare judecătorească.

De asemenea, cum contestarea conținutului unor probe nu trebuie confundată cu contestarea mijloacelor de probă sau a modalității lor de administrare și, nicidecum, cu aprecierea valorii lor probatorii, care nu poate face obiectul procedurii de cameră preliminară, susținerile de neadministrare de probatoriu nu pot fi asimilate cu "neregularități a actului de sesizare"; și nu pot produce consecința "restituirii cauzei pentru continuarea probatoriului";, în fapt, apărarea nefăcând referire la nici una din ipotezele prevăzute limitativ de dispozițiile alineatului 3 al art.346 Cod procedură penală, și care sunt singurele care ar putea atrage restituirea cauzei la parchet.

Pe de altă parte însă, față de susținerile inculpatului S. C. C., judecătorul de cameră preliminară reține că, deși prezentul rechizitoriu, disjuns urmare a cercetărilor în dosarul de evaziune fiscală, cuprinde o descriere pe larg și, de asemenea, o amplă analiză a probatoriului administrat, ce conturează tot ansamblul derulării unei complexe activități presupus infracționale, a tuturor celor patru inculpați și a societăților în corelație cu care s-ar fi desfășurat, cu toate acestea, acestuia îi lipsește stabilirea și descrierea contribuției și rolului acestui inculpat, în corelație cu ceilalți trei inculpați, respectiv a fiecărui inculpat în parte, la activitatea infracțională reținută în cauză, deci descrierea concretă a activității infracționale reținute în sarcina fiecăruia dintre cei patru inculpați în parte, și delimitarea fiecăreia dintre acestea, de a celorlalți, astfel încât o eventuală asumare a răspunderii individuale să poată respecta tocmai acest principiu, al răspunderii individual conturate.

Potrivit susținerilor inculpatului S. C. C., rechizitoriul nu face referire la actele materiale concrete în care s-a desfășurat activitatea celor patru inculpați, sau contribuția concretă a fiecăruia dintre ei, având în vedere că activitatea infracțională pentru care au fost trimiși în judecată este reținut că se desfășoară pe perioade fracționate de timp și nici nu vizează pe toți inculpații în aceeași măsură, nefiind evidențiat în mod concret nici la care anume din societățile comerciale se referă.

Lipsesc datele privitoare la fapta reținută în sarcina inculpatului, lipsește exacta și completa descriere a faptei pentru care inculpatul este trimis în judecată prin rechizitoriu, la aceasta mărginindu-se judecata, indiferent dacă urmărirea penală a privit o activitate infracțională mai amplă a aceluiași inculpat sau a mai multor inculpați și indiferent dacă procurorul a dispus sau nu vreo soluție în cuprinsul rechizitoriului cu privire la celelalte fapte sau făptuitori care au fost trimiși în judecată.

De asemenea, este pertinent că o completă și exactă descriere a faptei pentru care inculpatul este trimis în judecată este garanția asigurării dreptului la apărare al acestuia care, cunoscând astfel exact actele pentru care a fost trimis în judecată, va putea fi în măsură să își pregătească apărarea, să își delimiteze și precizeze poziția procesuală, să dea declarații, eventual, să propună probe în apărare.

De asemenea, cu titlu de exemplu, dacă activitatea infracțională a fost reținută a fi desfășurată în perioada iunie-decembrie 2003, infracțiunea de spălare de bani era prevăzută de art.23 alin.1 din Legea nr.656/2002, în alineatul 2 al aceluiași articol fapta fiind săvârșită în alte condiții de incriminare, fiind vorba de forma legii din anul 2002, anterior modificării din anul 2005. Se impune o comparare cu actuala formă a prevederii legale reținută de trimiterea în judecată, art.29 ali.1 lit.b din Legea nr.656/2002, având în vedere principiile legalității incriminării și activității legii penale, înscrise atât în actualul, cât și în precedentul Cod penal, cât și principiul aplicării legii mai favorabile, care necesită compararea incriminărilor funcție de aplicarea lor în timp. Concomitent, aceste operațiuni juridice necesită, odată cu delimitarea faptelor fiecărui inculpat în parte, și delimitarea și definirea eventualelor forme de participație.

Doar în acest sens se reține că actul de sesizare al instanței nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de art.328 Cod procedură penală, iar în condițiile imposibilității stabilirii obiectului sau limitelor judecății pentru fiecare din cei patru inculpați, constatând neregularități ale actului de sesizare în sensul art.345 alin.2 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Botoșani va admite în parte cererea formulată de inculpatul S. C. C., doar cu privire la constatarea neregularității actului de sesizare în sensul stabilirii și descrierii contribuției și rolului acestui inculpat, în corelație cu ceilalți trei inculpați, respectiv a fiecărui inculpat în parte, la activitatea infracțională reținută în cauză.

Potrivit art.345 alineatul 2 coroborat cu alineatul 3 Cod procedură penală, prezenta încheiere se va comunica Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, urmând ca, în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să remedieze neregularitatea actului de sesizare și să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.

Pe de altă parte, pentru toate cele de mai sus, constatându-se că administrarea probelor și actele de urmărire penală au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale, prin prezenta încheiere se va constata legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, privitor la toți cei patru inculpați: P. P., P. G., P. V. și S. C. C..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

În temeiul art. 345 alin. 1 Cod procedură penală respinge, ca nefondată, excepția de nulitate absolută a Rechizitoriului nr.XXX/P/2014 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, invocată de inculpații P. P., P. G. și P. V..

În temeiul art.345 alin.2 Cod procedură penală, admite în parte cererea formulată de inculpatul S. C. C., doar cu privire la constatarea neregularității actului de sesizare în sensul stabilirii și descrierii contribuției și rolului acestui inculpat, în corelație cu ceilalți trei inculpați, respectiv a fiecărui inculpat în parte, la activitatea infracțională reținută în cauză.

Prezenta încheiere se comunică Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, urmând ca, în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să remedieze neregularitatea actului de sesizare și să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.

Constată legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, privitor la inculpații P. P., P. G., P. V. și S. C. C..

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.

Pronunțată în Camera de consiliu azi, xx.xx.xxxx.

Judecător de cameră preliminară,

Grefier,

← Revizuire contopire pedepse. Jurisprudență Contestaţie la...		Contestatie art. 204 CPP incalcare conditii control judiciar →

Legalitatea sesizării instanţei. Jurisprudență Drepturile omului

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Legalitatea sesizării instanţei. Jurisprudență Drepturile omului