Contestaţie decizie de încadrare în grad de handicap
| Comentarii |
|
Tribunalul CONSTANŢA Hotărâre nr. 2894 din data de 11.12.2014
Nemotivarea actului administrativ prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap. Anulare
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL CONSTANŢA
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Dosar nr.449/36/2014
SENTINŢA CIVILĂ NR.2894 /CA
Şedinţa publică din 11.12.2014
Completul constituit din:
PREŞEDINTE : ...
GREFIER: ...
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamant ..., cu sediul în Constanţa, ..., în contradictoriu cu pârât ..., cu sediul în ..., pârât ..., cu sediul în ..., având ca obiect anulare act administrativ.
TRIBUNALUL
Asupra contestaţiei de faţă reţine :
Prin contestaţia adresată iniţial Curţii de Apel Constanţa , înregistrată sub nr. 449/36/2014, contestatorul ... în contradictoriu cu ... şi ..., a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună :
1.anularea deciziei 2746/12.03.2014 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a persoanelor adulte cu handicap prin care a fost respinsă contestaţia formulată împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. .../19.12.2013
2.anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. .../19.12.2013 şi încadrarea în grad de handicap conform diagnosticului
3.obligarea pârâtelor la repararea pagubei pricinuite prin emiterea actelor a căror anulare este solicitată constând în contravaloarea sumelor de care a fost lipsit pentru perioada cuprinsă între data emiterii certificatului de încadrare în grad de handicap şi data rămânerii definitive a hotărârii,actualizate la data plăţii efective.
În motivare arată reclamantul că în cursul anului 2009 a fost operat pentru extirparea unei tumori de pe colon, fiind diagnosticat cu tumoare malignă la colonul descendent, iar în cursul anului 2010 a suferit o altă intervenţie chirurgicală şi având în vedere aceste afecţiuni la data de 11.12.2009 a fost emis certificatul de încadrare în grad de handicap tip 2 accentuat.
Urmare a reexaminărilor anuale , gradul de handicap a fost menţinut până la sfârşitul anului 2013, când aceeaşi comisie a concluzionat în sensul neîncadrării în grad de handicap, deşi diagnosticul nu suferise niciun fel de modificări în sens pozitiv.
Împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap, se arată , a fost formulată contestaţie asupra căreia a fost dispus în sensul respingerii motivat de neîncadrarea în criteriile medicopsihosociale aprobate prin Ordinul 762/1992/2007.
Invocă în susţinere disp. art. 2, art. 3 art. 5 pct. 16 din legea 448/2006 şi ale ordinului menţionat, apreciind totodată că actele contestate sunt anulabile prin prisma faptului că au vicii de fond şi vicii de formă, acestea fiind în mod sumar motivate, ceea ce echivalează cu o nemotivare. Or, indicarea ordinului menţionat în mod generic fără a menţiona expres care dintre aceste criterii nu sunt îndeplinite, nu poate fi apreciată ca o motivare a măsurilor dispuse. De asemenea, decizia 2746/12.03.2014, nu arată în conţinutul său care este termenul şi instanţa la care aceasta poate fi contestată, ceea ce atrage nulitatea absolută a acesteia.
În drept au fost invocate disp. art. 8 din legea 554/2004, iar în susţinere a fost solicitată administrarea probelor cu înscrisuri şi expertiză de specialitate.
Au fost ataşate cererii, în copie, înscrisuri (filele 6-38)
Intimatul … a formulat întâmpinare (filele 46-49) prin care a invocat pe cale de excepţie necompetenţa materială a instanţei prin raportare la art. VI din legea 2/2013, a inadmisibilităţii cererii faţă de disp. art. 7 din legea 554/2004, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de următoarele considerente :
Evaluarea medicală a reclamantului a fost efectuată în concordanţă cu documentaţia medicală ce a fost depusă la dispoziţie de către reclamant, prin raportare la Ordinul 962/1992/2007, HG 268/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea legii 448/2006, documentaţie din care rezultă că acesta nu îndeplineşte condiţiile prevăzute în criteriile medico psihosociale de a se încadra în grad de handicap cu referire la colonoscopia efectuată la 22.06.2013, examenul scintigrafic din 06.02.2013, respectiv ecografia abdominală.
Invocă în susţinere disp. art. 85 al.3 şi al.10 din legea 448/2006, ale Ordinului 1134/C/2000, respectiv 255/2000, apreciind că expertiza medico legală solicitată în cauză nu poate avea valoare probatorie în evaluarea gradului de handicap prin raportare la criteriile stabilite în legislaţia specifică.
În drept au fost invocate disp. art. 205-208 c.proc.civ, legea 554/2004, legea 448/2006, Ordinul 762/1992/2007, iar în susţinere a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Au fost ataşate întâmpinării înscrisuri (filele 50-70)
Prin Răspunsul la întâmpinare solicită reclamantul respingerea excepţiilor invocate , apreciind asupra caracterului întemeiat al cererii formulate.
Prin Sentinţa civilă 163/29.09.2014, Curtea de Apel Constanţa a dispus în sensul declinării competenţei materiale în favoarea Tribunalului Constanţa, pe rolul instanţei, cauza fiind înregistrată la data de 15.10.2014.
Prin Încheierea de la termenul din 26.11.2014, instanţa a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii , asupra căreia a dispus în sensul respingerii.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul reţine următoarele :
Prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr..../19.12.2013 … a statuat în sensul că reclamantul nu se încadrează în criteriile stabilite prin Ordinul comun MMFES/MSP 762/1992/2007, pentru stabilirea gradului de handicap.
Codurile de boală reţinute sunt C18, C78
Anterior, potrivit Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 5505/10.01.2013 ataşat la fila 8 din dosar cu validitate de la 17.12.2012 până la 17.12.2013, contestatorul a fost încadrat în gradul de handicap accentuat , respectiv 2, reţinându-se aceleaşi coduri de boală.
Pentru perioada 16.12.2011- 16.12.2012 a fost emis Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 6338/09.02.2012 fiind reţinută încadrarea în acelaşi grad de handicap şi aceleaşi coduri de boală.
Pentru perioada 27.12.2010- 16.12.2011 a fost emis Certificatul de încadrare în grad de handicap nr.37/13.01.2011 fiind reţinută încadrarea în acelaşi grad de handicap şi aceleaşi coduri de boală.
Pentru perioada 11.12.2009- 08.12.2010 a fost emis Certificatul de încadrare în grad de handicap nr.6338/09.02.2012 fiind reţinută încadrarea în acelaşi grad de handicap şi aceleaşi coduri de boală.
Contestaţia formulată împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. .../19.12.2013 a fost respinsă prin Decizia 2746/12.03.2014 motivat de neîncadrarea în criteriile medicopsihosociale aprobate prin Ordinul 762/ 31.08.2007 al MMFES şi Ordinul 1992/19.11.2007 al MSP cap.5 I.
Potrivit art. 85 alin. 1 din legea nr. 448/2006 “Persoanele cu handicap beneficiază de drepturile prevăzute la art. 6 pe baza încadrării în grad de handicap, în raport cu gradul de handicap”.
Art. 85 alin. 3 din legea nr. 448/2006 prevede că “Încadrarea în grad şi tip de handicap a adulţilor cu handicap se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare comisie de evaluare” iar “Criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad şi tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei şi protecţiei sociale şi al ministrului sănătăţii” – art. 85 alin. 10.
Art. 86 stabileşte următoarele:“Gradele de handicap sunt: uşor, mediu, accentuat şi grav.
Tipurile de handicap sunt: fizic, vizual, auditiv, surdocecitate, somatic, mintal, psihic, HIV/SIDA, asociat, boli rare”.
Pentru analizarea corectitudinii concluziei deciziei atacate, instanţa va avea în vedere concluziile comisiei de evaluare, concluzii care urmează a fi raportate la criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad şi tip de handicap aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei şi protecţiei sociale şi al ministrului sănătăţii, potrivit art. 85 alin. 10 din lege.
Potrivit Ordinului 762/1992/2007 privind aprobarea Criteriilor medicopsihosociale de încadrare în grad de handicap cap.5.I Funcţiile sistemului digestiv, metabolic şi endocrin, dispoziţii reţinute în cadrul decizie contestate la pct.a Evaluarea gradului de handicap în afectarea unor funcţii ale sistemului digestiv (de digestie, secreţie , absorbţie, asimilaţie) , criteriile în discuţie se referă la :
a. unele tumori maligne ale tubului digestiv, operabile sau neoperabile : gastrectomie largă pentru ADK cu gastrstromă; TM oro-faringo-esofago-gastrice sau ale unor segmente intestinale inoperabile sau în faze de generalizare; rezecţia unor segmente intestinale pentru TM cu colostomă anus iliac, sigma anus sau anus contra lateralis (definitive):
b.pancreatectomie parţială sau totală pentru TM
c.stenoze esofagiene strânse , de cauză diversă, care necesită dilataţii, esofagoplastii, protezare, gastrostromă pentru alimentaţie
Potrivit situaţiei evidenţiate pentru categoriile de deficienţe uşoare şi medii se reţine incidenţa acestora în stenozele esofagiene confirmate radiologic, cu manifestări de denutriţie cu deficit ponderal între 20-25%, anemie uşoară, sindrom de malabsorbţie cu deficit ponderal între 25-30% şi anemie cu Hb între 7-10gr%, manifestări care nu se remit complet la tratament (dilataţii) şi necesită tratament chirurgical. Se reţine incidenţa acestor situaţii pentru perioade limitate, până la recuperare cu restabilirea tulburărilor de nutriţie.
În situaţia deficienţei accentuate se reţine anemia severă ( sub 7gr%Hb) şi incidenţa în stenozele esofagiene strânse cu gastrostromă; TM gastrice cu gastrostromă pentru alimentaţie, TM de colon, rect sigmoid şi alte segmente intestinale cu colostomă; cancerul pancreatic cu rezecţii parţiale sau totale , în tratament de substituţie.
Intimata invocă în cuprinsul întâmpinării aspectele de ordin medical derivând din colonoscopia efectuată la data de 22.06.2013, examenul scintigrafic din 06.02.2013 din care apreciază că nu se constată determinări secundare osoase, iar explorările de laborator imunologice, specifice afecţiunilor oncologice nu relevă valori patologice. De asemenea, se invocă aspectul potrivit cu care echografia abdominală efectuată de reclamant nu relevă modificări patologice.
Instanţa constată însă că în Raportul de evaluare complexă , Documentarul de expertiză medicală a persoanelor cu handicap, Fişa de evaluare medicală dar şi în Decizia 2746/12.03.2014, se reţine în mod generic neîncadrarea în grad de handicap faţă de criteriile stabilite la pct.5 .I, fără a se menţiona în mod concret care a fost argumentaţia ce a condus la aprecierea comisiei în sensul evoluţiei pozitive a afecţiunilor analizate şi neîncadrarea în grad de handicap, în condiţiile în care codurile de boală a fost menţinute (C18 - tumoră malignă a colonului,C78), din anul 2009 până în prezent. Astfel, sub aspectul analizat instanţa apreciază în sensul nemotivării actului administrativ contestat.
Motivarea actului administrativ constituie o garanţie a respectării legii şi a ocrotirii drepturilor cetăţeneşti şi totodată, un principiu al procedurii de emitere a actelor administrative. Amploarea şi detalierea motivării depinde de natura actului adoptat iar cerinţele pe care trebuie să le îndeplinească motivarea depind de circumstanţele fiecărui caz, jurisprudenţa comunitară echivalând o motivare insuficientă sau greşită cu lipsa motivării.
Astfel a reţinut şi CJCE în hotărârea pronunţată la 26 martie 1987 în cauza Comisia Europeană contra Consiliului CE, statuând că „actele comunitare trebuie să cuprindă expunerea elementelor de fapt şi de drept care au stat la baza adoptării lor, astfel încât Curtea să-şi poată exercita controlul şi astfel încât statele membre şi persoanele interesate să poată cunoaşte condiţiile în care instituţiile comunitare aplică dispoziţiile tratatului”. S-a remarcat totodată că „în cadrul sistemului de competenţe al comunităţii, alegerea temeiului juridic al unui act nu poate să depindă exclusiv de convingerea unei instituţii în ce priveşte scopul urmărit, ci trebuie să se întemeieze pe factori obiectivi, care să poată fi supuşi controlului judiciar”.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat, într-o decizie de speţă (decizia nr. 482 din 26 ianuarie 2007) că „motivarea unei decizii administrative nu poate fi limitată la considerente legate de competenţa emitentului, ci trebuie să conţină elemente de fapt şi de drept care, pe de o parte, să permită destinatarilor să cunoască şi să evalueze temeiurile şi efectele deciziei iar, pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate”.
Pentru ca instanţa de contencios administrativ să se poată pronunţa asupra legalităţii actului administrativ dedus judecăţii, trebuie să cunoască raţiunile de fapt şi de drept care au stat la baza emiterii sau adoptării acestuia, criticile formulate de reclamant apărând ca întemeiate.
Instanţa mai reţine că potrivit Referatului medical nr. 603/18.11.2013 reclamantul se află în evidenţa Institutului Oncologic cu diagnosticul neoplasm colon joncţiune-descendento-sigmoidiene determinare secundară hepatică, operat, PCT+Avastin şi se prezintă periodic la control(fila 59). De asemenea , în Biletul de externare/scrisoare medicală ataşat la dosar este menţionat diagnosticul la externare tumoare malignă colon, fără precizare.
Faţă de aspectele de fapt şi de drept expuse , instanţa constată că în speţă intimata nu a precizat şi probat existenţa elementelor de ordin medical prin raportare la criteriile medicale menţionate anterior , prin care să se probeze evoluţia pozitivă a afecţiunilor analizate şi implicit neîncadrarea în grad de handicap, în condiţiile în care codurile acestor afecţiuni au fost menţinute din anul 2009 până în prezent, aspecte faţă de care apreciază că reclamantul se încadrează în criteriile prevăzute prin Ordinul 762/2007.
Se mai apreciază că soluţia judicioasă în raport cu care instanţa nu se îndepărtează de la controlul judecătoresc al legalităţii actului administrativ şi nu se substituie autorităţii administrative, este aceea ca, urmare a anulării Deciziei 2746/12.03.2014 emisă de ...să fie obligată această intimată la analizarea contestaţiei formulate de reclamant împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap, reevaluarea, aprecierea asupra gradului de handicap şi emiterea unei noi decizii în acest sens, prin raportare la criteriile medicopsihosociale aprobate prin dispoziţiile legale menţionate anterior.
Faţă de aspectele dispuse instanţa apreciază ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect anulare certificat de încadrare în grad de handicap contestat de reclamant în condiţiile anterior menţionate.
În referire la capătul de cerere având ca obiect pretenţii instanţa reţine că dispoziţiile art. 18 al.3 din legea 554/2004 stabilesc în sensul că În cazul soluţionării cererii instanţa va hotărî şi asupra despăgubirilor pentru daune materiale şi morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru.
Din coroborarea textelor de lege menţionate rezultă că în situaţia admiterii cererii privind anularea actului administrativ se impune repararea integrală a pagubei, aspect ce presupune înlăturarea tuturor consecinţelor vătămătoare ale faptului ilicit.
În speţă faţă de aspectele reţinute relativ la decizia de soluţionare a contestaţiei formulate de reclamant se apreciază asupra existenţei condiţiei vătămării unui drept/ interes recunoscut de lege urmând a reţine în sarcina pârâţilor obligaţia de plata a despăgubirilor constând în contravaloarea sumelor acordate prin raportare la gradul de handicap stabilit, urmare a aspectelor dispuse asupra capătului principal de cerere, cu începere de la data emiterii certificatului de handicap .../19.12.2013, până la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Văzând şi dispoziţiile art. 453 c.proc.civ va reţine în sarcina pârâţilor obligaţia de plată a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite în parte contestaţia, privind pe reclamant ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu pârât ..., cu sediul în ..., pârât ..., cu sediul în ....
Dispune anularea Deciziei nr. 2746/12.03.2014 emisă de ...
Recunoaşte dreptul reclamantului de încadrare în grad de handicap şi obligă pârâtul … să emită decizie în acest sens.
Obligă pârâţii la plata despăgubirilor constând în contravaloarea sumelor acordate prin raportare la gradul de handicap stabilit, cu începere de la data emiterii certificatului de handicap .../19.12.2013, până la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Respinge restul pretenţiilor ca nefondate.
Obligă pârâţiisă achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunţată în şedinţa publică din 11.12.2014.
PREŞEDINTE, GREFIER,
| ← Proces-verbal de predare-primire a arhivei întocmit anterior... | Contestaţie la executare - anulare decizie de instituire a... → |
|---|
