Contestaţie în anulare. Jurisprudență Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
Judecătoria CÂMPINA Sentinţă civilă nr. 788 din data de 14.03.2013
Doar o hotărâre pronunțată în recurs poate constitui obiect al contestației în anulare specială, întemeiată pe disp. art. 318 C.pr.civ.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. … contestatorul O.M. a formulat în contradictoriu cu intimatele O.C., M.G., C.O.N.L., O.V., contestație în anularea sentinței civile … pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul civil nr. …, solicitând rejudecarea cauzei, ținându-se cont de toate actele depuse la dosar, iar dacă situația o va cere, solicitând dispunerea unei alte expertize.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că instanța a omis luarea în considerare a unui act depus la dosar, și anume planul cadastral la scară mărită, care dovedește în mod clar și fără echivoc că linia de hotar a proprietății sale nu trece pe sub casă, ci la o distanță apreciabilă și bine definită, cuprinsă între 0,50 - 0,10 m. Acest act, care nu a fost studiat de instanță, demonstrează evident că expertiza întocmită de expertul D.Z. este eronată, neconformă actului său de proprietate și în mod eronat și netemeinic a stat la baza unei sentințe care îi încalcă dreptul la proprietate în forma și conținutul său, garantat de Constituție și de CEDO, proprietate pe care a dobândit-o în mod legal, urmând toți pașii impuși de lege. Depune la dosar fotografii prin care arată că a cedat din terenul său și nu a acaparat, pentru a evita discuțiile în contradictoriu cu vecinii săi care sunt renumiți și apreciați de toți vecinii ca fiind recalcitranți. Este greu de înțeles cum o decizie a instanței poate fi atât de opusă realității evidente.
În drept a invocat disp. art. 318 C.pr.civ., iar în susținerea cererii a depus planșă fotografică și în copie, plan de situație și plan de amplasament și delimitare al corpului de proprietate (f. 4-6).
Legal citate, intimatele O.C., M.G. și C.O.N.L. au formulat în apărare întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă.
În motivarea acestei cereri au arătat că disp. art. 318 C.pr.civ., pe care contestatorul și-a întemeiat cererea, prevăd că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța ar fi omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare, însă motivele prezentate nu se regăsesc în acest text legal pe care se întemeiază prezenta contestație, întrucât aceste aspecte au fost luate în considerare de instanța de recurs și cea de apel. Contestația în anulare, cale extraordinară de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C.p.civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare. De asemenea, potrivit art. 317 C.p.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Contestația ar putea fi primită doar dacă aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt, sau recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond. Pe calea contestației în anulare contestatorul a solicitat reaprecierea probelor, analizarea unor înscrisuri - documentația cadastrală, apărări care au fost formulate și anterior și de care instanțele investite cu soluționarea cauzei au ținut cont. Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță și care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte. De altfel, au fost cercetate și s-a răspuns la toate motivele de recurs invocate, cu luarea în considerare a probelor administrate în cauză.
Au concluzionat că în raport de considerentele arătate, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de dispozițiile legale, cu consecința respingerii contestației în anulare, ca inadmisibilă.
În drept au invocat disp. art. 115 C.pr.civ., iar la întâmpinare nu au atașat niciun înscris.
Legal citată, intimata O.V. nu a formulat în cauză întâmpinare sau alte cereri și nici nu s-a prezentat în instanță.
Contestatorul O.M. a formulat la … răspuns la întâmpinare, prin care a subliniat că în fapt instanța a omis să ia în considerare actul pe care l-a depus la dosar la …, și anume planul cadastral la scară mărită, care arată în mod evident, fără îndoieli, explicit și cât se poate de relevant, că limita de proprietate în realitate trece la o distanță apreciabilă față de casă, contrazicând cât se poate de evident expertiza întocmită de Z.D., care este evident părtinitoare și încalcă actele de proprietate. Din cuprinsul sentinței civile nr. … reiese că instanța nu a luat act și nu a ținut cont de actul depus, astfel încât cererea de contestație în anulare este perfect întemeiată conform art. 318 C.pr.civ. Apelul a fost respins pentru nedepunerea motivelor de către fostul său avocat și de asemeni nu a mai ținut cont de actul depus întrucât s-a considerat nemotivat, ca și apelul. Intimatele, prin avocat, induc și mențin în eroare instanța afirmând că cererea de contestație în anulare este valabilă doar în condițiile art. 317 C.pr.civ.. În codul de procedură civilă art. 318 și art. 319 reglementează explicit contestația unei hotărâri a instanței. Intimatele, prin avocat, induc și mențin în eroare afirmând că se solicită reaprecierea probelor, însă contestatorul cere doar luarea în considerare a noului act pe care l-a depus, planul cadastral la scară mărită, care arată în cel mai evident mod care este limita de proprietate și că expertiza întocmită de Z.D. este absolut eronată și îi încalcă actul de proprietate. Consideră că este de datoria instanței să țină cont de toate probele aduse și să îndrepte o nedreptate evidentă.
Contestatorul a solicitat, față de motivele arătate, admiterea contestației formulate și casarea sentinței civile nr. ….
În ședința publică de astăzi s-a luat act de prenumele complet al contestatorului și a fost pusă în discuția părților excepția inadmisibilității cererii, invocată implicit de intimatele O.C., M.G. și C.O.N.L. prin întâmpinarea depusă la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. …. pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. …. a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantele O.C., M.G. și C.O.N.L. împotriva pârâților O.M. și O.V., dispunându-se grănițuirea proprietăților pe aliniamentul …., conform schiței de plan aferentă raportului de expertiză topografică D.Z. (f.115), obligarea pârâților să lase reclamantelor în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de .. m.p., delimitată pe conturul …, marcată cu roșu în schița de plan aferentă raportului de expertiză topografică D.Z. (f.115). Totodată au fost respinse ca neîntemeiate capetele de cerere privind obligarea pârâților să astupe fereastra de vedere și să-și modifice jgheaburile de la acoperiș, astfel încât apa să nu se mai scurgă pe proprietatea reclamantelor, anulată ca netimbrată cererea reconvențională și obligați pârâții să plătească reclamantelor suma de .. lei, cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. …. pronunțată de Tribunalul P. a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanții-pârâți împotriva sentinței anterior menționate și obligați aceștia să plătească intimatelor-reclamante O.C. și M.G. suma de .. lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar prin decizia nr. … pronunțată de Curtea de Apel P. a fost respins ca nefondat recursul formulat de pârâți împotriva deciziei civile nr. … pronunțată de Tribunalul P. și obligați recurenții la .. lei cheltuieli de judecată către intimatele reclamante, reprezentând onorariu avocat.
În prezenta cauză instanța a fost investită cu soluționarea cererii de contestație în anulare a sentinței civile nr. …. pronunțată de Judecătoria C., prin care se invocă disp. art. 318 C.pr.civ., pe motiv că instanța a omis luarea în considerare a unui act depus la dosar și anume planul cadastral la scară mărită.
Potrivit normei anterior indicată, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare și este deschisă exclusiv pentru situațiile menționate la art. 317 și art. 318 C.pr.civ..
Art. 318 C.pr.civ., invocat ca temei juridic în prezenta cauză, deschide calea contestației în anulare pentru două motive ce pot fi valorificate, însă numai împotriva hotărârilor instanțelor de recurs. Deci poate constitui obiect al contestației în anulare specială, întemeiată pe disp. art. 318 C.pr.civ., numai o hotărâre pronunțată în recurs.
Cum însă hotărârea contestată în prezenta cauză, respectiv sentința civilă nr. … pronunțată de Judecătoria C., nu este pronunțată în recurs, ci cu ocazia soluționării fondului, se constată că această hotărâre nu poate constitui obiect al contestației în anulare întemeiată pe disp. art. 318 C.pr.civ.
Față de cele considerentele de fapt și de drept anterior expuse, urmează a admite excepția inadmisibilității, invocată de intimatele O.C., M.G., C.O.N.L. și a respinge ca inadmisibilă contestația în anulare, sentința a cărei anulare se cere nefiind o hotărâre dată în recurs, nefiind deci susceptibilă de a se formula împotriva acesteia calea de atac expres prev. de art. 318 C.pr.civ., a contestației în anulare specială.
În temeiul disp. art. 274 C.pr.civ. urmează a obliga contestatorul să plătească intimatelor O.C., M.G. și C.O.N.L. suma de .. lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat conform chitanței … (f. 20).
Văzând și dispozițiile art. 320 alin. 3 C.pr.civ.,
| ← Aplicabilitate Regulament CE nr. 2201/2003 privind competenţa,... | DREPT CIVIL – ACŢIUNE ÎN CONSTATARE → |
|---|
