Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria SĂVENI Sentinţă civilă nr. 3 din data de 16.01.2014
Dosar nr. XX/297/2008 Contestație la executare
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SĂVENI - JUDEȚUL BOTOȘANI
Ședința publică din 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - XXXXXXX
GREFIER - XXXXXXXX
SENTINȚA CIVILĂ NR. 734
La ordine judecarea acțiunii civile, formulată de contestatorul XXX, în contradictoriu cu intimatul XXX, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului s-au desfășurat în ședința publică din data de 16.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta sentință, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 23.10.2008 și apoi pentru astăzi.
La pronunțare au lipsit părțile.
J U D E C A T A,
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni în data de 13.12.2007, contestatorul XXX a formulat, în contradictoriu cu intimatul XXXX contestație împotriva executării silite începute de acesta în dosarul de executare nr. 91/2007 al BEJ XXXXXi.
În motivarea contestației, arată contestatorul că pe rolul Judecătoriei Săveni este înregistrat dosarul nr. XXXXXX/297/2007 cu termen la data de 17.01.2008, iar la Tribunalul Botoșani se află o contestație în anulare cu termen la aceeași dată.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus copia somației nr. XXXXXXXXXX
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a cerut respingerea contestației, întrucât sentința civilă nr. XXXXXXX a Tribunalului Botoșani definitivă și irevocabilă a obținut restituirea în natură a unei părți din imobilul ce a aparținut defunctului XXXXXXX pe care contestatorul o ocupă abuziv.
Mai arată intimatul că, din anul 1998, de când a început procesul nr. XXXXXX la Tribunalul Botoșani, contestatorul a formulat nenumărate cereri de intervenție în nume propriu, ce au fost respinse de toate instanțele, iar prin prezenta cerere acesta nu face decât să tergiverseze și să amâne intrarea sa în posesia bunurilor ce-i aparțin.
În cauză, s-au solicitat și s-au depus copiile actelor de executare silită efectuate în dosarul nr. XXX al BEJ XXX.
Prin sentința civilă nr. 755/19.12.2007 a Judecătoriei Săveni, contestația formulată de către contestatorul XXXXXXXXXXXX a fost admisă, iar executarea silită începută în dosarul de executare nr. XXXXXXX a fost anulată, întrucât prin sentința civilă nr. XXXXXXXa Tribunalului Botoșani nu s-a stabilit nicio obligație de a face în sarcina acestuia, titlul executoriu nefiindu-i opozabil.
Împotriva acestei sentințe, intimatul a declarat recurs în termen legal, arătând că, contestatorul nu justifică un interes în favoarea contestației, câtă vreme nu invocă un drept de proprietate actual și legitim asupra imobilului.
Prin decizia civilă nr. XXXX a Tribunalului Botoșani, sentința civilă nr. 755/19.12.2007 a Judecătoriei Săveni a fost casată, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, pe motiv că obiectul cererii cu care instanța a fost învestită de către contestatorul XXXXXXXXX îl reprezenta suspendarea executării silite până la soluționarea unor litigii în legătură cu imobilul supus executării, instanța urmând a stabili exact care sunt pretențiile acestuia.
Învestită cu soluționarea cauzei, ce a fost înregistrată sub nr. XXX/297/2008), instanța a luat act de precizările făcute de contestator ( fila 15, dosar XXXXXX/297/2008 ), potrivit cărora înțelege să solicite suspendarea executării silite începute în dosarul de executare nr. XXXX al Executorului Judecătoresc XXXXXXXXX, dar și anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. XX/2007 al BEJ XXXXX, în temeiul art. 399 Cod procedură civilă și următoarele, îndreptarea titlului executoriu - sentința civilă nr. 26/2000 a Tribunalului Botoșani și prin care invocă excepția prescripției dreptului la acțiune (fila 30, dosar XX/297/2008 ).
Prin cererea înregistrată sub nr. XX/297/26.05.2008, contestatorul XX a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul XXX Iuliu, anularea procesului verbal întocmit în data de 22.05.2008 de către executorul Judecătoresc XX în dosarul de executare nr. XX/2007.
În motivarea contestației, arată contestatorul că nu sunt îndeplinite condițiile executării, întrucât nu există un titlu executoriu, sentința civilă nr. XX/2000 a Tribunalului Botoșani nefiindu-i opozabilă și că executorul judecătoresc în mod abuziv a continuat executarea silită, fără să aștepte soluționarea contestației formulate în luna decembrie 2007, înregistrată sub nr. XX/297/2007 și în care s-a pronunțat sentința civilă nr. XXX/12.12.2007, cauză ce a fost trimisă spre rejudecare ca urmare a desființării sentinței civile menționate mai sus.
Precizează contestatorul că, intimatul și-a dat seama că nu deține titlu executoriu, astfel că a formulat o acțiune în revendicare cu privire la imobilul în litigiu.
Învederează contestatorul că, după ce hotărârea judecătorească prin care a fost soluționată acțiunea în revendicare va rămâne definitivă și irevocabilă, intimatul va fi în posesia unui titlu executoriu.
În drept, contestația se întemeiază pe disp. art. 404 Cod procedură civilă.
În dovedirea contestației, contestatorul a depus la dosar înscrisuri ( filele 3-6, dosar ).
Prin cererea depusă în data de 10.07.2008 ( fila 14, dosar ), contestatorul și-a completat obiectul acțiunii, solicitând, în temeiul disp. art. 4041 Cod procedură civilă, întoarcerea executării silite finalizate prin întocmirea procesului verbal din data de 22.05.2008, întrucât sentința civilă nr. 26/2000 a Tribunalului Botoșani nu prevede obligația sa de a ceda camerele ce fac obiectul procesului verbal de executare.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care invocă incompatibilitatea completului de judecată (cerere soluționată prin încheierea din data de 15.09.2008, fila 65 ) și prin care solicită respingerea contestației ca nefondată.
Arată intimatul că în dosarul de executare nr. 91/2007 a pus în executare sentința civilă nr. 26/2000 a Tribunalului Botoșani prin care s-a dispus restituirea în natură a încăperilor S2, S3, S4, S11 și S12, a grajdului de cărămidă cu pod și bucătărie la un capăt și instalația de aducțiune a apei. În privința acestor încăperi, contestatorul nu deține un act de proprietate.
Învederează intimatul că, atât timp cât prin punerea în executare a sentinței civile nr. 26/2000 nu a fost încălcată proprietatea contestatorului XX, acestuia nu i s-a adus nicio vătămare prin executarea silită deja finalizată.
Menționează intimatul că executarea silită s-a finalizat și că a fost pusă în posesie cu bunurile imobile ce i-au fost restituite în natură prin sentința civilă nr. 26/2000 a Tribunalului Botoșani, context în care invocă excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului XXX, dat fiind faptul că prin această executare silită dreptul de proprietate al contestatorului nu a fost vătămat.
Mai arată intimatul că procesul în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 26/2000 a Tribunalului Botoșani s-a judecat în contradictoriu și cu XXcare a avut calitatea de intervenient, astfel că titlul executoriu în baza căruia s-a efectuat executarea silită îi este opozabil.
În ce privește completarea depusă de contestator în data de 6.08.2008 ( fila 30, dosar ), solicită intimatul a fi respinsă ca neîntemeiată, deoarece nu există nici un motiv de nelegalitate pentru care s-ar putea dispune anularea actelor de executare silită.
Învederează intimatul că, din toată motivarea făcută de contestator, reiese că acesta nu critică actul de executare - somația sau procesul verbal - întocmit de executorul judecătoresc, ci însuși titlul executoriu, făcând, astfel, o gravă confuzie între actul de executare și titlul executor.
Cu privire la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, solicită intimatul respingerea acestei excepții ca neîntemeiată, deoarece dreptul său de a cere executarea silită s-a născut la data de 1.06.2005 când s-a pronunțat Decizia nr. 4627/2005 în dosarul nr. 12003/2003 al Înaltei Curți de Casație și Justiție și a fost exercitat înăuntrul termenului general de prescripție.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare, intimatul a depus la dosar înscrisuri ( filele 46 - 60, dosar ).
La termenul de judecată din data de 16.10.2008, instanța, în baza art. 164 Cod procedură civilă, a dispus conexarea dosarului nr. XX/297/2008 la dosarul nr. XX/297/2008.
Analizând excepțiile invocate de părți, în raport de disp. art. 137 cod procedură civilă, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului Chiperi Mihai ca neîntemeiată, dat fiind că acesta a fost subiectul pasiv al executării silite inițiate de către intimat în contra sa.
În ce privește excepția prescripției de a cere executarea silită în temeiul titlului executoriu - sentința civilă nr. 26/2000 a Tribunalului Botoșani, instanța va reține că această hotărâre a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 4627/1.06.2005 pronunțată în dosarul nr. 12003/2003 al Înaltei Curți de Casație și Justiție și a fost pusă în executare în data de 10.12.2007, prin cererea adresată executorului judecătoresc ( fila 20, dosar ) și înăuntrul termenului general de prescripție de 3 ani.
În consecință va respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va reține că prin cererea depusă la data de 10.12.2007, creditorul XXX a solicitat executorului judecătoresc XX începerea executării silite împotriva debitorului XX, în temeiul titlului executoriu - sentința civilă nr. 26/2000 a Tribunalului Botoșani rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 4627/1.06.2005 a ÎCCJ, învestită cu formulă executorie.
În data de 11.12.2007, executorul judecătoresc a comunicat debitorului o somație prin care îi punea în vedere să elibereze imobilele situate în orașul XX, descrise în dispozitivul sentinței civile nr. 26/2000 a Tribunalului Botoșani.
În data de 13.02.2008, executorul judecătoresc s-a deplasat în localitatea XX la imobilul în litigiu, însă, întrucât debitorul i-a prezentat sentința civilă nr. 755/19.12.2007 a Judecătoriei Săveni, nu a mai procedat la executarea silită, aspect menționat în procesul verbal de la fila 17, dosar.
În data de 22.05.2008, executorul judecătoresc, luând act că sentința civilă nr. 755/19.12.2007 a Judecătoriei Săveni a fost casată, a procedat la punerea în posesie a creditorului cu camerele și imobilele ce i-au fost restituite în natură prin sentința civilă nr. 26/2000 a Tribunalului Botoșani, aspect consemnat în procesul verbal de la fila 29, dosar.
Instanța va reține că titlul executoriu - sentința civilă nr. 26/22.03.2000 a Tribunalului Botoșani este opozabil și contestatorului care, în cadrul acestei judecăți, a avut calitatea de intervenient principal, poziție de pe care a solicitat să se constate că este proprietarul imobilului revendicat de intimatul XXX, cerere ce a fost respinsă ca neîntemeiată în toate fazele procesuale ce au decurs ulterior.
În ce privește lămurirea înțelesului titlului executoriu, instanța va reține că potrivit art. 400 alin. 2 Cod procedură civilă, contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, în speță Tribunalul Botoșani.
Reținând că pe calea contestației la executare nu se poate schimba fondul soluției cuprinse în titlul executoriu și că în cadrul soluționării contestației la executare instanța nu poate cerceta decât acele împrejurări intervenite după pronunțarea hotărârii care se execută, instanța va considera ca neîntemeiată cererea contestatorului de întoarcere a executării silite.
Constatând, de asemenea, că executarea silită întocmită în dosarul de executare nr. 91/2007 al BEJ XXX s-a desfășurat cu respectarea normelor procedurale în materie, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare, cererea de suspendare a executării silite urmând a o respinge ca rămasă fără obiect, dat fiind faptul că executarea silită începută împotriva debitorului XXX s-a finalizat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului XX.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul XXI, domiciliat în orașul XX jud. Botoșani, în contradictoriu cu intimatul XXX domiciliat în orașul XXXXși cererea de întoarcere a executării silite, ca neîntemeiate.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. XX
Tehn. XXX
4 ex.
29.01.2009
| ← Anulare act. Jurisprudență Cereri | Contestaţiei privind tergiversarea procesului. Jurisprudență... → |
|---|
