Contestaţiei privind tergiversarea procesului. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria SĂVENI Sentinţă civilă nr. 4 din data de 16.01.2014
Dosar nr. XXXXXXX/297/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SĂVENI
ÎNCHEIERE
Ședința Camerei de Consiliu din data de 29 Iulie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - XXXXXXXXX
Grefier - XXXXXXXXXXX
Pe rol se află judecarea contestației privind tergiversarea procesului, formulată de petenta XXXXXX
Contestația se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul XX/297/2013 la data de 23.07.2013, petenta XXX a formulat contestație privind tergiversarea procesului referitor la cauza înregistrată sub nr. 1XXX/297/2013 pe rolul aceleiași instanțe.
În motivarea cererii, petenta a arătat că la data de 26.06.2013 a depus la Judecătoria Săveni o acțiune în evacuare, conform procedurii speciale cuprinse în art. 1039 - 1041 din Noul Cod de procedură civilă, iar până la data formulării prezentei contestații părțile litigante nu au primit acte de procedură.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 522 alin 2 pct. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 23.07.2013, petenta XXXXXXX a formulat contestație privind tergiversarea procesului referitor la cauza înregistrată sub nr. XXX/297/2013 pe rolul aceleiași instanțe, solicitând instanței demararea de îndată a procedurii de verificare a cererii introductive, comunicarea cererii de chemare în judecată și a eventualei întâmpinări, precum și fixarea primului termen de judecată în acord cu cerința de a fi "optim și previzibil";.
Art. 522 alin 2 pct. 1 din Noul Cod de procedură civilă menționează că se poate formula contestație prin care partea, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată, în cazul în care legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat.
Instanța reține că în dosarul civil nr. XXXX/247/26.06.2013, având termen recomandat pentru demararea procedurii de regularizare la data de 06.06.2014, președintele completului a dispus comunicarea acțiunii și a înscrisurilor depuse în copie de către reclamantă la data de 11.07.2013, stabilind un termen de 25 de zile pentru depunerea întâmpinării de către pârât, termen ce urmează a se împlini la data de 09.08.2013. Reține instanța că pârâții au primit copia acțiunii introductive și înscrisurile atașate acesteia la data de 15.07.2013, semnând dovada de înmânare.
Raportat la aceste considerente instanța nu poate primi susținerile apărătorului petentei, în sensul că până la data formulării contestației privind tergiversarea procesului, respectiv 23.07.2013, părțile nu au primit acte de procedură.
Pe de altă parte, principiul fundamental al procesului civil privind dreptul la un proces echitabil, în termen optim și previzibil, prevăzut în art. 6 din Noul Cod de procedură civilă nu poate înlătura un alt principiu fundamental, cel al dreptului la apărare, principiu ce presupune inclusiv dreptul pârâtului de a lua cunoștință de cuprinsul dosarului și de a face apărări. Astfel, acordând termen pentru depunerea întâmpinării, instanța a respectat dreptul la apărare al pârâtului, fără a se putea susține că prin aceasta s-a încălcat principiul inserat în art. 6 din Noul Cod de procedură civilă.
Totodată, deși acțiunea petentei din dosarul civil nr. XXX/247/26.06.2013 s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1039 - 1041 din Noul Cod de procedură civilă, procedură ce impune judecarea de urgență a cererii, textele de lege menționate nu exclud procedura regularizării cererii. Astfel, dispozițiile art. 201 Noul Cod de procedură civilă prevăd în mod imperativ ca primul termen de judecată să fie fixat după expirarea termenului stabilit pentru depunerea întâmpinării și a răspunsului la întâmpinare.
Prin urmare, față de considerentele expuse mai sus, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată contestația petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenta XX, domiciliată în comuna XXXXXX, județul Botoșani, cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat XXXXXXXX, cu sediul în municipiul Botoșani, XXX, ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula plângere în termen de 3 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Săveni.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29.07.2013.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored. C.D.
3 ex./30.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Stabilire autoritatea părintească, stabilire pensie... → |
|---|
