Contestaţie la executare. Opoziţie la executare. Inadmisibilitate.
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 9914 din data de 26.06.2013
Prin cererea înregistrată la data de 27.02.2013, sub numărul 7061/245/2013, contestatorul A.I. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata SC A. I. SRL, solicitând anularea tuturor formelor de executare, suspendarea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Apreciază contestatorul că suma de 82679, 08 lei nu îndeplinește în mod cumulativ condițiile privitoare la exigibilitate, lichiditate și certitudine.
Prin somație de plata BEJ P. a pus în vedere contestatorului să achite suma de 82679, 08 lei, din care suma de 73754, 23 lei reprezintă debit datorat potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 1788VZ/22.10.2009, suma de 1563, 59 lei reprezintă actualizarea cu indicele de inflație, iar suma de 7361, 26 lei reprezintă cheltuieli de executare.
În ceea ce privește suma de 73754, 23 lei nu se precizează ce reprezintă acest debit, nu se indică pentru ce perioadă este datorat debitul, astfel încât nu se poate aprecia asupra termenului de prescripție.
Contestatorul arată că intimata nu și-a îndeplinit obligația de a emite facturi fiscale pentru suma pretinsă.
Titlul executoriu este reprezentat de un bilet la ordin în alb, care a fost completat în mod greșit cu suma ce reprezintă contravaloare marfă, întrucât acest mijloc de plată este destinat exclusiv plății penalităților.
Se mai invocă de către contestator și faptul că semnătura de la rubrica avalizat din cuprinsul biletului la ordin nu îi aparține.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399-402, art. 403, art, 404 alin. (1) C. proc. civ.
Instanța a fost învestită cu soluționarea unei contestații la executare, formulate în baza dispozițiilor art.399, alin.(1) și urm. din codul de procedură civilă împotriva executării silite începute prin proprire, prin somația din 07 februarie 2013 (f. 43), somație comunicată contestatorului la data de 12.02.2013 (f. 57).
Formele de executare silită efectuate în baza unui bilet la ordin pot fi contestate numai pe calea opoziției la executare în baza art.62 din Legea nr.58/1934, în cadrul opoziției putând fi invocate apărări de fond cu privire la valabilitatea titlului executoriu sau alte apărări legate de raporturile contractuale dintre părți și de executarea sau neexecutarea obligațiilor reciproce.
Contestatorul nu a criticat actele de executare îndeplinite în cauză, ci a înțeles să formuleze apărări de fond cu privire la creanța ce se execută, creanță ce rezultă dintr-un titlu executoriu - bilet la ordin - care este un titlu autonom, independent de relațiile contractuale dintre părți prin care emitentul se obligă să achite o sumă de bani benebficiarului biletului la ordin.
Apărările de fond în cazul executării silite efectuate în temeiul unui bilet la ordin pot fi valorificate doar pe calea opoziției la executare.
Potrivit art.399, alin.(3) din Codul de procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Dacă prima condiție, referitoare la titlul executoriu care să nu fie o hotărâre judecătorească este îndeplinită, cea de-a doua nu este însă, în mod evident îneplinintă, întrucât există dispoziții legale speciale și exprese care arată "care este calea de atac împotriva executării silite a biletului la ordin";.
Având în vedere dispozițiile legale speciale cu privire la executarea cambială, aplicabile și în ceea ce privește biletul la ordin, în termen de 5 zile de la primirea somației debitorul va putea face opoziție la executare, pe calea acestei opoziții debitorul cambial putând să opună posesorului cambiei, respectiv al biletului la ordin: excepții privitoare la nulitatea titlului, excepții personale, adică cele decurgând din raporturile personale dintre posesor și debitorul cambie, precum și excepții procedurale, respectiv cele privitoare la condițiile de exercitare a acțiunii sau execuției cambiale.
Așadar, în lipsa formulării acestei opoziții, pe calea contestației la executare debitorul se va putea plânge doar cu privire la aspectele de nelegalitate ale executării silite începute împotriva sa.
Somația de executare, sau somațiunea de executare, somațiunea cambială, este obligatorie și nu corespunde, nici ca formă și nici ca fond cu somația obișnuită întocmită de către executorul judecătoresc.
În condițiile în care o asemenea somațiune lispește, în mod evident contestatorul se poate plânge în legătură cu acest aspect, fiind posibilă invocarea acestei critici chiar în cadrul unei contestații la executare, pentru că în dreptul cambial, somația de executare are rolul de transformare a cambiei sau a biletului la ordin dintr-un titlul executoriu provizoriu, într-un titlu definitiv, prin nefacerea opoziției în termen de 5 zile de la primirea ei sau prin respingerea opoziției.
În prezenta cauză contestatorul nu a invocat lipsa sau nerespectarea formei somațiunii de executare, ceea ce ar fi avut consecințe inclusiv asupra termenului de formulare a opoziției la executare, ci a înțeles să formuleze, depășirea termenului de 5 zile pentru formularea opoziției la executare, contestație la executare prin care să invoce apărări de fond specifice opoziției la executare.
Instanța apreciază că, prin acest mecanism, contestatorul a încercat să eludeze dispozițiile speciale privitoare la termenul de 5 zile de la primirea somațiunii de executare în care pot fi valorificate criticile sale referitoare la biletul la ordin, formulând cu depășirea evidentă a termenului de 5 zile, contestație la executare, cale în justiție care, în materia dreptului cambial, deschide contestatorului posibilitatea să invoce doar critici cu privire la legalitatea actelor de executare.
Or, contestatorul nu numai că nu a invocat nici un motiv de critică privind actele de executare, dar solicită pe calea contestației la executare anularea tuturor formelor de executare, ceea ce echivalează cu anularea întregii executări silite, pentru motive ce vizează desființarea titlului executoriu - bilet la ordin. Rezultatul urmărit de contestator putea fi obținut doar pe calea opoziției la excutare.
Întrucât nu au fost formulate critici cu privire la forma sau comunicarea somațiunii de executare, instanța apreciază că restul criticilor invocate de către contestator - excepția de neexecutare a contractului, în sensul că initmata nu a respectat obligația contractuală de a emite facturi, sau că nu a fost respectată obligația de a completa biletul la ordin doar cu sumele datorate cu titlu de penalități, semnătura falsă de la rubica avalizătii - puteau fi valorificate doar în cadrul unei opoziții la executare pornite înăuntrul termenului de 5 zile de la data primirii somațiunii de executare, motiv pentru care instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge ca inadmisibilă contestația la executare.
| ← MODIFICARE TITLU DE PROPRIETATE. Jurisprudență Fondul funciar | Prescrierea executarii sancţiunii amenzii. Jurisprudență... → |
|---|
