Contestaţie la executare – reducerea cheltuielilor de executare silită
| Comentarii |
|
Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Sentinţă civilă nr. 13 din data de 07.01.2014
Cu nr. (…) a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulată de (…), în contradictoriu cu BEJ (…) si ( …), împotriva actelor de executare emise în dosarul (…) al executorului judecătoresc.
În motivarea contestației prin care s-a solicitat anularea parțială a somației, a înștiințării și a încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare, emise la (…), în sensul reducerii acestor cheltuieli până la limita minimă legală și plata eșalonată a acestor cheltuieli, contestatoarea arată că are o pensie de 909 lei, nu se opune executării silite, iar creditoarea nu a încercat să poarte o discuție privind executarea hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu.
Contestația nu a fost motivată în drept.
Au fost anexate, în copie, actul de identitate, cuponul de pensie și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Intimata (…) a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că prin dispozițiile art. 39 din Legea 188/2000 și ale Ordinului Ministrului Justiției nr. 2250/2006, modificat prin Ordinul 2561/2012, se stabilește cu exactitate modalitatea de calcul a onorariilor ce pot fi percepute de executorii judecătorești. Intimata apreciază că onorariul fixat pentru actele de executare înteprinse de BEJ (…) nu încalcă prevederile legale în materie, fiind calculate în mod corect, echivalent al muncii prestate de executor. Se mai susține că s-a încercat intrarea în posesia terenului fără a se solicita executarea silită, însă contestatoarea s-a opus.
În susținerea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205, art. 451 alin. 1, art. 715 alin. 3 cod procedură civilă.
A fost anexat, în copie, proces-verbal încheiat de executorul judecătoresc.
BEJ (…) a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, în motivarea căreia a susținut că organul de executare nu are interese proprii în cazul executării silite și în contestația la executare și în consecință nu are calitatea de parte în proces.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei (…), arătând că a fost internată în spital și nu a putut răspunde solicitării de executare de bună voie a titlului executoriu. Contestatoarea a făcut, în conținutul aceluiași înscris, aprecieri cu privire la temeinicia fondului pretențiilor, soluționat prin hotărârea ce constituie titlu executoriu.
Au fost anexate, în copie, acte medicale.
Prin încheierea interlocutorie din (…) instanța a admis, motivat, excepția lipsei calității procesuale pasive a BEJ (…)
Analizând actele și lucrările dosarului, a reținut :
Prin încheierea din camera de consiliu din (…) pronunțată de Judecătoria (…) în dosarul nr. (…), a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. (…) a Judecătoriei (…), definitivă prin decizia civilă (…) a Tribunalului (…) și decizia civilă (…) a Curții de Apel (…) cu privire la suma de 2996 lei reprezentând cheltuieli de judecată și cu privire la terenul de 1106 mp. situat în (…), prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege.
Prin încheierea din (…), în cadrul dosarului de executare nr. (…) BEJ (…) a stabilit cheltuielile de executare silită, în cuantum total de 3107,40 lei, compus din taxe de timbru 40 lei, onorariu executor judecătoresc, 2480 lei pentru punere în posesie și grănițuire și 310 lei pentru recuperare creanță, 62 lei pentru întocmirea actelor procedurale, 29,40 lei contravaloare corespondență și 186 lei consultații efectuare acte executare silită.
La aceeași dată executorul a emis somație și înștiințare privind obligația debitoarei (…) de a lăsa creditoarei (…), liber terenul în suprafață de 1109 mp., situat în (…) astfel încât să se facă grănițuirea pe aliniamentul (…) conform raportului de expertiză topo (…), să mute gardul pe aliniamentul stabilit și să plătească sumele de 2996 lei cheltuieli de judecată și 3107,40 lei cheltuieli de executare.
Prin procesul-verbal încheiat de executor la (…), în prezența creditoarei și în lipsa debitoarei, s-a procedat la identificarea, delimitarea terenului în litigiu, prin plantarea de țăruși din lemn, creditoarea fiind pusă în posesie.
Prin adresa din (…) s-a adus la cunoștința debitoarei înființarea popririi asupra veniturilor realizate din pensie și plătite de Casa Județeană de Pensii (…), până la concurența sumei de 6147,90 lei, compusă din 2996 lei cheltuieli de judecată și 3151,90 lei cheltuieli de executare silită (majorate la (..) prin adăugarea unor costuri ivite pe parcursul procedurii).
Potrivit art. 669 alin. 4 teza a II-a sumele reprezentând cheltuieli de executare și stabilite de executor, pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulată de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art. 451 alin. 2 si 3 se aplică în mod corespunzător.
Aceste ultime dispoziții de trimitere, se referă la partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, experților judiciari și altor specialiști, atunci când aceste onorarii sunt vădit disproporționate în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată.
Prin urmare, în mod corespunzător, instanța poate, în cadrul contestației la executare, să cenzureze onorariul executorului judecătoresc, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea expertului, ținând seama și de circumstanțele cauzei.
Cenzurarea celorlalte cheltuieli, deși posibilă, nu reprezintă un atribut de apreciere, acestea fiind justificate de consumul de materiale, cheltuieli de deplasare, expediere documente, etc.
OMJ nr. 2550/2006, astfel cum a fost modificat prin OMJ 2561/2012 a stabilit, atât pentru activități de punere în posesie și grănițuire cât și pentru recuperarea creanțelor bănești, onorarii maximale pentru executorii judecătorești.
Nivelul până la care poate ajunge onorariul, stabilit prin actul normativ reprezintă rezultatul negocierii dintre creditor și executor și reflectă complexitatea executării silite.
Din acest punct de vedere, este incorectă practica cvasigenerală a executorilor de a stabili un onorariu la valoarea maxim posibilă, indiferent de circumstanțele cauzei.
Așa cum reiese din actele dosarului, în special din procesul-verbal din (…) încheiat de executor, punerea în posesie și delimitarea unui teren de 1106 mp. situat în intravilan și identificat deja printr-un raport de expertiză topografică s-a făcut la o singură deplasare în teren, împrejurare în care nu a existat nici un de de impediment. Debitoarea a lipsit, iar accesul în imobil s-a făcut pe porțile ce nu au fost găsite încuiate.
De asemenea, creanța bănească a fost executată prin poprire asupra unor venituri certe, ușor de identificat și de urmărit, fără a fi necesare investigații suplimentare, conceperea și emiterea unor alte acte.
În consecință, complexitatea actelor de executare efectiv inteprinse nu justifică, în raportul cu debitorul, imputarea unui onorariu maxim pentru executor.
Instanța apreciază că jumătate din maxim este suficient și reflectă în mod temeinic activitatea depusă de executor.
Desigur, această apreciere nu va avea efecte asupra raporturilor contractuale dintre creditor și executor.
În ceea ce privește cererea debitoarei de eșalonare a obligației de plată, instanța reține că prin poprirea pensiei, în procentul permis de lege, se realizează o veritabilă eșalonare, astfel încât cererea este neîntemeiată.
De asemenea, neîntemeiată este și solicitarea formulată în scris la (…), de restituire a taxei de timbru.
Potrivit art. 45 alin. 1 lit. f și alin. 2 din OUG 80/2013, taxa de timbru se restituie, proporțional cu admiterea contestației (deci în cazul de față 50%), atunci când hotărârea a rămas definitivă. Prin urmare, cererea de restituire a taxei de timbru va trebui formulată si analizată numai după rămânerea definitivă a hotărârii.
În sprijinul cererii privind plata cheltuielilor de judecată contestatoarea nu a prezentat dovezi.
În consecință, în condițiile în care taxa de timbru poate face obiectul cererii de restituire, în temeiul art. 45 din OUG 80/2013 și această cerere este neîntemeiată.
| ← - Punere în posesie – inopozabilitate - unei hotarari a... | Fond Funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
