Contravenţie. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 5087 din data de 18.03.2013
Asupra cauzei civile de față,
Constată că prin acțiunea înregistrată sub numărul 5..../260/2012 petentul D P a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria CP, nr. 2724497/24.10.2012, în contradictoriu cu intimata IPJ Bacău- Postul de Poliție Zemeș, solicitând anularea procesului verbal și exonerarea sa de plata amenzii.
Acțiunea este legal scutită de taxă de timbru, iar în motivare se arată că petentul contestă faptul că în data de 24.10.2012, nu ar fi acordat
prioritate autovehiculului Dacia pe drumul comunal 180 A, în localitatea Zemeș. Se arată în continuare că permisul i-a fost reținut nejustificat, acuzațiile nefiind conforme cu realitatea. Mai arată că a fost amenințat că nu va primi procesul verbal la timp pentru a face contestație.
Acțiunea nu este întemeiată în drept.
Intimata depune întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
In cauză au fost depuse acte, a fost administrată proba testimonială, probatorii din analiza cărora instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal seria CP, nr. 27244..../24.10.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 280 lei pentru săvârșirea contravenției prev de art. 100 alin. 3 lit. c din OUG 195/2002 constând în aceea că în data de 24.10.2012, ora 8,29, a condus autoturismul marca
Dacia cu numărul de înmatriculare pe DN 180A, în interiorul
localității Zemeș, neacordând prioritate de trecere autoturismului Dacia cu
număr de înmatriculare , care circula regulamentar, pe același
drum, în sensul de mers Moinești-Bolătău.
Martorul A.A arată că a fost oprit de poliție să semneze procesul verbal prin care a fost sancționat petentul pentru neacordare de prioritate, însă nu a fost de față la săvârșirea contravenției.
Potrivit art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 sancțiunea contravențională se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Pentru aceste considerente și având în vedere și dispozițiile art.21 alin.3 și art.7 alin.3 din O.G. nr. 2/2001 raportat la art.31 și 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța consideră plângerea contravențională în parte întemeiată, urmând să o admită ca atare, cu consecința înlocuirii sancțiunii cu amenda contravențională în sancțiunea avertisment, celelalte dispoziții din procesul-verbal de contravenție urmând a fi menținute.
Instanța va atrage atenția petentului ca pe viitor să nu mai săvârșească abateri contravenționale.
| ← Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Chemare în judecată. Jurisprudență Chemare în judecată... → |
|---|
