Contraventii. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Sentinţă civilă nr. 1460 din data de 20.10.2016
Prin cererea înregistrată sub nr. (...) petenta (...) a formulat plângere, in contradictoriu cu intimata (...) împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei nr. (...) din data de (...), solicitând instantei ca prin hotărârea ce o va pronunta să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal si exonerarea de plata amenzii contraventionale.
In motivarea plângerii, petenta arată că la datele de (... si ...) un delegat al intimatei a prelevat probe din apa uzată brută evacuată de către petentă in statia de epurare (...) iar urmare prelevării probelor din apa uzată, intimata a intocmit rapoartele de analize fizico-chimice nr. (...) si nr. (...) din care rezultă că doi dintre indicatorii analizati au depăsit valorile maxime admise.
Mai sustine petenta că depăsirile astfel constatate au făcut obiectul procesului verbal nr. (...), document care i-a fost comunicat la data de (...)
Petenta mai precizează că desi a solicitat mentionarea obiectiunilor sale in cadrul procesului verbal, in sensul în care societatea petentă nu a savarsit nicio contraventie, perioada retinută în cadrul procesului-verbal nu este conformă cu actele ce au stat la baza emiterii acestuia și că intimata nu are calitatea recunoscută de lege de a încheia procese verbale, agentul constatator a refuzat mentionarea acestora, mai mult decat atât procesul verbal a fost incheiat in lipsa petentei si nici nu poartă semnatura unui martor, astfel că pentru toate motivele invocate, solicită admiterea plangerii.
A depus alăturat, in copie, înscrisuri.
La data de (...) intimata a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii ca neintemeiată si mentinerea procesului verbal de contraventie .
A depus alăturat, in copie, înscrisuri.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, prin procesul-verbal nr. (...), petenta a fost obligată la plata sumei de (...) lei, reprezentând penalități calculate conform tabelului de calcul, pentru abaterea constatată pentru fiecare poluant (indicator de calitate) a cărui concentrație depășește limitele admise, întrucât a depășit concentrațiile maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate în stația de epurare (...), în perioada (...-...), conform Rapoartelor de analize fizico-chimice nr. (...) si (...)
În acest sens, din aceste inscrisuri rezultă că trei dintre indicatorii analizați au depășit valorile maxime admise, respectiv: indicatorul (…) care a înregistrat o valoare de (...) mgO2/l, față de valoarea maximă admisă de (...) mgO2/l, indicatorul (…) care a înregistrat o valoare de (...) mgO2/l, față de valoarea maximă admisă de (...) mgO2/l, precum si indicatorul MTS (...) față de valoarea maximă admisă de (...) mg/l.
În drept, analizând motivele invocate de petentă în susținerea plângerii, instanța se va pronunța cu prioritate asupra celui care privește faptul ca stabilirea cuantumului penalitatilor si al constatarii depasirilor concentratiilor maxim admise ale poluantilor din apele uzate evacuate, nu ar cadea in competentele operatorilor.
Astfel, în ceea ce privește susținerea petentei potrivit căreia intimata nu este instituție publică sau alt organism al administrației publice centrale sau locale, acestea fiind singurele instituții abilitate să constate și să sancționeze contravențiile printr-un proces verbal instanta apreciaza ca este neintemeiata.
Art . 25(1) din legea 241/2006, prevede ca au calitatea de operatori furnizorii/prestatorii serviciului de alimentare cu apă și de canalizare care asigură funcționarea, gestionarea, administrarea și exploatarea sistemelor de alimentare cu apă și de canalizare aferente serviciului și care își desfășoară activitatea pe baza unei licențe,cum corect a retinut si instanta de fond.
De asemenea, art. 2 lit. g^1 din legea 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, dispune in sensul ca operatorul regional desemnează o societate comercială cu capital social integral al unităților administrativ-teritoriale membre ale unei asociații de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice, înființată în baza hotărârilor autorităților deliberative ale acestora; operatorul regional asigură atât gestiunea propriu-zisă a serviciului/activității de utilități publice pe raza de competență a unităților administrativ-teritoriale asociate, inclusiv administrarea, funcționarea și exploatarea sistemelor de utilități publice aferente acestora, cât și implementarea programelor de investiții publice de interes zonal sau regional realizate în comun în cadrul asociației, destinate înființării, modernizării și/sau, după caz, dezvoltării infrastructurii tehnico-edilitare aferente acestor servicii/activități; operatorul regional se înființează în conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în baza hotărârilor adoptate de autoritățile deliberative ale unităților administrativ-teritoriale asociate, inclusiv prin modificarea actelor constitutive ale operatorilor existenți, subordonați autorităților administrației publice locale; operatorul regional este asimilat organismelor prestatoare de servicii publice prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 29/2007 privind modul de alocare a instrumentelor structurale, a prefinanțării și a cofinanțării alocate de la bugetul de stat, inclusiv din Fondul național de dezvoltare în bugetul instituțiilor implicate în gestionarea instrumentelor structurale și utilizarea acestora pentru obiectivul convergență, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 249/2007.
In mod evident,(...) are aprobata licenta de a furniza/presta servicii de alimentare cu apa si de canalizare, conform Ordinului presedintelui (...).In acelasi sens,(...). este beneficiara Autorizatiei de gospodarirea apelor nr. (...), valabila pana la (...), ca si a Autorizatiei de mediu nr. (...)
Analiza licentei emisa pentru operatorul (...) releva faptul ca aceasta are ca obiect acordarea permisiunii de a furniza/presta servicii de alimentare cu apă și de canalizare, cu obligatia potrivit art. 22 lit.c de informare a autoritatilor competente in cazul eliminarii accidentale de poluanti in mediu. De asemenea, potrivit Autorizatiei de gospodarirea apelor nr. (...), titularul acesteia, respectiv (...), este obligat sa determine prin masuratori datele tehnice privind serviciile de gospodarire a apelor efectuate ( inclusiv cu privire la indicatorii de calitate a apelor uzate evacuate prevazuti la punctul 6 din autorizatie) si sa trimita datele respective autoritatilor de gospodarire a apelor conform prevederilor legale.
Art 82 alin 4 din Legea nr 107/1996 prevede ca "penalitatile pentru depasirea valorii concentratiilor indicatorilor de calitate reglementati pentru evacuarea apelor uzate in retelele de canalizare ale localitatilor se aplica de catre unitatile de gospodarire comunala";
Din interpretarea sistematica a dispozitiilor legale mai sus citate rezulta cu evidenta ca operatorul regional (...) este asimilat acestor entitati in privinta atributiilor de a aplica penalitatile in litigiu, avand dreptul de de a exploata sistemele publice aferente serviciului in baza contractului de delegare a gestiunii,conferit de prevederile Licentei (...) si de cele ale actului constitutiv,astfel cum au fost detaliate mai sus.
Aceasta situatie este statuata si prin disp.art 7 alin 1 si 2 din anexa 3 ,Mecanismul economic specific domeniului gospodaririi durabile a resurselor de apa"; care prevede posibilitatea operatorului de a aplica penalitati de depasire a concentratiilor maxim admise";
În ceea ce privește motivul invocat de petentă sub aspectul faptului că datele înscrise în analizele fizico-chimice realizate de către intimată sunt eronate, întrucât Raportul de analize vizeaza o singura proba de apa reziduala, instanța apreciază că acest motiv este neîntemeiat.
Astfel, Rapoartele de analize fizico-chimice nr. (...) si (...) au fost întocmite pe probe de apă uzată brută, prelevate la datele de (...) și (...). acestea reprezintand probe științifice a cărei veridicitate este greu de tăgăduit, fiind realizate de către specialiști în domeniu.
De altfel, faptul că petenta verifică în mod regulat valorile concentrațiilor maxim admise în apa uzată la ieșirea din stația de epurare, în temeiul obligației legale asumate prin autorizația de mediu acordată, respectiv aceea de a întocmi trimestrial buletine de analiză pentru apele reziduale, nu conduce la ideea că datele din inscrisurile intocmite de intimata sunt eronate, ci reprezintă o obligație ce-i incumbă, astfel cum a precizat. Totodată, îndeplinirea obligației antemenționate nu înlătură posibilitatea ca petenta să fi depășit concentrațiile maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate în stația de epurare (...)
De asemenea, sustinerile petentei in sensul ca niciunul dinrapoartele realizate de Laboratoarele (...) nu au relevat depășiri ale concentrațiilor maxim admise pentru niciunul dintre indicatorii analizați, nu reprezintă o dovadă a necomiterii abaterii reținute prin procesul verbal în discuție.
Pe cale de consecinta, instanta constata ca petenta nu a facut dovada unei alte situatii de fapt decat cea retinuta prin procesul-verbal.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, instanța va respinge plângerea formulată de petentă, ca neîntemeiată.
| ← Partaj. Jurisprudență Partaj | Excesul neimputabil şi circumstanţa atenuantă a legitimei... → |
|---|
