Contraventii. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 2114 din data de 08.07.2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Constată că prin acțiunea înregistrată sub numărul 1563/260/2013
petentul a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a
contravenției seria CP, nr 8/27.02.2013 în contradictoriu cu
intimata IPJ BACĂU,solicitând anularea procesului verbal și exonerarea sa de plata amenzii.
Acțiunea este legal scutită de taxă de timbru, iar în motivare se arată
în esență că petentul este profesor la din Moinești, iar în seara zilei
de 27.02.2013, după terminarea programului de lucru la școală, se deplasa
cu autoturismul proprietate personală cu numărul de înmatriculare
spre Bacău, pe șoseaua Moinești-Bacău. Circula în coloană, și când a ajuns
la , la un moment dat din dreapta șoselei, din întuneric, de lângă
carosabil s-au aprins luminile barei de semnalizare de pe o mașină de poliție, care avea toate luminile stinse. Polițistul i-a precizat petentului că a depășit viteza legală în localitate. Arată în continuare că a atacat procesul verbal, pentru mai multe motive și anume: mașina de poliție care 1-a oprit era staționată în afara carosabilului cu toate luminile stinse, iar coloana putea fi observată bine de polițiștii care nu au oprit primele două mașină din fața petentului; mașina de poliție era staționată la 50 m de ieșirea din localitate;
șoseaua , nu trece prin Măgirești, ci pe lângă această localitate. Din
analiza procesului verbal rezultă că gradul profesional al agentului constatator nu este înscris, punctul 2 al art. 101 din OUG 195/2002 este abrogat, iar art. 108 pct 1 lit. c subpunctul 3 OUG 195/2002 prevede 4 puncte penalizare, însă petentul a primit 6 puncte penalizare. în concluzie petentul arată că procesul verbal este greșit întocmit.
Acțiunea este întemeiată în drept, pe dispozițiile art. 118 din OUG 195/2002".
Intimata depune întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii petentului motivat de faptul că procesul verbal sancționator a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale în materie, îndeplinește condițiile de fond și formă cerute de prevederile art. 16 alin. 1-7 din OG 2/2001 și nu este lovit de nulitate absolută potrivit dispozițiilor art. 17 din același act normativ.
In cauză au fost depuse acte, probatorii din analiza cărora instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal CP, nr /27.02.2013 emis de IPJ BACĂU,
petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 450 lei pentru săvârșirea contravenției prev de art. 49 alin. 1 din OUG 195/2002, constând în aceea că în data de în data de 27.02.2013, ora 18,40, petentul circula pe
DN conducând autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare
cu viteza de 86 km/oră.
Din vizionarea CD-ului rezultă că automobilul condus de petent circula cu viteza arătată în procesul verbal. Acesta fapt a fost menționat și în registrul de evidență a constatărilor privind depășirea vitezei legale și altor fapte constatate cu echipamentul de supraveghere a traficului și măsurarea vitezei de deplasare a autovehiculelor.
Din buletinul de verificare metrologică nr /05.04.2012, rezultă că
cinemometrul de control montat pe auto Logan , avea la momentul
înregistrării parametrii optimi de funcționare pentru o perioadă de 1 an,
începând cu data de 2013.
Din atestatul de la fila 49 rezultă că agentul este competent
a opera aparatul susmenționat.
Din analiza procesului verbal rezultă că agentul constatator a trecut gradul profesional, respectiv ,ASA", respectiv agent șef adjunct.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța constată că actul sancționator este întocmit în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Astfel, deși petentul arată că punctul 2 din art. 101 din OUG 195/2002 este abrogat, ceea ce corespunde adevărului în privința punctului 2 al alineatului 1, instanța constată că nu acest text de lege a fost invocat în actul contestat, ci alineatul al 2-lea al aceluiași articol, care este în vigoare. în privința punctelor de penalizare care nu au fost corect stabilite din punctul de vedere al petentului, instanța reține că acestuia nu i s-au aplicat 6 puncte penalizare și 6 puncte amendă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 98 alin. 4 pct c din OUG 195/2002
Instanța constată că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este întocmit cu respectarea prevederilor legale, sancțiunea este temeinică și legală, iar cuantumul amenzii se înscrie în limitele legale.
Față de considerentele sus expuse urmează să respingă acțiunea
formulată de petentul , domiciliat în jud. Bacău, împotriva
procesului verbal de constatare a contravenției seria CP, nr.
/27.02.2013 în contradictoriu cu intimata IPJ BACĂU, ca nefondată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
| ← Cereri. Jurisprudență Cereri | Cereri. Jurisprudență Cereri → |
|---|
