Contraventii. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 2276 din data de 12.11.2013
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată în data de 27.12.2012 pe rolul Judecătoriei M. sub nr. 6109/260/2012, petentul S.G. a formulat plângere împotriva procesului-verbal seria BC nr. 0025877/11.12.2012 întocmit de D. S. B.- O. S. C. solicitând anularea acestuia, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
în motivarea acțiunii petentul a arătat că în data de 05.12.2012, s-a deplasat cu căruța la o anexă a gospodăriei sale situată în comuna B., sat C, jud. B. pentru a transporta la domiciliul său o căruță cu lemne de foc, lemn pe care 1-a strâns de-a lungul verii din pădure. La întoarcere, s-a întâlnit cu organele silvice care după ce l-au întrebat de proveniența materialului lemnos l-au lăsat să-și continue drumul. La scurt timp a rămas înzăpezit în drum motiv pentru care a abandonat căruța cu material lemnos pe marginea drumului dar a revenit a doua zi și a luat-o acasă.
în data de 17.12.2012 a primit acasă procesul-verbal de contravenție contestat prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei.
Petentul a mai arătat că materialul lemnos era proprietatea sa arătând totodată că pentru lemnele de foc nu este necesară existența documentelor de proveniență și aviz de însoțire a mărfii.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
în susținerea acțiunii petentul a depus înscrisuri.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare solicitând în esență respingerea acțiunii.
Intimata a arătat că, în data de 05.12.2012, petentul a fost depistat pe drumul auto forestier C. din localitatea B. transportând cu căruța material lemnos, respectiv lemn de foc esență de fag, fără a deține documente legale de proveniență și transport, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 191 alin. 1 lit. b din Legea nr. 171/2010. Petentul a abandonat căruța cu material lemnos pe drumul forestier C. în amonte de brigada silvică, a dezlegat caii de la căruță și a plecat fără să aștepte încheierea procesului-verbal de contravenție.
Prin încheierea din 27.06.2013 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr. 1235/260/2013 s-a admis excepția litispendenței dispunându-se trimiterea dosarului nr. 1235/260/2013 la dosarul nr. 6109/260/2012.
La termenul din 14.03.2013, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri atât pentru petent cât și pentru intimată, precum și proba testimonială cu un martor pentru petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul - verbal seria BC nr. 0025877/11.12.2012 întocmit D. S. B.- O. S. C. petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, în temeiul art. 19 alin. 1 lit. b din Legea nr. 171/2010 reținându-se că, în data de 05.12.2012, ora 17, pe drumul auto forestier C, a fost găsit de organele silvice în timp ce transporta cu căruța material lemnos(lemn foc) fără a deține documente legale de proveniență și transport. Acesta a abandonat căruța cu material lemnos pe drumul forestier, în amonte de organele silvice, și a plecat.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Plângerea a fost depusă la instanță la data de 27.12.2012(fila 1 dosar) iar procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentului la data de 20.12.2012, instanța constatând că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile. Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge excepția tardivității invocată la termenul din
2 16.05.2013 în dosarul nr. 1235/260/2013, dosar în care s-a admis excepția litispendentei la termenul din 27.06.2013.
Potrivit art. 19 alin. 1 lit. b din Legea nr. 171/2010, constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză următoarele fapte: transportul materialelor lemnoase fără avizele de însoțire ori fără documentele comunitare echivalente acestora, prevăzute de normele privind circulația materialelor lemnoase în vigoare.
Sub aspectul legalității procesului-verbal instanța constată că au fost respectate toate condițiile de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauză de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzute de art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanța constată că petentul nu a făcut în niciun fel dovada contrarie celor reținute de agentul constatator în sarcina acestuia.
Instanța constata ca procesul-verbal este un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, faptele constatate personal de acesta fiind suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului, procesul-verbal beneficiind astfel de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie.
In ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța apreciază că, în raport de gradul de pericol social al faptei, aplicarea sancțiunii amenzii în cuantum de 200 lei s-a făcut in concordanță cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, fiind aplicat minimul amenzii prevăzut de art. 19 alin. 1 lit. b din Legea nr. 171/2010.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată de petentul S.G. împotriva procesului-verbal seria BC nr. 0025877/11.12.2012 întocmit de D.S. B. - O. S..C, ca neîntemeiată.
| ← Contraventii. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare... | Contraventii. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare... → |
|---|
