divorț cu copii. Jurisprudență Situaţii la divorţ
| Comentarii |
|
Judecătoria PITEŞTI Sentinţă civilă nr. - din data de 20.03.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M S
Grefier F N
Pe rol se află judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta V.G.F și pe pârâtul V.C, având ca obiect divorț CU COPII.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, dezbaterile asupra fondului cauzei au avut în ședința publică de la data de 13.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera în conformitate cu disp. art. 260 C.proc.civ., a amânat pronunțarea asupra fondului cauzei la data de 20.03.2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată că la data de 20.08.2012 a fost formulată cerere de chemare în judecată de către reclamanta V.G.F, domiciliată în orașul Mioveni, str. Muntenia, bl. M 6, sc. B, ap. 2, jud. Argeș, în contradictoriu cu pârâtul V.C, cu același domiciliu, prin care s-a solicitat instanței să dispună: desfacerea căsătoriei dintre părți, încheiată la data de 26.11.1994 și înregistrată în Registrul stării civile al comunei Titesti sub nr. 27/1994 din culpa exclusivă a pârâtului; exercitarea autorității părintești cu privire la minorii rezultați din căsătorie, V.I.A, născut la data de 09.06.1995 și V.F.C, născut la data de 07.02.2008 de către reclamantă; stabilirea locuinței copiilor în domiciliul său din Mioveni, str. Muntenia, bloc M6, sc. B, ap. 2, jud. Argeș; obligarea pârâtului să contribuie la cheltuielile de creștere și educare a minorilor prin plata unei pensii de întreținere în cuantum de 33 % din venitul său lunar începând cu data introducerii prezentei acțiuni și până la majoratul minorilor; revenirea sa la numele avut anterior căsătoriei, și anume acela de "D";.
În motivarea acțiunii s-a arătat că: părțile s-au căsătorit la data de 26.11.1994, iar din căsătorie au rezultat doi copii minori, acum in vârstă de 17 si 4 ani, respectiv V.I.A, născut la data de 09.06.1995 si V.F.C, născut la data 07.02.2008; este in interesul minorilor ca autoritatea părinteasca sa fie exercitata exclusiv de către petentă iar locuința acestora sa fie in domiciliul său; in majoritatea timpului ea s-a ocupat de creșterea, ingrijirea si supravegherea acestora, tatăl lor fiind mai mult plecat; paratul este șofer pe tir, face mai tot timpul curse in afara tarii si este foarte greu sa decidă tot timpul impreuna în ceea ce ii privește pe copii, intrucat acesta este plecat; relațiile de căsătorie sunt grav si iremediabil vătămate, continuarea căsătoriei fiind imposibila.
În drept, au fost invocate disp. art. 373, lit. b, art. 379, alin. 1, art. 396, art. 398 alin. 1, art. 400, alin. 2, art. 402, alin. 1 din Noul Cod Civil, art. 607 și urm. din Codul de procedura civilă.
Anexat acțiunii s-a depus un set de înscrisuri (filele 5-9), iar la data de 30.01.2013 s-a modificat cerere de modificare a acțiunii prin care s-a arătat că se solicită stabilirea domiciliului minorului V.I.A în domiciliul tatălui.
La același termen s-a admis cererea de probatorii formulată de petentă, iar la termenul din 13.03.2013 s-a depus, de către pârât cerere reconvențională prin care a solicitat: Desfacerea căsătoriei din culpa reclamantei, cel mult desfacerea căsătoriei din culpă comună; revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei; exercitarea în comun a autorității părintești față de cei doi copii minori; stabilirea domiciliului celor doi copii minori la mama reclamantă; stabilirea în sarcina sa a obligației de plată a pensiei de întreținere în favoarea celor doi copii minori, în cotă procentuală de 33% din venitul realizat; încuviințarea de a avea legături personale cu minorii, după următorul program: doua weekend-uri pe luna, de sâmbătă orele 8 până duminică orele 19 la domiciliul său, în vacanța de iarna o săptămână, în vacanța de vară o lună și cu ocazia sărbătorilor de Paște și Crăciun, în anii pari prima zi de sărbătoare cu reclamanta și a doua zi cu el, în anii impari prima zi de sărbătoare cu el și a doua zi cu reclamanta, și de asemenea de ziua copiilor, în ziua de sărbătorire a evenimentelor cu mama și a doua zi după sărbătorirea evenimentelor cu el.
În motivarea cererii s-a arătat: cu privire la cei doi copii, aceștia au crescut împreună, fiind atașați unul de celălalt și părerea sa este că aceștia nu ar trebui despărțiți, cu atât mai mult cu cât copii vor trebui să treacă prin trauma creată de divorț; autoritatea părintească față de cei doi copii să fie exercitată în comun, ca ambii copii să aibă domiciliul comun cu al mamei lor, pârâtul să le plătească pensie de întreținere în cotă procentuală de 33% din venit și să aibă legături personale cu minorii, după programul din petitul cererii reconvenționale.
În cauză s-au administrat probele cu înscrisuri și cea testimonială, iar la termenul din 13.03.2013 s-au formulat concluzii asupra fondului cauzei.
La aceeași dată părțile prezente au arătat că au căzut de acord și numai parțial asupra cererilor accesorii divorțului. A fost audiat minorul în camera de consiliu și s-a efectuat ancheta socială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 26.11.1994, fiind înregistrată căsătoria acestora sub nr. 27/26.11.1994 în Registrul Stării Civile al com. Țițești, jud. Argeș, astfel cum rezultă din certificatul de căsătorie depus la dosar (fila 5).
Din căsătorie, au rezultat minorii V.F.C, născut la data de 07.02.2008 și V.I.A, născut la data de 09.06.1995 (certificatele de naștere de la filele 6,7).
Potrivit disp. art. 6131, alin. 2 și 3 din C.proc.civ.: "Primind cererea de divorț formulată în condițiile alin. 1, instanța va verifica existența consimțământului soților, după care va fixa termen pentru soluționarea cererii în camera de consiliu. La termenul de judecată, instanța verifică dacă soții stăruie în desfacerea căsătoriei pe baza acordului lor și, în caz afirmativ, va trece la judecarea cererii, fără a administra probe cu privire la motivele de divorț.";.
De asemenea, conform disp. art. 374 din Noul Cod civil: "(1) Divorțul prin acordul soților poate fi pronunțat indiferent de durata căsătoriei și indiferent dacă există sau nu copii minori rezultați din căsătorie. (2) Divorțul prin acordul soților nu poate fi admis dacă unul dintre soți este pus sub interdicție. (3) Instanța este obligată să verifice existența consimțământului liber și neviciat al fiecărui soț.";.
La termenul de judecată din data de 13.03.2013, părțile și-au exprimat dorința de a se desface căsătoria prin acord, urmând ca instanța, raportat la solicitarea acestora și prevederile legale citate mai sus, să dispună desfacerea căsătoriei încheiată de părți la data de 26.11.1994 și înregistrată sub nr. 27/26.11.1994 în Registrul Stării Civile al com. Țitești, jud. Argeș, prin acordul soților.
În baza disp. 383, alin. 3 din Noul cod civil ("(3) Dacă nu a intervenit o înțelegere sau dacă instanța nu a dat încuviințarea, fiecare dintre foștii soți poartă numele dinaintea căsătoriei.";), observând inexistența unui acord al părților, urmează ca instanța să dispună ca reclamanta - pârâtă să revină la numele avut anterior căsătoriei, respectiv acela de "D";.
Potrivit art. 396 din N.C.civ., instanța de tutelă hotărăște odată cu pronunțarea divorțului, asupra raporturilor dintre părinții divorțați și copiii lor minori, ținând seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de anchetă psihosocială, precum și dacă este cazul de învoiala părinților, pe care îi ascultă.
Conform disp. art. 397 din N.C.civ., după divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel.
Potrivit art. 398 din N.C.civ., dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de unul dintre părinți.
În speța de față, instanța apreciază, pe baza probelor administrate în cauză, că sănătatea minorilor precum și educarea lor într-un mediu moral și echilibrat sunt cel mai bine asigurate la domiciliul mamei, dar va dispune ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți, având în vedere că nu s-a dovedit că tatăl a fost agresiv față de copii, sau a avut o atitudine care să determine instanța să aprecieze că nu este în măsură să exercite autoritatea părintească cu privire la minori.
Ambii martori audiați au arătat că ambii părinți se înțeleg bine cu copii, neexistând probleme între părți și minori.
De asemenea, din ancheta socială efectuată în cauză (filele 26, 27), rezultă că reclamanta - pârâtă dispune de posibilități bune de creștere și educare a copiilor, locuința apartament este compusă din trei camere și dependințe, fiind mobilată și dotată cu bunuri de strictă necesitate și întreținută corespunzător; condițiile de igienă și de locuit asigură un grad de confort corespunzător, iar încălzirea locuinței se realizează cu centrală termică proprie.
Nu se va accepta cererea reclamantei de stabilire a domiciliului minorului V.I.A la tată, raportat la efectele negative pe care le va produce această măsură asupra copiilor.
Nu se impune despărțirea fraților, raportat la efectele negative ce vor exista asupra lor, în special asupra minorului V.F.C, observând vârsta mică a acestuia. În mod cert între frați există o puternică legătură ce nu trebuie distrusă.
De asemenea, prin luarea măsurii solicitată de petentă nu se va ajunge ca aceasta și minorul V.F.C în mod obligatoriu să poată locui în același apartament.
Titularul dreptului de proprietate poate în continuare solicita evacuarea reclamantei, acesta nefiind tatăl - pârât.
Mai mult, stabilirea domiciliului minorilor trebuie efectuată raportat numai la interesul lor superior, iar nu în vederea posibilei obligări a tatălui în sensul menținerii aceleași locuințe pentru familie.
Astfel, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor art. 400 din N.C.civ., să dispună stabilirea locuinței minorilor la mamă.
Se observă și că, pârâtul - reclamant realizează în prezent venituri salariale în cadrul S.C. A&L Trans Universal S.R.L., conform adeverinței din data de 08.03.2013 emisă de această societate.
Astfel, sunt incidente disp. art. 402, 499, 525 și 529 din N.C.civ., respectiv: "... (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. ...";.
Este necesar a se stabili în favoarea minorilor o pensie de întreținere, în cuantum de 33% din venitul net realizat (16,5% fiecare), având în vedere și un minim absolut necesar creșterii și educării unui minor, în baza dispozițiilor citate mai sus, începând cu data de 20.08.2012 (data formulării acțiunii - nu s-a probat de către pârât executarea întreținerii până în prezent) și până la majoratul acestora.
Conform prevederilor art. 401 din N.C.civ.: "Drepturile părintelui separat de copil. (1) În cazurile prevăzute la art. 400, părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta. (2) În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept. Ascultarea copilului este obligatorie, art. 264 fiind aplicabil.";.
Observând modalitatea solicitată de părți, se constată că aceasta este parțial corectă și echilibrată, raportat la sexul și vârsta minorilor. Se impune limitarea orelor până la care aceștia vor sta la tată duminica, raportat și la programa lor școlară.
Astfel, raportat la concluziile de mai sus și prevederile legale citate, se vor încuviința pentru pârâtul - reclamant legături personale cu minorii în următoarea modalitate:
• primul și al treilea sfârșit de săptămână din fiecare lună, de sâmbătă de la orele 10, până duminică la orele 18, la domiciliul său;
• în vacanța de iarnă o săptămână;
• în vacanța de vară o lună;
• de Crăciun și Paști, în anii pari, iar în anii impari a două zi de Crăciun și Paști;
• a doua zi după zilele de naștere ale minorilor.
În baza disp. art. 276 din C.proc.civ., raportat la modalitatea soluționării cererilor, se vor compensa în totalitate cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta V.G.F, în contradictoriu cu pârâtul V.C.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârât.
Desface căsătoria încheiată de părți la data de 26.11.1994 și înregistrată sub nr. 27/26.11.1994 în Registrul Stării Civile al com. Țitești, jud. Argeș, prin acordul părților.
Dispune exercitarea autorității părintești de către ambii părinți în privința minorilor: V. F. C., născut la data de 07.02.2008; V. I.A., născut la data de 09.06.1995.
Stabilește domiciliul minorilor de mai sus la mama - reclamantă.
Obligă pârâtul la plata pensiei de întreținere lunare în cuantum de 33% din venitul net realizat, în favoarea minorilor V. F. C., născut la data de 07.02.2008 și V I - A, născut la data de 09.06.1995 (16,5% fiecare), începând cu data de 20.08.2012 și până la majorat.
Reclamanta revine la numele avut anterior căsătoriei, respectiv acela de "D";.
Încuviințează pentru pârât legături personale cu minorii de mai sus în următoarea modalitate:
• primul și al treilea sfârșit de săptămână din fiecare lună, de sâmbătă de la orele 10, până duminică la orele 18, la domiciliul său;
• în vacanța de iarnă o săptămână;
• în vacanța de vară o lună;
• de Crăciun și Paști, în anii pari, iar în anii impari a două zi de Crăciun și Paști;
• a doua zi după zilele de naștere ale minorilor.
Compensează cheltuielile de judecată.
Irevocabilă în ceea ce privește divorțul și cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare pentru rest.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2013.
Președinte,
M S
Grefier,
F N
Red. M.S.
Tehn. M.N./02.04.2013
8 ex.
| ← violarea de domiciliu . Jurisprudență Cereri | pretenţii. Jurisprudență Despăgubiri, penalităţi → |
|---|
