Divort cu minori. Jurisprudență Minori
| Comentarii |
|
Judecătoria HÂRŞOVA Sentinţă civilă nr. 174 din data de 07.04.2016
DOSAR NR.
R O M A N I A
JUDECATORIA HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTINȚA CIVILĂ NR.
SEDINTA PUBLICA DIN:
PRESEDINTE:
GREFIER:
Pe rol, soluționarea acțiunii civile avand ca obiect divorț cu minori formulată de reclamantul M.L, , în contradictoriu cu pârâta M. M,.
În temeiul art. 213 C.pr.civ. raportat la art. 231 C.pr.civ. în referire la Legea nr.2/2013, judecarea cauzei se desfășoară în ședință publică și este înregistrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică potrivit art. 219 C.pr.civ., răspunde pentru reclamantul lipsă, mandatar …, în baza procurii nr… din data de 04.01.2016, lipsă fiind parata și autoritatea tutelară-Primăria Hârșova.
Procedura este legal indeplinita conform disp. art. 155 si urm. C.pr.civ.
Acțiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 100 lei cu chit. nr. CTPRIMH 16169/28.12.2015, conform OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au evidentiat partile, obiectul litigiului, mentiunile privitoare la indeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Mandatarul reclamantei depune la dosarul cauzei Contractul de muncă al reclamantei pentru a face dovada imposibilității prezentării în instanță la termenul anterior
Întrebat fiind mandatarul reclamantei arată că nu se impune administrarea de probe având în vedere poziția procesuală manifestă de pârâtă ,în sensul că a achiesat la pretențiile reclamantului. Arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită ca dezbaterile să aibă loc la acest termen.
În temeiul art. 244 C.pr.civ. președintele declară cercetarea procesului încheiată și, la solicitarea partii reclamante, fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică, respectiv în această zi .
Instanța acordă părților cuvântul pentru dezbateri.
Mandatarul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată A se lua act că pârâtul a achiesat în totalitate la pretențiile reclamantei și a se pronunța o hotărâre în măsura recunoașterii în raport de disp. art. 436 C.pr.civ. Fără cheltuieli dejudecată.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar … reclamantul M.L, , în contradictoriu cu pârâta M. M,., solicita desfacerea căsătoriei din culpa comună și fără motivare, în cazul în care pârâta nu va consimți desfacerea căsătoriei prin acordul părților, revenirea pârâtei la numele avut anterior căsătoriei, stabilirea domiciliului minorului la domiciliul mamei și cu obligarea reclamantului la plata unei pensii pentru creștere și educare, în procent de ¼ din venitul minim pe economie, exercitarea autorității părintești în comun de către ambii părinți.
În motivarea, în fapt, a cererii se arată că părțile s-au căsătorit în anul 1990 și din relația lor au rezultat cinci copii, din care numai unul este minor, respectiv M. N.
La început părțile au avut o relație frumoasă, bazată pe încredere, respect, sentimente de afecțiune reciprocă, s-au înțeles bine și au hotărât să-și întemeieze o familie și să aibă copii.
În timp relația părților s-a deteriorat, părțile sunt separate în fapt de 2 ani de zile,perioadă în care nu au mai reluat conviețuirea.
Dată fiind această situație reclamantul apreciază că este imposibilă continuarea căsătoriei, singura soluție fiind divorțul.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art.373 lit.b, art. 397, art.383, art.397, art.400, art.529, art. 530 C.civ, art.914 și urm. C.proc.civ..
Au fost anexate cererii în copii certificate : certificatul de naștere al minorei Jurubiță Gabriela Maria, certificatul de naștere al minorului M. N, certificat de căsătorie, cărțile de identitate.
Pârâta, prin declarația depusă la dosar a susținut că este de acord cu cu acțiunea formulată de reclamant achiesând în totalitate la pretențiile reclamantului.
Instanța retine urmatoarea situație de fapt:
Părțile s-au căsătorit la data 08.09.1990, căsătoria a fost înregistrată în registrul stării civile din cadrul Primăriei Hârșova, județul Constanța sub nr…. din acea dată.
Din relația de căsătorie au rezultat 5 copii dintre care unul minor, respectiv M. N, născut la data de 20.10.2009.
Părțile sunt separate, în fapt, de aproximativ 2 ani de zile, perioadă în care nu au mai reluat conviețuirea.
Acțiunea este întemeiată.
În drept,
Conform art.373 C.civil:"; Divorțul poate avea loc:
a) prin acordul soților, la cererea ambilor soți sau a unuia dintre soți acceptată de celălalt soț
b) la cererea unuia dintre soți, după o separare în fapt care a durat cel puțin doi ani"; iar potrivit art. 934 alin.2 C.pr.civ. : Instanța poate să pronunțe divorțul din culpa ambilor soți, chiar atunci când numai unul dintre ei a făcut cerere, dacă din dovezile administrate reiese că amândoi sunt vinovați de destrămarea căsătoriei.
Conform art.383 alin.3 C.civ: "; dacă nu a intervenit o înțelegere sau dacă instanța nu a dat încuviințarea, fiecare dintre foștii soți poartă numele dinaintea căsătoriei. ";
Potrivit art. 397 : "După divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel";
Art.400 C.civil:"; În lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al copilului, instanța de tutelă stabilește, odată cu pronunțarea divorțului, locuința copilului minor la părintele cu care locuiește în mod statornic….";
Art. 529 C civ. : "Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti…";
Art. 530 C civ. "Obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională…";
Potrivit art.436 C.proc.civ: ";Când pârâtul a recunoscut, în totalitate sau în parte pretențiile reclamantului, instanța la cererea acestuia din urmă, va da o hotărâre în măsura recunoașterii";.
Ținând cont de poziția de recunoaștere a pârâtei a tuturor pretențiilor reclamantului, instanța va lua act de acest acord al părților și va pronunța o hotărâre de desfacere a căsătoriei, fără a o motiva.
În baza art. 934 C.proc.civ raportat la art. 373 lit.b C.civil va desface căsătoria încheiată la data de 8 septembrie 1990 și înregistrată în registrul stării civile din cadrul Primăriei orașului Hârșova sub nr…. din aceeași data, din culpa comună a părților.
În baza art.383 alin.3 C.civil pârâta va reveni la numele avut anterior căsătoriei și anume "…";.
În baza art. 400 si 402 C.civil stabilește domiciliul minorului M. N., născut la data de 26.10.2009, la domiciliul mamei pârâte și obligă tatăl reclamant să plătească pensie de întreținere în favoarea acestuia, în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, începând cu data de 20.01.2016 și pâna la majorat.
În baza art. 397 C.civil autoritatea părintească va fi exercitată, în comun, de ambii părinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea avand ca obiect divorț cu minori formulată de reclamantul M.L, , în contradictoriu cu pârâta M. M,.
În baza art.438 C.proc.civila
Constată că pârâta Munteanu Mariana a recunoscut, în totalitate, pretențiile reclamantului Munteanu Liviu.
În baza art.934 C.proc.civ raportat la art.373 lit.b C.civil
Desface căsătoria încheiată la data de 8 septembrie 1990 și înregistrată în registrul stării civile din cadrul Primăriei orașului Hârșova sub nr…. din aceeași data, din culpa comună a părților.
În baza art. 383 alin.3 C.civ
Pârâta revine la numele avut anterior căsătoriei și anume ….
În baza art. 400 si 402 C.civ
Stabilește domiciliul minorului M. N., născut la data de 26.10.2009, la domiciliul mamei pârâte și obligă tatăl reclamant să plătească pensie de întreținere în favoarea acestuia, în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, începând cu data de 20.01.2016 și până la majorat.
În baza art.397 C.civ
Autoritatea părintească va fi exercitată, în comun, de ambii părinți.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.04.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.
Dact.gref.
Ex.-6-
| ← Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Acţiune în constatare-uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune... → |
|---|
