Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria HÂRŞOVA Sentinţă civilă nr. 148 din data de 10.03.2016
DOSAR CIVIL NR.
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL CONSTANȚA
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN :
PREȘEDINTE:
GREFIER:
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul S.C. …., în contradictoriu cu intimații : M.F.P- și B. E.
În temeiul art. 213 C.pr.civ. raportat la art. 231 C.pr.civ. în referire la Legea nr.2/2013 judecarea cauzei se desfășoară în ședință publică și este înregistrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică potrivit art. 219 C.pr.civ., se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp. art. 155 și urm. C.pr.civ.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei cu chit. nr. SVAF/4632/14.09.2015 conform OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile,obiectul litigiului, s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin acțiunea inregistrata inițial la Judecătoria Constanța la data de 21.08.2015 sub numar de dosar … contestatoarea S.C., în contradictoriu cu intimații : M.F.P- și B. E,, a solicitat instanței ca, în baza probelor ce se vor administra, să anuleze actele de executare întocmite în dosarul execuțional nr. … al D.G.F.P. Constanța, constand în adresa de înființare a popririi nr. … din data de …, care vizează suma de 250 lei, și să dispună întoarcerea executării silite, în sensul desființării popririi asupra sumelor de bani pe care le are deschise la instituțiile bancare și cu consecința restabilirii situației anterioare. Cu cheltuieli de judecată.
In motivarea, in fapt, a cererii, se arată că prin înștiințarea din 06.07.2015, contestatoarei i s-a adus la cunoștință că s-a dispus măsura indisponibilizării sumelor pe care le datorează, cu orice titlu, debitorului urmărit B. E., în vederea recuperării sumei de 250 lei.
Prin același act i s-a adus la cunoștință că executarea se face în baza unor titluri executorii emise în perioada 2007-2011.
În primul rand, s-a învederat că debitorul urmărit B. E. nu are raporturi juridice cu contestatoarea, raporturi în baza cărora contestatoarea să aibă obligații față de debitor constand în sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporate urmăribile.
Într-adevăr, debitorul urmărit B. E. a avut calitatea de angajat al contestatoarei în perioada 02.09.2013-21.10.2013 (contract nr. …), precum și în perioada 30.10.2013-13.12.2013 (contract nr. ….), însă la momentul înfinițării popririi debitorului B. E. nu mai avea calitatea de angajat al ei.
La data de 13.12.2013 au încetat raporturile existente între contestatoare și debitorul B. E., astfel cum rezultă din extrasul REVISAL din data de 05.08.2015.
Contestatoarea învederează astfel că nu se mai află în raporturi juridice cu debitorul, nu mai are obligații față de acesta constand în sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile, și astfel, actele de executare nu-și găsesc nici o justificare.
In drept, isi motiveaza contestatia pe dispozitiile art.453 Cod procedura civila, art. 172-173 O.G. nr. 92/2003.
In dovedirea actiunii formulate contestatoarea a solicitat proba cu inscrisuri.
Anexeaza cererii urmatoarele inscrisuri : adresa de înființare a popririi nr. 1993424 din 06.07.2015, Revisal.
Intimata, legal citată, a formulat întampinare iar în motivarea acesteia se arată că organul fiscal a procedat la emiterea adresei de înființare a popririi asupra terțului S.C…. S.R.L. în vederea recuperării debitului datorat de B. E.
În ceea ce privește interesul promovării de către terțul poprit a contestației la executare, se apreciază că terții pot uza de această cale procedurală numai în măsura în care au fost vătămați prin actele ori măsurile de executare silită. Altminteri, terții nu pot justifica nici un interes în exercitarea contestației la executare.
De altfel, interesul reprezintă o condiție generală a exercitării oricărei căi de atac și a îndeplinirii oricărui act de procedură.
Față de cele precizate, intimatul apreciază că S.C. …S.R.L. nu justifică interesul în promovarea prezentei contestații la executare și nu face dovada că adresa de înființare a popririi a cărei anulare o solicită î-a cauzat vreun prejudiciu ce nu ar putea fi reparat decât prin anularea acesteia.
În considerarea argumentelor de fapt și de drept, intimatul solicită să se constate că prezenta acțiune este lipsită de interes, terțul contestator nefăcând dovada vreunei vătămări produse prin actul de executare contestat și, pe cale de consecință, solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
In drept, isi motiveaza îmtâmpinarea pe dispozitiile art.205 și urm. Cod procedura civila și actele normative invocate în cuprinsul întampinării.
Intimatul B. E, legal citat, nu a formulat întampinare.
Prin Sentința Civilă nr…. din Judecătoria Constanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți, avand în vedere sediul contestatoarei, întemeiat pe disp. art. 714 al. 1 rap. la art. 651 al. 1 din C.pr.civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de….
Prin Sentința Civilă nr. … din ….., Judecătoria Rădăuți a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hârșova, avand în vedere domiciliul debitorului, întemeiat pe disp. art. 130 al. 2, art. 132 al. 3 din C.pr.civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârșova la data de …..
Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin înștiințarea din 06.07.2015 contestatoarei S.C. …. S.R.L. i s-a adus la cunoștință că s-a dispus măsura indisponibilizării sumelor pe care le datorează, cu orice titlu, debitorului urmărit B. E., în vederea recuperării sumei de 250 lei.
Prin același act i s-a adus la cunoștință că executarea se face în baza unor titluri executorii emise în perioada 2007-2011.
Contestatoarea susține că debitorul urmărit B. E, nu are raporturi juridice cu aceasta, raporturi în baza cărora contestatoarea să aibă obligații față de debitor constand în sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporate urmăribile.
Debitorul urmărit B. E a avut calitatea de angajat al contestatoarei în perioada 02.09.2013-21.10.2013 (contract nr. ….), precum și în perioada 30.10.2013-13.12.2013 (contract nr. ….), însă la momentul înființării popririi debitorului B. E., acesta nu mai avea calitatea de angajat al contestatoarei.
La data de 13.12.2013 au încetat raporturile existente între contestatoare și debitorul B. E., astfel cum rezultă din extrasul REVISAL din data de 05.08.2015.
Contestația la executare este întemeiată.
In drept,
Art. 720 C.pr.civ. : ‚(1) Daca admite contestatia la executare, instanta, tinand seama de obiectul acesteia, dupa caz, va indrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori incetarea executarii insesi, va anula ori lamuri titlul executoriu.
(2) De asemenea, daca prin contestatia la executare s-a cerut de catre partea interesata impartirea bunurilor proprietate comuna, instanta va hotari si asupra impartelii acestora, potrivit legii.
(3) In cazul respingerii contestatiei, contestatorul poate fi obligat, la cerere, la despagubiri pentru pagubele cauzate prin intarzierea executarii, iar cand contestatia a fost exercitata cu rea-credinta, el va fi obligat si la plata unei amenzi judiciare de la 1.000 lei la 7.000 lei.
(4) Hotararea de admitere sau de respingere a contestatiei, ramasa definitiva, va fi comunicata, din oficiu si de indata, si executorului judecatoresc.
(5) Daca contestatia este admisa, executorul judecatoresc este obligat sa se conformeze masurilor luate sau dispuse de instanta.
(6) Atunci cand contestatia a fost respinsa, suma reprezentand cautiunea depusa ramane indisponibilizata, urmand a servi la acoperirea creantelor aratate la alin. (3) sau a celor stabilite prin titlul executoriu, dupa caz, situatie in care se va comunica executorului si recipisa de consemnare a acestei sume.
(7) In cazul in care constata refuzul nejustificat al executorului de a primi ori de a inregistra cererea de executare silita sau de a indeplini un act de executare silita ori de a lua orice alta masura prevazuta de lege, instanta de executare va putea obliga executorul, prin aceeasi hotarare, la plata unei amenzi judiciare de la 1.000 lei la 7.000 lei, precum si, la cererea partii interesate, la plata de despagubiri pentru paguba astfel cauzata.
(8) In situatia prevazuta la alin. (7), instanta va solicita actul care constata refuzul executorului judecatoresc de a primi ori de a inregistra cererea de executare silita, de a indeplini un act de executare silita ori de a lua alta masura prevazuta de lege.’
Infiintarea popririi asupra conturilor contestatoarei SC …RL, in conditiile in care debitorul nu mai avea calitatea de angajat al sau constituie un act de executare nelegal, care prejudiciaza, in mod vadit, interesele contestatoarei.
Singura modalitate prin care acesta stare de fapt poate fi remediata este anularea acestui act de executare, ceea ce instanta va si dispune.
Drept pentru care va fi admisa contestatia la executare formulata de SC …SRL urmind a se anula infiintarea popririi si disponibilizarea sumelor existente in contul contestatoarei, la dispozitiia executorului judecatoresc.
In eventalitatea in care au fost transferate sume din conturile contestatoarei pentru acoperirea debitului , ele se vor intoarce in patrimoniul SC …. SRL, ca un act subsecvent de restabilire a situatiei anterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂRȘTE
Admite contestatia la executare formulată de contestatorul S.C. …S.R.L., , în contradictoriu cu intimații : M.F.P- și B. E,
In baza art.720 C.proc. civila
Anuleaza actul de executare - Adresa de infiintare a popririi nr….. din data de 06.07.2015 in dosarul executional …… al DGFP Constanta.
Dispune desfiintarea tuturor actelor subsecvente si restabilirea situatiei anterioare.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.03.2016.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red.jud.. -
Dact.gref. . -
Ex.-5-
| ← Temeinicie process verbal de contravenţie. Jurisprudență... | Divort cu minori. Jurisprudență Minori → |
|---|
