Drept procesual civil. Calitatea procesuală pasivă a soţului nesemnatar al contractului de furnizare a apei potabile ,a apei reci pentru prepararea apei calde şi evacuarea apelor uzate menajere într-un proces privind plata datoriilor restante derivate
| Comentarii |
|
Tribunalul CĂLĂRAŞI Sentinţă civilă nr. 658 din data de 07.10.2014
Drept procesual civil
Calitatea procesuală pasivă a soțului nesemnatar al contractului de furnizare a apei potabile ,a apei reci pentru prepararea apei calde și evacuarea apelor uzate menajere într-un proces privind plata datoriilor restante derivate dintr-un astfel de contract .
Art. 32, alin. 1, lit a c. fam
Prin senitnța civilă nr. 658/7.10.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. 3216/202/2014 a fost admis apelul declarat de către reclamanta E. SA din Călărași împotriva sentinței civile nr.1596 din 11 iunie 2014 a Judecătoriei Călărași ce a fost modifică în sensul admiterii în tot a acțiunii obligând alăturat pârâtului A. M. și pe pârâta A. A. la plata sumelor de 936,75 lei către reclamantă, respingând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.A.
Totodată au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a pronunța această soluție , instanța a reținut că între pârât și reclamantă, la 24.07.2008, s-a încheiat contractul de furnizării servicii, apă și canalizare, precizat de reclamantă și în baza sa s-au furnizat servicii, aspecte reținute și de către instanța de fond.
Tribunalul a apreciat că înaite de a se pronunța asupra apelului trebuie să stabilească legea aplicabilă.
Astfel în ceea ce privește procedura aceasta este supusă noului cod de procedură civilă având în vedere data introducerii acțiunii și art. 24 din acest cod și cele ale art. 3 din legea nr. 76/2012.
În ceea ce privește dreptul material aplicabil în cauză tribunalul reține următoarele: Contractul este încheiat, în 2008, sub imperiul vechiului cod civil (1864).
Conf.art. 6, alin. 1 și 2 din n.c.civ. și art 3 din legea de aplicare a acestuia efectele contractului din cauză, deși se întind și după intrarea în vigoare a noului cod civil, nu sunt supuse reglementărilor din noul cod civil ci Codului civil vechi. Ca atare în materie de obligații ale soților vor fi avute în vedere dispozițiile din codul familiei abrogat prin noul cod civil.
Conf. art. 969. C.civ. (1864) convențiile au putere de lege între părțile contractante.
Cei doi pârâți sunt soți, situație care chiar dacă nu este dovedită nu a fost combătută în nici un fel.
De asemenea cei doi pârâți soți sunt proprietarii imobilului (deveniți ulterior) avut în vedere la încheierea contractului de prestării servicii precizat. Această situație rezultă atât din contractul de prestări servicii cât și din contractului de vânzare cumpărare autentificat de către BNP M.I.A. autentificat sub nr. 1242/17.06.2010, .
Într-o astfel de situație, cu privire la obligațiile soților, sunt aplicabile dispozițiile codului familiei, invocat și de către reclamantă.
Încheierea contractului reprezintă un act de administrare ce beneficiază și soției pârâte care nu a contestat acest contract. Ca atare obligațiile derivate din el sunt obligații comune soților și răspund, în mod solidar, în cazul neîndeplinirii acestora.
Regula instituită de codul familiei este cea a comunității de bunuri pentru cele dobândite în timpul căsătoriei și excepția este cea de bunuri proprii. Cu privire la datorii regula este că acestea sunt proprii soțului care le-a contractat, excepția fiind aceea că sunt datorii comune dacă se încadrează în dispozițiile art. 32 din c.fam.
Astfel la art. 32, alin. 1, lit a, din același cod sunt cuprinse ca datorii comune, deși sunt contractate doar de către unul dintre soți, cele contractate pentru administrarea oricăruia dintre bunurile lor comune. În cauză serviciile de apă și canalizare privesc imobilul proprietatea celor doi soți pârâți.
În raport de aceste motive tribunalul apreciază că în mod nelegal s-a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei deoarece aceasta are o astfel de calitate deoarece există identitate între subiectul pasiv al raportului juridic litigios si persoana pârâtului. Acțiunea privește servicii efectuate pentru imobilul proprietatea soților pârâți, iar datoria rezultată, în baza textelor citate este o datorie comună.
Apreciind că pârâta are calitate procesuală pasivă tribunalul urmează a schimba sentința apelată în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. A. și admiterii în tot a acțiunii, deci, și față de pârâta A.A. Urmează a o obliga pe aceasta în solidar cu pârâtul A. M. la plata sumelor de 936,75 lei către reclamantă.
| ← Drept procesual civil. Contestaţia la executare – suplinirea... | Contencios administrativ. Plata sporului de risc de 25% din... → |
|---|
