Drept procesual civil. Componenţa completului care soluţionează cererea de revizuire având ca obiect două sentinţe potrivnice.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Decizie nr. 17 din data de 17.01.2014
Drept procesual civil. Componența completului care soluționează cererea de revizuire având ca obiect două sentințe potrivnice.
În cazul revizuirii pentru hotărâri potrivnice, completul care soluționează cererea are aceeași compunere ca și cea a completelor care au pronunțat hotărârile potrivnice. Aceasta înseamnă că dacă cele două hotărâri au fost date în primă instanță, cererea de revizuire se soluționează de instanța superioară competentă conform art. 323 alin. 2 C. pr. civ., în complet format dintr-un singur judecător. Dacă una sau ambele hotărâri au fost pronunțate în căi de atac, completul care soluționează cererea de revizuire va avea aceeași componență ca și completul care a pronunțat hotărârea în cel mai înalt grad jurisdicțional.
Secția I civilă - Decizia civilă nr.17/17 ianuarie 2014
Prin decizia civilă nr. 289/2013, dată în dosar nr. 9974/85/202 de Tribunalul Sibiu, în complet de trei judecători, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuientul B.T. împotriva sentinței civile nr. 507/2012 pronunțată de Judecătoria Mediaș și a deciziei civile nr. 805/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu, revizuientul fiind obligat să plătească intimatei SCPEJ T. și S. suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 543/2013, Tribunalul Sibiu a respins excepțiile invocate de revizuient, a admis cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 289/2013 a Tribunalului Sibiu, formulată de intimatul SCPEJ T. și S. în sensul că obligă revizuientul să plătească intimatei SCPEJ T. și S. suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în dosarul conex nr.10013/85/2012.
Împotriva acestor decizii a declarat recurs revizuientul B.T. și intimatul B.I., solicitând, în principal, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare în complet legal constituit, iar in subsidiar, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de revizuire.
În expunerea motivelor, recurenții au susținut că hotărârile ce formează obiectul revizuirii au fost pronunțate de Judecătoria Mediaș, ca instanță de fond, astfel că cererea de revizuire trebuia soluționată de tribunal în complet format dintr-un singur judecător.
Revizuienții aduc critici și pe fondul soluționării cererii de revizuire.
În drept se invocă art. 304 pct. 1, 5, 9 C. pr. civ.
Prin decizia civilă nr. 17/2004, Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursul declarat de revizuientul B.T. și de intimatul B.I. împotriva deciziilor 289/2013 și 534/2012 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr.9974/85/2012 pe care le-a casat și a trimis cauza aceluiași tribunal pentru judecarea cererii de revizuire de către un complet constituit dintr-un singur judecător.
În considerentele deciziei s-au reținut următoarele:
Potrivit art. 323 C. pr. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, cu excepția cazului de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. pr. civ., când cererea se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Soluția ce se pronunță în cazul admiterii revizuirii întemeiată pe pct. 7 din art. 322 este anularea ultimei hotărâri definitive, astfel cum statuează art. 327 alin. 1 teza a doua C. pr. civ. Hotărârea dată în soluționarea acestui caz de revizuire este supusă numai recursului, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă (art. 328 alin. 2).
Din coroborarea acestor dispoziții legale, rezultă că în cazul revizuirii pentru hotărâri potrivnice, completul care soluționează cererea are aceeași compunere ca și cea a completelor care au pronunțat hotărârile potrivnice. Aceasta înseamnă că dacă cele două hotărâri au fost date în primă instanță, cererea de revizuire se soluționează de instanța superioară competentă conform art. 323 alin. 2 C. pr. civ., în complet format dintr-un singur judecător. Dacă una sau ambele hotărâri au fost pronunțate în căi de atac, completul care soluționează cererea de revizuire va avea aceeași componență ca și completul care a pronunțat hotărârea în cel mai înalt grad jurisdicțional.
Aplicând aceste reguli la speța de față, Curtea a constatat că hotărârile presupus potrivnice sunt sentința civilă nr. 625/2012 și sentința civilă nr. 507/2012, ambele pronunțate de Judecătoria Mediaș în primă instanță. Ca urmare, cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. pr. civ.
este de competența Tribunalului Sibiu în complet de un singur judecător, iar hotărârea ce urmează a fi pronunțată este supusă recursului.
În cauză, Tribunalul Sibiu a soluționat cauza în complet de trei judecători, astfel că instanța nu a fost legal constituită.
Față de cele ce preced, Curtea a constatat că prima critică este fondată, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 C. pr. civ., întrucât hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 54 din Legea nr. 304/2004, privind constituirea completului de judecată care soluționează cererea în primă instanță.
| ← Cheltuieli nedeductibile fiscal. Condiţiile care trebuie să... | Drept civil. Valabilitatea contractelor de... → |
|---|
