Dreptul asigurărilor sociale. Jurisprudență Asistenţă şi asigurări sociale
| Comentarii |
|
Curtea de Apel GALAŢI Decizie nr. 503 din data de 15.09.2014
Procedura de emitere a deciziei medicale asupra capacității de muncă este diferită de procedura de stabilire și acordare a pensiei, în cadrul primei proceduri medicul expert neavând altă atribuție decât pe aceea de a stabili încadrarea sau nu a unei persoane în grad de invaliditate, iar nu și acordarea pensiei corespunzătoare sau data acordării pensiei. Acordarea pensiei nu se face din oficiu, ci doar la cererea persoanei îndreptățite.
Decizia medicală emisă de medicul expert conform art. 71(3) din Legea nr.263/2010 nu stabilește data acordării pensiei de invaliditate.
Decizia civilă nr.503/15.09.2014 a Curții de Apel Galați
Prin sentința civilă nr. 71/25.02.2014 Tribunalul Vrancea a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T.C., în contradictoriu cu C.J.P. Vrancea.
Prin cererea înregistrată la data de 27.11.2013 sub nr. … pe rolul Tribunalului Vrancea - Secția a II-a Civilă și de contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul T.C. a învederat că este nemulțumit de erorile comise de cabinetul de expertiză medicală din cadrul C.J.P. Vrancea și de C.S.T. Galați întrucât s-au încălcat prevederile legale privitoare la data de la care se acordă pensia.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a depus solicitare de expertizare medicală la 27.03.2013, că decizia medicală s-a emis tardiv, respectiv după 118 zile, că a învederat existența unor încălcări legale privitoare la data înregistrării cererii, tergiversarea soluționării acesteia și formularul de program recuperator, că s-a înaintat contestația la C.S. Galați care a stabilit același grad de invaliditate, deși reclamantul nu a contestat acest aspect.
A mai susținut reclamantul că este astfel îndreptățită solicitarea sa de a i se aplica prevederile art. 104 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 conform cărora pensiile se acordă de la data înregistrării cererii.
Deși din cuprinsul cererii nu rezultă persoana cu care reclamantul a înțeles să se judece, judecătorul căruia i s-a repartizat cererea a dispus comunicarea acesteia către CJP Vrancea și către C.J.P. Galați - Comisia medicală de contestații.
În cauză a formulat întâmpinare C.J.P. Galați prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
De asemenea, a formulat întâmpinare C.J.P. Vrancea prin care a solicitat respingerea cererii, dezvoltând pe larg procedurile derulate între reclamant și pârâtă, finalizate cu emiterea deciziei de pensie.
Prin sentința civilă nr. 158/29.01.2014 Tribunalul Vrancea - Secția a II-a Civilă și de Contencios Administrativ și Fiscal a dispus scoaterea dosarului de pe rol și înaintarea acestuia către Secția I Civilă a Tribunalului Vrancea - completul de asigurări sociale.
Astfel fiind, dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei secții cu nr. 5855/91/2013*.
În dovedirea cererii și în apărare s-a administrat proba cu înscrisuri.
Tribunalul a reținut că din eroare a fost citată în proces CJP Galați - Comisia medicală de contestații, dispunând scoaterea acesteia din cauză, după cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, Tribunalul a constatat că este nefondată.
Astfel, nemulțumirea esențială a reclamantului ce l-a determinat să formuleze prezenta acțiune se referă la data de la care trebuia să i se acorde pensia de invaliditate.
În esență, finalitatea urmărită de reclamant prin prezenta acțiune este aceea de a obține dreptul la încasarea pensiei de invaliditate cu începere din data de 27.03.2013, iar nu din data de 15.11.2013.
Susținerile reclamantului sunt vădit nefondate.
În acest sens, prevederile art. 104 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 stabilesc faptul că pensia se acordă "de la data înregistrării cererii";, însă cererea la care face referire textul este cererea de acordare a pensiei, cerere care se depune la C.J.P., iar nu cererea de emitere a unei decizii medicale asupra capacității de muncă, cerere care se adresează cabinetului de expertiză medicală din cadrul casei de pensii.
Așadar, susținerile reclamantului în sensul că trebuia să i se acorde dreptul la primirea pensiei de invaliditate începând cu data de 27.03.2013 sunt vădit nefondate.
Din conținutul înscrisurilor depuse la dosar rezultă că reclamantul a înțeles să formuleze cerere pentru acordarea pensiei de invaliditate abia la data de 15.11.2013, cerere ce a primit număr de înregistrare 10206/15.11.2013, astfel încât în mod corect în decizia de pensionare drepturile s-au stabilit cu această dată.
Mai este de menționat faptul că procedura de emitere a deciziei medicale asupra capacității de muncă este diferită de procedura de stabilire și acordare a pensiei, în cadrul primei proceduri medicul expert neavând altă atribuție decât aceea de a stabili încadrarea sau nu a unei persoane în grad de invaliditate, iar nu și acordarea pensiei corespunzătoare ori data acordării pensiei.
În același timp acordarea pensiei nu se face din oficiu, ci doar la cererea persoanei îndreptățite, informații ce au fost aduse la cunoștință reclamantului prin adresa nr. 12091/03.07.2013, dar pe care reclamantul nu a înțeles să le valorifice în mod corespunzător, acesta alegând să formuleze contestație administrativă împotriva deciziei medicale (înregistrată cu nr. 13437/23.07.2013 la CJP Vrancea), în loc să depună cerere de acordare a pensiei și să beneficieze astfel de aceasta cu mult înainte de data de 15.11.2013.
De altfel, s-a constatat din chiar cuprinsul contestației administrative înregistrată cu nr. 13437/23.07.2013 la CJP Vrancea că reclamantul a înțeles să formuleze un prim motiv de contestație în referire la termenul la care trebuia emisă decizia medicală, în final acesta precizând că modificarea datei respective ar avea efecte cu privire la momentul de la care este îndreptățit să primească pensia.
Or, din menționarea acestor referințe în cuprinsul contestației, a rezultat că reclamantul, din lipsă de cunoștințe sau ca urmare a propriei aprecieri asupra dispozițiilor legale, a considerat că dacă s-ar fi emis decizia medicală la data de 08.05.2013 din acel moment ar fi și beneficiat de pensie, lucru cu totul nereal, de drepturile de pensie beneficiind începând cu data depunerii unei cereri de acordare a pensiei (conform art. 104 alin. 2 din Legea nr. 263/2010), iar nu de la data emiterii deciziei medicale asupra capacității de muncă.
De asemenea, confuzia cu privire la natura juridică distinctă a celor două proceduri rezultă și din argumentele și solicitările formulate de reclamant în prezentul dosar, acesta considerând că instanța trebuie să dispună modificarea deciziei medicale asupra capacității de muncă în sensul de a se stabili drepturile de pensie cu începere de la data de 27.03.2013. Or, după cum s-a arătat anterior, decizia medicală nu stabilește data de la care reclamantul trebuie să beneficieze de pensie, ci constituie un act doveditor, obținut în prealabil, ce se atașează cererii de acordare a pensiei. Evident, orice element al deciziei de pensie (deci, inclusiv data de la care se acordă drepturile) se poate ataca în cadrul procedurii speciale prevăzute la art. 149-157 din Legea nr. 263/2010.
Cât privește celelalte aspecte invocate de reclamant acestea sunt cu totul irelevante din perspectiva finalității urmărită de acesta prin promovarea prezentei acțiuni.
Astfel, împrejurarea că decizia medicală s-a emis cu depășirea termenului legal nu atrage nulitatea acesteia, termenul de 45 de zile prevăzut la art. 71 alin. 5) din Legea nr. 263/2010 fiind un termen de recomandare.
În plus, din examinarea circumstanțelor speciale ale cauzei a rezultat că a fost cu totul justificată întârzierea emiterii deciziei în condițiile în care la data de 27.03.2013 reclamantul nu avea efectuat vreun stagiu de cotizare, astfel încât nu i se putea acorda decizie medicală asupra capacității de muncă fiindcă nu ar fi avut vocație de a primi pensie de invaliditate, conform art. 73 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.37/2013, în acord cu prevederile Deciziei de neconstituționalitate nr. 680/2012.
În acest sens, atât din examinarea integrală a Deciziei de neconstituționalitate amintită anterior, cât și din examinarea art. 73, astfel cum a fost modificat, rezultă îndreptățirea unei persoane de a beneficia de pensie de invaliditate "dacă a realizat stagiu de cotizare";. Or, anterior datei de 27.03.2013, reclamantul nu a realizat vreun stagiu de cotizare astfel încât nu ar fi avut vocație să primească pensie de invaliditate ulterior acestui moment.
Stagiul de cotizare a fost realizat de reclamant în perioada 27.03.2013-16.04.2013, abia după acest moment născându-se vocația la primirea unei pensii de invaliditate.
De asemenea, s-a constatat că i s-au adus la cunoștință reclamantului motivele obiective pentru care evaluarea medicală se face conform unei programări (numărul mare de cazuri) și, totodată, i s-au comunicat actele care trebuie depuse și formularul de cerere.
În aceste condiții, nu s-a putut reține că în mod nejustificat decizia medicală s-a emis la data de 25.06.2013.
Cât privește susținerile reclamantului privitor la formularul unui plan recuperator ce nu a fost completat cu nicio recomandare, acestea nu au nicio relevanță cu privire la legalitatea deciziei medicale sau a deciziei de pensie ori cu privire la data acordării pensiei. În plus, nici nu s-a depus de către reclamant la dosar, înscrisul pretins comunicat pentru ca instanța să poată verifica susținerile acestuia și dacă se impun eventuale măsuri.
În considerarea celor arătate mai sus, s-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul T.C., aducând următoarele critici cu privire la sentința pronunțată:
A susținut că cererea sa de pensionare a fost depusă încă din data de 27.03.2013 și cu toate acestea, i s-a acordat pensie începând cu data de 15.11.2013.
Susține că a făcut dovada depunerii la instanță, cu fotocopiile plicului și confirmările de primire, prin care simultan cu cererea reînnoită a depus și contestația referitoare la tardiva emitere a deciziei medicale și a lipsei programului de recuperare. Acestea au fost înregistrate cu nr. 13437/23.07.2013.
În data de 27.03.2013 sunt două solicitări cu numere diferite și deși era suficientă și valabilă una singură, expertiza medicală a fost emisă după 118 zile de la înregistrare și nu în termenul de 45 de zile.
Solicită acordarea pensiei măcar cu luna iunie 2013.
Un alt motiv al contestației privește programul recuperator care nu era completat, dar care este obligatoriu pentru el.
A subliniat apelantul în motivele sale de apel, și aprecierile ostile ale medicului expert cu privire la situația apelantului.
În drept, a invocat apelantul dispozițiile art. 149, 152, 153, 157 din Legea nr. 263/2010 și Decizia Curții Constituționale nr. 680/2012 referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a art. 73 al.1 Legea nr. 263/2010, art. 76 al.1 lit.b din HG 257/2011.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile legale incidente, Curtea reține următoarele:
Contestatorul T.C., urmare a primirii răspunsului contestației la decizia sa medicală a capacității de muncă nr. 2148/25.06.2013, respectiv 969/27.09.2013, comunicată la 1.11.2013, a depus contestație la instanța de judecată solicitând acordarea pensiei de la data de 27.03.2013, dată la care el a formulat prima cerere pentru expertizarea sa medicală.
C.S.P. Vrancea a emis decizia pentru acordarea pensiei de invaliditate nr. 154179 la data de 21.11.2013, având în vedere că cererea contestatorului de acordare a pensiei era formulată cu 15.11.2013.
Cererea formulată de T.C. pentru acordarea pensiei de invaliditate este completată de acesta în josul ei cu data de 27.03.2013, însă ca număr de înregistrare 10206 și este înregistrată la pârâtă cu data de 15.11.2013, astfel că instanța nu poate reține că apelantul a făcut dovada depunerii cererii de acordare a pensiei pentru data de 27.03.2013.
Din adresa nr. 5735/22.04.2013 rezultă că la data de 27.03.2013 contestatorul T.C. a formulat pe lângă cererea de expertizare medicală și o petiție cu privire la data târzie a programării sale cu privire la expertiza medicală.
Prin adresa nr. 5735/22.04.2013 i se comunică contestatorului de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă nr. 2 Focșani, că se confruntă cu un număr foarte mare de cereri pentru încadrarea persoanelor în grad de invaliditate ca urmare a Deciziei 680/2012 a Curții Constituționale și că, de aceea, se fac programări pentru analiza solicitărilor.
În concluzie, rezultă că la data de 27.03.2013 apelantul a depus o cerere de evaluare a capacității de muncă și o petiție cu privire la nemulțumirea sa în referire la programarea de la cabinetul medical.
Potrivit art. 71 din Legea nr. 263/2010 evaluarea capacității de muncă, în vederea stabilirii gradului de invaliditate, se face la cerere de către medicul specializat în expertiză medicală a capacității de muncă din cadrul CNPP. Pentru evaluarea capacității de muncă cererea și documentele medicale ale solicitantului se depun la cabinetul de expertiză medicală a capacității de muncă din cadrul casei teritoriale de pensie.
Din aceste dispoziții legale rezultă că se face cerere separată pentru evaluarea capacității de muncă, iar conform art. 104 din Legea nr. 263/2010 se face o altă cerere pentru acordarea pensiei de invaliditate.
Decizia medicală emisă de medicul expert conform art. 71 (3) din Legea nr. 263/2010, nu stabilește data acordării pensiei de invaliditate, așa cum eronat a considerat contestatorul.
De asemenea, pentru data acordării pensiei de invaliditate nu are relevanță data emiterii deciziei medicale de către medicul expert, ci data formulării cererii pentru acordarea pensiei de invaliditate.
Contestatorul nu a făcut dovada că a formulat două cereri, respectiv o cerere pentru evaluarea capacității de muncă și o cerere pentru acordarea pensiei de invaliditate, la data de 27.03.2013.
Din adresa nr. 12091/3.07.2013 rezultă că intimata CJP Vrancea i-a comunicat contestatorului T.C. decizia medicală în original și model de cerere pentru acordarea pensiei de invaliditate, menționându-i acestuia că are obligația să formuleze cererea de acordare a pensiei și să o comunice Casei, alături de decizia medicală.
Cererea pentru evaluarea capacității de muncă, chiar dacă are ca scop o viitoare pensionare a solicitantului, este făcută doar pentru emiterea unei decizii medicale. Procedura deciziei medicale este diferită de procedura pensionării pentru invaliditate. Legiuitorul nu a avut în vedere o singură cerere ca fiind suficientă pentru parcurgerea ambelor etape, prevăzând astfel în art. 71 și art. 104 din Legea nr. 263/2010 două cereri distincte.
În cauză, pentru soluționarea cauzei nu au relevanță aspectele invocate de contestator privind aprecierile medicului expert sau faptul că programul de recuperare primit nu este completat.
Data acordării pensiei pentru invaliditate este stabilită prin decizia nr. 154179/21.11.2013, iar această decizie putea fi contestată conform art. 149 din Legea nr. 263/2010.
Sunt corecte considerentele instanței de fond, Tribunalul explicând în hotărâre pe larg motivele pentru care cererea reclamantului a fost respinsă.
Față de aceste considerente, în baza art. 480 Noul Cod de procedură civilă, urmează a respinge ca nefondat apelul declarat de T.C., împotriva sentinței civile nr. 71/25.02.2014 a Tribunalului Vrancea.
| ← Furt. Împăcare.. Jurisprudență Furt | Asigurări sociale. Jurisprudență Asistenţă şi asigurări sociale → |
|---|
