Drepturi băneşti. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri); Plăţi
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Hotărâre nr. 4860/2015 din data de 03.12.2015
Dosar nr.
Cod operator 2443/2442
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 4860/2015
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE:
Asistent judiciar:
Asistent judiciar :
Grefier:
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta M. N. împotriva pârâtului S. J. U, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat,constatând cercetarea judecătorească încheiată și cauza în stare de judecată, reține dosarul spre soluționare.
După strigarea cauzei dar înainte de terminarea ședinței de judecată, apărătorul reclamantei depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29.12.2014 pe rolul Tribunalului Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr., reclamanta M.N. a formulat contestație împotriva dispoziției nr.1131/02.12.2014 în contradictoriu cu pârâtul S J U, solicitând anularea dispoziției, reîncadrarea pe funcția avută anterior si plata drepturilor salariale pe toată perioada, actualizate si indexate începând cu data de 20.10.2014 și până la rămânerea definitiva a sentinței, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost angajată a S J U, in funcția de asistent medical principal, bloc operator și prin dispoziția înregistrată sub nr. 1131/02.12.2014, a fost sancționată cu desfacerea disciplinara a contractului individual de munca pentru absente nemotivate in baza art. 248 alin. l lit. e din Legea nr.53/2003.
Consideră reclamanta că dispoziția nr. 1131/02.12.2014 este nelegala si abuziva si solicită anularea acesteia, repunerea pe funcția avuta cu plata drepturilor salariale începând cu data de 20.10.2014 si până la numirea in funcție, suma indexata si actualizata, întrucât a fost depusă cererea înregistrată sub nr.33697/06.10.2014, prin care a solicitat conducerii S J U suspendarea contractului individual de munca, respectiv concediul fără plata pentru o perioada de 12 luni începând cu data de 20.10.2014, pentru alte situații, cu avizul organizațiilor sindicale, conform prevederilor art.42 alin. 1) lit. c) din CCM la nivel de unitate, coroborat cu prevederile art.54 si art. 153 din Legea nr. 5 3/2003®.
De asemenea, precizează că cererea îndeplinea si condiția obligatorie prevăzută prin art.34 alin. l din Regulamentul intern prin care se cere imperativ ca cererea să poarte obligatoriu avizul șefului locului de muncă. Deși cererea a fost depusa in data de 06.10.2014, S J U, nu a comunicat nici pana in prezent, in mod oficial rezoluția dispusă la cererea de concediu fără plată.
Astfel, în data de 13.11.2014, a fost comunicată prin postă cu semnătura de primire, adresa nr.37983/10.11.2014, prin care era convocata pentru data de 14.11.2014, orele 10:30 la sediul SJU (compartimentul juridic) pentru a formula apărările pe care le consideră necesare cu privire la absențele nemotivate rezultate conform referatului nr.36125/27.10.2014.
Că, prin adresa nr.34118/09.10.2014, SJU răspunde cu trimitere la art.42 din CCM la nivel de unitate ca nu mai poate beneficia de concediu fără plata întrucât a beneficiat de concediu fără plată în perioada: 02.08.2010-01.08.2011; 16.08.2011-15.08.2012; 109.2012-05.09.2013 si 27.09.2013-26.09.2014 iar potrivit art. 42 alin.1 lit. c din CCM: (1) Contractul individual de munca poate fi suspendat prin acordul părților, in cazul concediilor fără plată, pentru studii sau interese personale după cum urmează:a) pana la 90 de zile calendaristice pe an pentru situații personale sau studii;b) pana la 12 luni, in ultimii 5 ani, pentru angajare in străinătate;c) pentru alte situații, pana la 12 luni in ultimii 5 ani, cu avizul organizațiilor sindicale.
Arată reclamanta că acele concedii fără plată la care se face referire în adresa nr. 34118/09.10.2014 emisă de SJU au fost solicitate si aprobate pentru interese personale si angajare in străinătate, conform prevederilor din CCM in vigoare la acea data, prezentul CCM la nivel de SJU fiind înregistrat si producând efecte din momentul înregistrării la ITM.
In conformitate cu prevederile actuale ale CCM la nivel de SJU , consideră reclamanta că îndeplinește condițiile de acordare a concediului fără plata prevăzute de art.42 alin.l lit.c).
De asemenea, reclamanta face precizarea că în conformitate cu prevederile art.34 alin.(2) din regulamentul intern, conducerea unității poate respinge solicitarea salariatului pentru intrarea in concediu fără plată pentru motive de deficit de personal la locul de muncă la care este angajat salariatul și consideră că singurul motiv de a i se refuza aprobarea cererii de concediu fără plata este de deficit de personal iar în cazul de față, pârâta nu a invocat acest motiv de deficit de personal, fapt ce reiese din adresa nr.34118/09.10.2014.
Că, după convocare, pârâtul SJU nu a respectat prevederile CCM la nivel de unitate respectiv anexa 8 privind procedura cercetării disciplinare pct.5 si 6, în sensul că după prima audiere comisia de cercetare prealabila comunica concluziile celor audiați si acordă un termen de 2 zile lucrătoare pentru a formula intr-o nota explicativa apărarea in scris si pentru a prezenta probe iar invocarea faptului că reclamanta nu a dat curs convocării si ca apărările formulate prin mandatar nu pot fi reținute, nu are susținere legala întrucât împuternicitul avea obligația de a comunica concluziile si de a acorda un termen de 2 zile lucrătoare pentru a-si formula nota explicativă în scris, pct.6 din anexa 8 a CCM.
În concluzie, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea dispoziției nr. 1131/02.12.2014 si obligarea pârâtei la reîncadrarea pe funcția deținută si plata drepturilor salariale începând cu data de 20.10.2014 pana la reîncadrarea pe funcția deținuta, suma actualizata la data efectuării plății.
În drept, și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art.252 alin.5, art.268 alin. l lit. a si b din Legea nr.53/2003®.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: dispoziția nr.
l131/02.12.2014 de desfacere a contractului individual de munca; cererea înregistrata sub nr.33697/06.10.2014; adresa nr.34118/09.10.2014, emisa de SJU; convocarea pentru data de 14.11.2014 înregistrată sub nr.37983/10.11.2014; avizul de ridicare in data de 13.11.2014; Referatul nr.36125/27.10.2014 de neprezentare la serviciu; Extras din CCM la nivel de SJU cu art.42 si anexa 8; Extras din Regulamentul intern al SJU, cu art.33 si art.34; Procura speciala autentificata sub nr. 1961/15.10.2014.
În temeiul art. 205 C.Proc. Civ. a formulat întâmpinare pârâtul SJU, solicitând respingerea ca netemeinică și nelegală a acțiunii formulată de reclamanta M.N. și suspendarea judecării prezentei acțiuni până la soluționarea dosarului NR. pendinte la Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
În apărare, pârâtul a arătat că prin dispoziția nr. 1131/02.12.2014, reclamantei i s-a desfăcut disciplinar contractul individual de muncă, începând cu data de 03.12.2014, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare consemnate în referatul nr. 36125/2014, confirmate prin nota de constatare nr. 39918/24.11.2014, menționate în preambulul dispoziției respective.
Acțiunea promovată de către reclamantă este netemeinică și nelegală, din următoarele considerente:
Prin cererea nr. 33697/06.10.2014, reclamanta a solicitat acordarea concediului fără plată pe o perioadă de 12 luni, începând cu data de 20.10.2014, însă prin adresa nr. 34118/09.10.2014 reclamantei i-a fost făcut cunoscut că nu mai poate beneficia de concediu fără plată.
Arată pârâta că motivele invocate în acțiune de reclamantă nu pot fi reținute atâta timp cât măsura disciplinară contestată a fost dispusă cu respectarea prevederilor imperative ale art. 251 și urm. Codul Muncii și ca atare susținerea acesteia că în notificarea ce i-a fost trimisă (adresa nr.37983/10.11.2014) " nu se face trimitere la o eventuală cerere de suspendare depusă de subsemnata......"alin (6) pag. 2 din acțiune, nu are nici o relevanță juridică în cauza în speță, întrucât desfacerea disciplinară a contractului său individual de muncă este rezultatul lipsei nemotivate de la serviciu, așa cum rezultă din referatul nr. 36125/27.10.2014.
Chiar dacă s-ar pune în discuție problema neacordării concediului fără plată solicitat de reclamantă prin cererea nr.33697/06.10.2014 pentru o perioadă de 12 luni, nu se poate reține reaua credință a pârâtei pentru o eventuală soluționare favorabilă a acestuia, întrucât reclamanta a beneficiat de înțelegerea pârâtei în rezolvarea unor probleme personale, în fiecare an, începând cu anul 2010 până inclusiv luna septembrie 2014, așa cum rezultă din adresa nr. 34118/09.10.2014.
Totodată legea, ca regulă generală, nu impune nici un fel de constrângere voinței libere a angajatorului de a admite sau respinge cererea de concediu fără plată a salariatului său, pe lângă acordul de principiu exprimat la negocierea contractului colectiv de muncă necesitând și acordul punctual și expres asupra unei situații concrete.
Ca atare, susținerea reclamantei că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 42 alin.(l) din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul SJU, iar cererea nr. 33697/06.10.2014 îndeplinea condițiile prevăzute în sensul că, pe cerere exista avizul organizației sindicale și avizul șefului de secție, nu poate fi reținută, întrucât așa cum a arătat mai sus, contractul individual de muncă poate fi suspendat prin acordul părților, prevederea din art. 42 neinstituind o obligație de acordare a concediului fără plată, fiind deci o prevedere permisivă și nu imperativă, iar existența avizului organizației sindicale și avizului șefului de secție nu impune acordarea acestuia, în cazul în care nu se realizează acordul de voință al părților, respectiv angajator și salariat.
Drept urmare, simpla solicitare a concediului fără plată nu dă automat dreptul de acordare a acestuia, fără a fi realizat acordul părților.
Totodată, susținerea reclamantei că nu a fost respectat art. 34 alin. 2 din Regulamentul intern este nejustificată, având în vedere că, chiar și până la data desfacerii disciplinare a contractului individual de muncă al reclamantei s-a confruntat cu deficit de personal mediu sanitar. Astfel, din statul de funcții anexat în copie (extras), rezultă că la Blocul Operator unde aceasta și-a desfășurat activitatea mai era și mai este nevoie de încă un asistent medical pentru asigurarea corespunzătoare a acordării asistenței medicale, nemaivorbind de importanța locului de muncă respectiv pentru asigurarea în bune condiții a intervențiilor chirurgicale.
În considerarea celor de mai sus, solicită pârâta să se constate că niciunul din motivele invocate de reclamantă nu conduc spre o eventuală nelegalitate sau netemeinicie a dispoziției atacate și ca atare solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
În apărare, depune la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: dispoziția nr. 1131/02.12.2014; nota de constatare nr. 39918/24.11.2014; dispoziția nr. 1032/04.11.2014; referatul nr. 36125/27.10.2014; adresa nr. 37983/10.11.2014; adresa nr. 34118/09.10.2014; cererea nr. 33697/06.10.2014; adresa 30552/08.09.2014; cererea nr. 29906/02.09.2014;copie pontaj Bloc Operator - luna octombrie 2014; statul de funcții (extras), contractul colectiv de muncă (extras).
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând în continuare anularea dispoziției nr. 1131/02.12.2014, reîncadrarea pe funcția avută anterior și plata drepturilor salariale pe toată perioada, sumă actualizată și indexată începând cu data de 20.10.2014 până la rămânerea definitivă a sentinței, cu cheltuieli de judecată. A reiterat aceleași aspecte menționate în cererea de chemare în judecată.
Pe parcursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 07.05.2015, cauza a fost suspendată în temeiul art. 413 alin.1 punctul 1 C.Proc. Civ. până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr…al Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, fiind repusă pe rol la cererea reclamantei și acordat termen de judecată la data de 15.10.2015, când părțile au fost legal citate.
Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriul administrat în cauză, tribunalul constată că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Reclamanta M.N. și-a desfășurat activitatea ca asistent medical principal în cadrul SJU, bloc operator.
Prin decizia nr. 1131 din 02.12.2014 emisă de SJU s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă al reclamantei MN începând cu data de 03.12.2014, în conformitate cu prevederile art.248 alineat 1 litera e din Codul Muncii. Motivul în fapt al concedierii reclamantei l-a constituit neprezentarea acesteia la serviciu și cumularea de absențe nemotivate .
Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze reclamanta a contestat decizia de concediere, susținând că nu se face vinovată de abaterea disciplinară reținută în sarcina sa, respectiv absențele nemotivate de la serviciu.
Potrivit art. 251 din codul muncii:
"(1) Sub sancțiunea nulității absolute, nicio măsură, cu excepția celei prevăzute la art. 248 alin. (1) lit. a), nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile.
(2) În vederea desfășurării cercetării disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat în scris de persoana împuternicită de către angajator să realizeze cercetarea, precizându-se obiectul, data, ora și locul întrevederii.
(3) Neprezentarea salariatului la convocarea făcută în condițiile prevăzute la alin. (2) fără un motiv obiectiv dă dreptul angajatorului să dispună sancționarea, fără efectuarea cercetării disciplinare prealabile.
(4) În cursul cercetării disciplinare prealabile salariatul are dreptul să formuleze și să susțină toate apărările în favoarea sa și să ofere persoanei împuternicite să realizeze cercetarea toate probele și motivațiile pe care le consideră necesare, precum și dreptul să fie asistat, la cererea sa, de către un reprezentant al sindicatului al cărui membru este";.
În speță, pârâta a emis decizia contestată cu respectarea prevederilor legale mai sus menționate. Astfel, prin decizia nr.1032 din 04.11.2014 a SJU a fost constituită comisia de cercetare prealabilă în vederea cercetării faptei săvârșită de reclamantă constând în absentarea nemotivată de la locul de muncă.
Reclamanta a fost convocată pentru a da o notă explicativă prin adresa nr. 37983/10.11.2014. Urmare a adresei de convocare, la data de 14.11.2014 s-a prezentat la Compartimentul Juridic din cadrul SJU, soțul reclamantei, în calitate de mandatar al acesteia, arătând că începând cu data de 20.10.2014 reclamanta nu s-a mai prezentat la serviciu deoarece în data de 06.10.2014 a formulat o cerere de concediu fără plată începând cu data de 20.10.2014.
Tribunalul reține că prin adresa nr. 34118/09.10.2014 ce i-a fost comunicată reclamantei nu i s-a mai aprobat concediul fără plată întrucât ar fi încălcate prevederile Contractului Colectiv de muncă încheiat la nivelul SJU în ceea ce privește acordarea concediului fără plată prin acordul părților.
Susținerile reclamantei că nu i-a fost comunicat un răspuns la această cerere nu pot fi primite de instanță, întrucât prin adresa nr. 34118/09.10.2014 emisă de SJU se comunică reclamantei că, în ceea ce privește contractul individual de muncă, acesta poate fi suspendat prin acordul părților, în cazul concediilor fără plată, pentru studii sau pentru interese personale după cum urmează: a) până la 90 de zile calendaristice pe an pentru situații personale sau studiu: b) până la 12 luni, în ultimii 5 ani pentru angajare în străinătate; c( pentru alte situații, până la 12 luni în ultimii 5 ani cu avizul organizațiilor sindicale și că, pe cale de consecință nu mai poate beneficia de concediu fără plată întrucât a mai beneficiat după cum urmează: 08.02.2010-01.08.2011- un an ; 16.08.2011-15.08.2012- un an; 05.09.2012-05.09.2013- un an și 27.09.2013-26.09.2014- un an.
Mai mult decât atât adresa de mai sus este anexată inclusiv de reclamantă la acțiunea formulată.
De altfel, reclamanta a înțeles să investească instanța de judecată cu soluționarea unei acțiuni separate care a avut ca obiect refuzul pârâtei de a-i mai aproba suspendarea contractului individual de muncă la cererea sa și care a făcut obiectul dosarului nr. prin care Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigură Sociale a respins ca neîntemeiată acțiunea, aceasta rămânând definitivă prin decizia nr.. din data de.. pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.
Referitor la celelalte susțineri ale reclamantei că îndeplinea condițiile prevăzute de art. 42 din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de unitate în sensul că trebuia să beneficieze de concediu fără plată, tribunalul are în vedere următoarele: acordarea concediului fără plată reprezintă o clauză de suspendare a contractului individual de muncă convenită de părți întrucât nu există posibilitatea de a se ajunge la suspendare decât în măsura în care salariatul și angajatorul său sunt de acord ca, pe o anumită perioadă de timp, să suspende unul față de celălalt prestațiile reciproce pe care le datorează. In consecință, concediul fără plată, fără ca angajatorul și salariatul să nu fie de acord, nu poate exista.
Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor Codului Muncii, respectiv art. 54 : "Contractul individual de muncă poate fi suspendat, prin acordul părților, în cazul concediilor fără plată pentru studii sau pentru interese personale" iar în ultimii 5 ani reclamanta a beneficiat de 4 ani de concediu fără plată, deci mai mult de 12 luni în ultimii 5 ani, nemaiavând dreptul la un nou concediu fără plată, ținând cont de durata stabilită prin art. 42 din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul Spitalului Județean de Urgentă Tg-Jiu.
Se reține totodată că fapta săvârșită de reclamantă întrunește elementele unei abateri disciplinare, încălcând cu vinovăție următoarele prevederi: art. 36 pct. 3 raportat la art. 59 ( absențe nemotivate de la serviciu) și la art. 60 pct.7 din Regulamentul Intern și pct.6 din fișa postului.
Față de cele ce preced, tribunalul constată că decizia contestată este temeinică și legală, astfel că va dispune respingerea cererii reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta M.N., împotriva pârâtului SJU, având ca obiect drepturi bănești.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din…., la Tribunalul Gorj
| ← Ordonanţă preşedinţială. Suspendarea executării silite .... | Anulare act administrativ. Jurisprudență Cereri → |
|---|
