Evacuare . Jurisprudență Proprietate privată
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 7989 din data de 24.05.2013
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 21361/245/2012, reclamantii M N si M C în contradictoriu cu pârâtul S R, au solicitat evacuarea pârâtului din locuința lor din Iași,.
In motivarea cererii au aratat reclamantii ca sint proprietarii imobilului din Iași, , ca in acest imobil locuiesc impreuna cu cele 3 fiice ale lor iar piritul este concubinul fiicei V, fiica reclamantilor, cu care acesta are 5 copii. Sustin reclamantii ca desi sint proprietari asupra imobilului, piritul locuieste in continuare fara a avea vreun titlu in casa proprietatea reclamantilor si are un comportament agresiv fiind o persoana violenta atit in limbaj cit si fizic, ii ameninta pe reclamanti cu moartea , le adreseaza injurii, distruge obieectele din imobil.
In drept s-au invocat disp. art. 555, 74, 11831 Noul Cod Civil.
Pentru susținerea cererii, reclamantii a atașat in copie acte de identitate , adresa nr. 245218/2012, sc 11855/2009, adresa nr., schita, , referat al Sectiei 1 Politie, rezolutia Parchetului din.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat pentru interogatoriu.
În ședința publică din data de17.05.2013, a fost audiat martorul F A.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit sc /2009 , reclamantii sint proprietarii imobilului situat in Iași,.
Prin sentinta civila nr. /20138048/2010 pronuntata in dosar nr. /245/2012 al Judecatoriei Iasi a fost admisa cererea formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamanții M N si M C , în contradictoriu cu pârâtul S R, domiciliat în Iași, jud. Iași si s-a dispus evacuarea paratului S R din imobilul situat in Iași jud. Iași, până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze.
S-a retinut in motivarea solutiei date faptul ca paratul consuma in exces bauturi alcoolice, iar pe acest fond încep scandalurile, injuriile fiind adresate nu doar reclamantilor, ci si fiicei acestora și nepoților. De asemenea, cu ocazia scandalurilor provocate de pârât, acesta a distrus bunuri, a agresat fizic pe reclamanți. Ca a devenit imposibila conviețuirea a reținut instanța și din faptul că reclamanții, în urma scandalurilor provocate de pârât, au fost nevoiți să apeleze și la politie pentru ca pârâtului să i se atragă atenția asupra respectării normelor de convietuire în comun. Deși a fost sancționat contravențional, pârâtul nu și-a modificat comportamentul, continuând să provoace scandal, să adreseze injurii reclamanților, desconsiderând orice măsură luată împotriva sa de autorități, profitând de împrejurarea că este angajat într-o relație cu fiica reclamanților. S-a mai retinut ca reclamanții au fost nevoiți să ceară intervenția politiei pentru aplanarea conflictelor familiale, fapt care a creeat reclamantilor o stare de tensiune deosebita si o permanenta teama, aceștia suferind și de mai multe afectiuni medicale.
Așa cum reiese si din declarația martorului F A audiat in prezenta cauza , piritul consumă în mod exagerat băuturi alcoolice, provocând scandal și amenintindu-i pe reclamanti cu moartea . Acesta are un comportament agresiv fata de reclamanti fiind o persoana violenta atit in limbaj cit si fizic, ii ameninta pe reclamanti cu moartea , provocindu-le acestora o stare de temere permanenta.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantii au solicitat evacuarea pârâtului din imobilul aflat în proprietatea reclamantilor.
Potrivit art. 555 din Codul civil proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege.
De asemenea, dreptul de proprietate este un drept exclusiv și absolut, proprietarul unui bun fiind îndreptățit să exercite singur toate prerogativele conferite de acest drept.
Totodată, prerogativa folosința bunului presupune exercitarea de către titularul dreptului de proprietate a unei stăpâniri efective asupra bunului în materialitatea sa, direct și nemijlocit, prin putere proprie și în interes propriu. Acesta poate utiliza bunul său așa cum dorește, fără ca vreo altă persoană să poată interveni într-un mod oarecare în exercițiul dreptului său.
Instanța apreciază că cererea reclamantilor este întemeiată, având în vedere lipsa unui titlu locativ al pârâtului și atitudinea acestuia față de reclamanti.
În consecință, cererea reclamantilor urmează a fi admisă.
In temeiul disp. art. 274 C proc civ obliga piritul sa plateasca reclamantilor cheltuieli de judecata in suma de 8,3 lei.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
| ← Persoana obligată să restituie sumele depuse la CEC | Constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor → |
|---|
