Excepţia netimbrării cererii. Soluţionarea acestei excepţii – prevalare asupra fondului cauzei
| Comentarii |
|
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform art. 20 alin. (3) din acelaşi act normativ, neîndeplinirea acestei obligaţii până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii. Constatând faptul că nu s-a achitat taxa de timbru aferentă contestaţiei şi fiind invocată excepţia netimbrării, judecătorul sindic nu putea să treacă la soluţionarea fondului contestaţiei fără a pune mai întâi în discuţie excepţia şi a se pronunţa asupra acesteia. Nefiind arătate motivele în drept şi fapt care au format convingerea judecătorului sindic că se impune rejudecarea contestaţiei, instanţa de control judiciar nu-şi poate exercita atribuţiile, motiv în plus de casare cu trimitere spre rejudecare.
Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 1291 din 21 iunie 2011
Prin sentința nr. 632/14.03.2011 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 3698/96/2010, judecătorul sindic a respins contestația formulată de debitoarea SC U.H.SRL împotriva stării de insolvență, a admis cererea formulată de creditoarea D.G.F.P. Harghita, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
în temeiul art. 33 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, republicată, privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC U.H.SRL cu sediul social în orașul Băile Tușnad, Str. O., județul Harghita.
în baza art. 34 coroborat cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006, republicată, a desemnat administrator judiciar provizoriu practicianul în insolvență R.V.A.M.I.S.SPRL înregistrat în registrul societăților profesionale RSP 0252/31.12.2006, cu sediul în mun. Târgu-Mureș, str. G.G.A., jud. Mureș, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu un onorariu fix de 2.000 lei/lună și un onorariu de succes de 0%, sau cu un onorariu de 6.200 lei pe toată durata procedurii, în cazul în care nu se vor regăsi bunuri în patrimoniul debitoarei.
în baza art. 35 din Legea nr. 85/2006, modificată, a obligat pe administratorul debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, republicată, în 10 zile de la primirea notificării.
în baza art. 54 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, republicată, a dispus administratorului judiciar să întocmească un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observație din procedura generală până la data de 1.04.2011.
în baza art. 59 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, republicată, a dispus administratorului judiciar să întocmească și să depună la dosarul cauzei raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei.
în temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006, republicată, a pus în vedere administratorului judiciar să notifice creditorii, debitoarea și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Harghita, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii.
A dispus ca notificarea să cuprindă termenul-limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului (data de 29.04.2011).
Pentru ca o creanță să fie considerată valabilă, aceasta trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă. Cererile se timbrează cu suma 120 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar. Nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numită generic accesorii, nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii.
Termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe este la data de 19.05.2011.
în baza art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, republicată, debitorul, creditorii și orice altă parte interesată, pot formula contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință, trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe. Acestea trebuie timbrate cu suma de 120 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar și de depun până la data de 27.05.2011.
Termenul de definitivare a tabelului creanțelor este la data 7.06.2011.
Fixează data primei ședințe a adunării generale a creditorilor la data de 24.05.2011, ora 12:00, la sediul administratorului judiciar provizoriu R.V.A.M.I.S.SPRL, cu următoarea ordine de zi:
Punerea în discuție a confirmării administratorului judiciar, desemnat de către judecătorul sindic.
Desemnarea comitetului creditorilor, conform art. 16 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, republicată.
Confirmarea administratorului judiciar provizoriu se face, fără citarea părților, în camera de consiliu a Tribunalului Harghita, în termen de 3 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență și implicit, după depunerea procesului-verbal întocmit cu ocazia adunării creditorilor, în funcție de votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare a creanțelor, sau de creditorul majoritar.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
în temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006, republicată, a dispus deschiderea de către debitoare a unui cont bancar la banca din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
în baza art. 37 din Legea nr. 85/2006, modificată, a dispus comunicarea prezentei hotărâri instanțelor judecătorești din raza județului Harghita.
Pentru continuarea lucrărilor privind procedura insolvenței acordă termen la data de 11 aprilie 2011.
în motivarea acestei hotărâri s-a arătat că potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, modificată, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Deși susține că nu se confruntă cu dificultăți financiare, deci nu este în stare de insolvență, debitoarea SC U.H.SRL nu a probat în niciun fel cele afirmate.
Potrivit art. 66 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, modificată, creanța pretinsă de D.G.F.P. Harghita se bucură de prezumția absolută a caracterului cert, lichid și exigibil, atâta timp cât nu s-a făcut dovada contestării titlului executoriu în termenele și pe baza legilor speciale.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, SC U.H.SRL, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Harghita.
în motivarea recursului s-a arătat că, la data de 18.11.2009, creditoarea D.G.F.P. Harghita a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de societatea recurentă.
La data de 3.12.2010 recurenta a formulat contestație împotriva stării de insolvență deoarece societatea a efectuat plăți continuu față de furnizori, societatea nefiind în stare de insolvență.
La data de 11.03.2011 debitoarea SC U.H.SRL a formulat și a depus o cerere la dosarul cauzei, solicitând judecătorului sindic un nou termen de judecată în vederea achitării datoriilor față de creditoarea D.G.F.P. Harghita. Judecătorul sindic nu a procedat la judecarea cererii recurentei, a respins contestația împotriva stării de insolvență și a dispus deschiderea procedurii generale prevăzute de Legea nr. 85/2006.
S-a arătat că, întrucât societatea recurentă are posibilitatea de a-și achita datoria față de creditoarea D.G.F.P. Harghita, se solicită a se constata faptul că judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra cererii recurentei de a acorda un termen pentru plata datoriilor și, în consecință, admiterea recursului și casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
în subsidiar, recurenta solicită a se constata faptul că datoria recurentei față de creditoarea D.G.F.P. Harghita a scăzut sub pragul 45.000 lei, motiv pentru care consideră că cererea formulată de creditoarea D.G.F.P. Harghita nu are temei legal pentru deschiderea procedurii.
Analizând hotărârea atacată din perspectiva motivelor invocate și a prevederilor art. 3041C.proc.civ., Curtea a reținut următoarele:
La data de 18.11.2010 creditoarea D.G.F.P. Harghita a solicitat Tribunalului Harghita deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea SC U.H.SRL, arătând că această societate datorează bugetului de stat suma de 65.377 lei, că nu mai poate face față datoriilor, fiind în încetare de plăți.
La data de 3.12.2009 a fost înregistrată contestația debitoarei SC U.H.SRL împotriva stării de insolvență, prin care debitoarea solicită respingerea cererii de deschidere a procedurii, susținând că au fost și sunt efectuate plăți către furnizori și bugetul consolidat al statului.
Totodată, debitoarea a înregistrat la Tribunalul Harghita la data de 11.03.2011 o cerere de amânare a judecării cauzei și de acordare a unui nou termen în vederea achitării datoriilor față de D.G.F.P. Harghita.
La termenul de judecată din 14.03.2011 instanța a constatat neachitată taxa de timbru și timbrul judiciar pentru contestația depusă de debitoare la data de 3.12.2009, iar creditoarea D.G.F.P. Harghita a invocat excepția netimbrării contestației formulate de debitoare.
Fără a pune în discuție această excepție și ignorând invocarea ei, instanța a închis faza probatorie și a acordat cuvântul în fond.
Nu s-a pus, de asemenea, în discuție nici cererea de amânare formulată de către debitoare.
Reținând cauza în pronunțare, prima instanță a respins contestația împotriva stării de insolvență formulată de către debitoare, fără să motiveze în vreun fel această soluție și a dispus deschiderea procedurii generale prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Procedând în acest fel, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C.proc.civ., astfel încât se impune casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C.proc.civ.
în mod corect instanța era obligată să pună în discuție excepția netimbrării contestației debitoarei, excepție de procedură, absolută și peremptorie ce a fost invocată de reprezentanta creditoarei D.G.F.P. Harghita.
Această excepție nu putea fi soluționată la termenul din 14.03.2011, întrucât contestatoarea nu fusese încunoștințată despre obligația achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar și nici despre cuantumul acestei taxe. Deci se impunea amânarea cauzei pentru citarea contestatoarei cu mențiunea achitării taxei judiciare și a timbrului judiciar.
De asemenea, se impunea punerea în discuție a cererii de amânare formulate de contestatoare pentru achitarea datoriilor.
Prin încălcarea normelor de procedură în modul arătat anterior, prima instanță a adus atingere dreptului la apărare al contestatoarei și dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, iar soluția instanței de control judiciar nu poate fi decât de casare a hotărârii atacate și de trimitere a cauzei. în rejudecare urmează ca prima instanță să refacă actele de procedură cu respectarea dispozițiilor legale, în modul arătat anterior.
| ← Lipsa minutei. Decizie pronunţată în apel. Casare cu trimitere | Rezoluţiune pentru neexecutarea obligaţiei de vânzare la... → |
|---|
