Fond funciar – constatare nulitate titlu de proprietate, lipsa calităţii procesuale active a reclamantului
| Comentarii |
|
Judecătoria TURNU MĂGURELE Sentinţă civilă nr. 695 din data de 13.10.2015
Prin acțiunea civilă, înregistrată sub nr.921/329/2015, la data de 03 iunie 2015, reclamantul Ș.E., a chemat în judecată pe pârâtele T. M., Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei S. V., jud. T., și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.6900774/20.12.1994 și, ca efect, să dispună modificarea acestuia, în sensul radierii defunctei N. F. de pe titlul de proprietate.
A solicitat și obligarea pârâtei T. M. la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 20 decembrie 1994, a fost emis titlul de proprietate nr.600774, prin care s-a reconstituit, în indiviziune, numitelor Ș. (fostă M.) T. și N. F., dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafața totală de 3,200 ha, ce a aparținut autorului acestora.
Reclamantul a mai arătat că din adresa nr.11274; 11709/19.11.2014, emisă de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, ce a fost înaintată Judecătoriei Turnu Măgurele, nu rezultă că numita Nedelcu Floarea ar fi depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, formulată în baza Legii nr.18/1991, în calitate de moștenitoare a defunctului Manea Tache, cererea nefiind depusă la dosar.
Nici din adresa nr.1960/13.06.2014, emisă de Primăria comunei S. V., nu rezultă că ar exista o asemenea cerere, menționându-se doar că N. F. nu a depus certificat de moștenitor.
Reclamantul a susținut că în luna martie 2014 a invitat-o pe numita N. F. să se prezinte la BNP C. R., cu documentele pe care le deținea, dar aceasta nu a dat curs invitației.
Pentru aceste motive, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.8 alin.3, art.9, alin.3 din Legea 19/1991, art.11 din Regulamentul de aplicare a Legii 18/1991 și art.III lit. a din Legea 169/1997.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu și martori.
A anexat acțiunii: adresă nr.11274; 11709/19 noiembrie 2014, titlu de proprietate nr.6900774/20.12.1994, emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, întâmpinare, acte de identitate și de stare civilă (în copii certificate).
Cu cererea înregistrată la instanță, la data de 05 iunie 2015, reclamantul a depus: carte de identitate, certificat de deces, certificate de moștenitor nr.182/29.01.1999 și nr.28/07 martie 2014, emise de BNP C. R. (în copie).
În termenul legal, pârâta T. M. a formulat întâmpinare (fila 27), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, pârâta a arătat că, la data de 15 martie 1991, autoarea sa, defuncta N. F., a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut tatălui său, defunctul M. T., cererea fiind înregistrată sub nr.640.
În apărare, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
A anexat cererii (în copie certificată) cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată sub nr.640/15 martie 1991, la Primăria Comunei S. V, jud. T.
La data de 24 iunie 2015, la dosar, a fost înregistrată întâmpinarea formulată de pârâta Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei S. V., jud. Teleorman, prin care aceasta a lăsat la aprecierea instanței soluția ce urma a se pronunța.
În motivarea cererii, pârâta a susținut că reconstituirea dreptului de proprietate, pentru numitele N. F. și Ș. T., s-a făcut în baza Legii nr.18/1991, prin înscrierea acestora în anexa 3, la poziția 128 S. V., cu suprafața totală de 3,20 ha teren, din care 2,97 ha teren arabil extravilan și 0,23 ha teren intravilan, de la autorul M. T., tatăl celor două moștenitoare.
Nu s-au depus contestații cu privire la modul de reconstituire a dreptului de proprietate și a fost emis titlul de proprietate nr.6900774/20.12.1994.
Pârâta a mai arătat că cererii de reconstituire a dreptului de proprietate nu i-a fost anexat certificatul de moștenitor nr.285/1967.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.206 Cod procedură civilă.
A anexat cererii (în copii certificate): cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, formulată de N. F., înregistrată sub nr.640/15.03.1991, la Primăria comunei S. V., și extras din anexa 3 - S. V.
În termenul legal, pârâta Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. a formulat întâmpinare (filele 35-38), prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat.
În motivarea excepției, pârâta a arătat că pe rolul Judecătoriei T. M. s-a aflat dosarul nr.742/329/2014, ce a avut ca obiect constatarea nulității absolute a aceluiași titlu de proprietate și a avut aceleași părți, ca și în prezentul dosar.
Instanța s-a pronunțat prin sentința civilă nr.67/30.01.2015, ce a fost apelată de către Ș. E., dosarul aflându-se în apel la Tribunalul Teleorman.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că, în urma verificărilor efectuate și din referatul comisiei locale, a reieșit că numita N. F. a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, pentru suprafața de 3,25 ha teren, în calitate de moștenitoare a autorului M. T., cererea fiind înregistrată sub nr.640/15.03.1991.
N. F. nu a depus alături de cerere și certificatul de moștenitor nr.285/1967, conform văruia ea era unica moștenitoare a defunctului M. T., mama și sora ei (Ș. T., fostă M.) renunțând extras la moștenire. Astfel, reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut pentru N. F. și Ș. T., prin înscrierea în anexa 3, poziția 128 S. V., cu suprafața totală de 3,20 ha.
Reclamantul nu a formulat răspund la întâmpinare.
Prin grija instanței, la dosar, au fost depuse sentința civilă nr.67/30 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Turnu Măgurele, extrase din sistemul Ecris al instanțelor și încheieri pronunțate în dosarul nr.742/329/2014, de Tribunalul Teleorman.
La data de 14 septembrie 2015, la dosar, a fost înregistrată cererea formulată de reclamantul Ș. E., în conținutul cererii, reclamantul declarând că se înscrie în fals cu privire la semnătura atribuită numitei N. F., pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată la Primăria S. V.
A anexat cererii: certificat de informare.
Cu cererea înregistrată la instanță, la data de 23 septembrie 2015, reclamantul a depus adresa nr.5176/05.02.2014, emisă de Primăria comunei S. V., jud. Teleorman.
În ședința publică din data de 29 septembrie 2015, pârâta T. M., reprezentată de avocat P. C. I., a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
În motivarea excepției, s-a arătat că prin sentința civilă nr.67/30 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Turnu Măgurele, s-a dispus radierea autoarei reclamantului de pe titlul de proprietate nr.600774/20.12.1994, astfel că reclamantul nu mai justifică nici calitatea procesuală activă și ici interesul în promovarea prezentei acțiuni.
Având în vedere că excepția lipsei calității procesuale active a fost invocată în ședința de judecată, pentru a respecta dreptul de apărare al reclamantului, instanța a dispus acordarea unui termen de judecată, pentru a-i da posibilitatea reclamantului să depună concluzii scrise.
Astăzi, în ședință publică, avocat H. L. V., pentru pârâta T. M, a precizat că pârâta nu a înțeles să invoce și excepția lipsei de interes a acțiunii, ci doar excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, așa cum a și reținut instanța, în încheierea de ședință din data de 29 septembrie 2015.
Interesul, ca folos practic urmărit de reclamant, nu se confundă cu calitatea procesuală activă a acestuia, iar, pe de altă parte, reclamantul a urmărit un folos practic la introducerea acțiunii..
La data de 05 octombrie 2015, la dosar, au fost înregistrate concluziile scrise, formulate de reclamant, cu privire la excepțiile invocate de pârâtele T. M. și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a solicitat pârâtei Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T, documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâta T. M., instanța reține că, în baza Legii nr.18/1991, conform titlului de proprietate nr.6007744/20.12.1994, emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T., a fost reconstituit, în indiviziune, dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafața totală de 3,2000 ha aflat pe teritoriul cadastral al comunei S. V., jud. Teleorman, numitelor N. F. și Ș. T., în calitate de fiice ale defunctului M. T.
La data de 01 ianuarie 1998, a decedat Ș T., unicul moștenitor al acesteia fiind reclamantul Ș. E., așa cum reiese din conținutul certificatului de moștenitor nr.182/29.01.1999, emis de BNP C. R..
Instanța mai reține că N. F. a decedat la data de 05 mai 1914, moștenitoare a acesteia fiind pârâta T. M., așa cum s-a reținut în considerentele sentinței civile nr.67/30 ianuarie 2015, pronunțate de Judecătoria T. M.
Prin sentința civilă nr.67/30 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria T. M., a fost admisă acțiunea civilă, având ca obiect fond funciar, formulată de reclamanta T. M., în calitate de moștenitoare a defunctei N. F., în contradictoriu cu pârâții Ș. E., Ș. N, S. M, P. A., Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comunei S. V. și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra T. T.; s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.6900774/20.12.1994 și s-a dispus modificarea acestuia, în sensul radierii de pe titlu a defunctei Ș. T.
Prin aceeași sentință, pârâții Ș. E., Ș. N., Ș. M. și P. A. au fost obligați să plătească reclamantei suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de apelantul Ș. E., împotriva sentinței civile nr.67/30 ianuarie 2015, a Judecătoriei T. M., a fost respins de T. T., ca nefondat. Au fost admise apelurile declarate de apelanții Ș. N., Ș. M. și P. A., hotărârea instanței de fond fiind schimbată în parte, în sensul că au fost înlăturate obligațiile celor trei apelanți, la plata cheltuielilor de judecată. Celelalte dispoziții ale sentinței au rămas neschimbate.
Potrivit art.36 teza I Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părțile din proces și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta a fost dedus judecății. Așadar, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitatea procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecăți (calitate procesuală pasivă).
Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată.
Contrar apărărilor formulate de reclamantul Ș. E., în concluziile scrise, condiția existenței calității procesuale active trebuie să existe pe perioada tuturor formelor procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii (lipsa acesteia poate fi invocată atât de partea interesată, cât și de instanță, din oficiu, în orice stare a procesului), și nu doar la momentul formulării acțiunii.
Având în vedere că autoarea reclamantului, numita Ș. T., a fost radiată de pe titlul de proprietate nr.6900774/20.12.1994, în baza sentinței civile nr.67/30 ianuarie 2015, pronunțate de Judecătoria Turnu Măgurele, rămasă definitivă, reclamantul Ș. E., succesor în drepturile și obligațiile autoarei sale, ca unic moștenitor al acesteia, nu mai justifică îndreptățirea de a sta în proces, adică calitatea procesuală activă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâta T. M., și va respinge acțiunea formulată de reclamantul Ș E., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a comune S. V, jud. Teleorman, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. și T. M., pentru lipsa calității procesuale active a reclamantului.
Excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, absolută și peremptorie, astfel că admiterea acesteia face de prisos soluționarea excepției autorității de lucru judecat, invocată de pârâta Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T.
În baza art.453 alin.1 Cod procedură civilă, va obliga reclamantul să plătească pârâtei T. M. suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată
| ← Plangere contraventionala. Jurisprudență Circulaţie rutieră | Plângere contravenţională. Depăşirea vitezei maxime admise → |
|---|
