Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria GURA HUMORULUI Sentinţă civilă nr. 879 din data de 29.09.2014
Petentul RG, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar F. și Comisia Județeană S., a solicitat obligarea intimatelor să îi redacteze și elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren forestier.
Instanța a reținut că prin sentința civilă nr.4434/1996 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc s-a admis plângerea formulată de RG în contradictoriu cu ROMSILVA RA S., s-a desființat Hotărârea Comisiei Județene S. nr.1582/11.05.1994 și s-a reconstituit în favoarea lui RG dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră. Cu adresa nr.157/10.01.1997 Regia Națională a Pădurilor - Direcția Silvică S. a înștiințat O. S. F. despre această hotărâre judecătorească. Petentul a fost pus în posesie cu suprafața de 1 ha teren de către O. S. F. la data de 17.04.1999, ocazie cu care s-a încheiat și procesul-verbal de punere în posesie cu schița terenului de 1 ha ce a fost predat petentului, acestuia fiindu-i predată la 25.05.1999 și fișa tehnică a terenului. Instanța a constatat, așa cum corect au invocat intimatele prin întâmpinări și cum corect au indicat actele normative aplicabile în speță, că reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, terenurile cu vegetație forestieră trebuie predate de unitățile silvice comisiilor locale, iar după întocmirea planului parcelar avizat de OCPI și după validarea amplasamentului de către Comisia Județeană, Comisia Locală procedează la punerea în posesie a persoanei îndreptățite cu terenul respectiv și întocmește procesul-verbal de punere în posesie, apoi aceste documentații se înaintează Comisiei Județene care emite titlurile de proprietate. Ori în speță, după cum au invocat intimatele și a recunoscut și petentul, acesta din urmă nu a întocmit planul parcelar, deși avea această obligație de a face toate demersurile și de a suporta costurile pentru întocmirea acestuia, petentul nu are indicat amplasamentul în hotărârea judecătorească de reconstituire a dreptului de proprietate și nici nu a obținut hotărârea Comisiei Județene de validare amplasament, petentul nu a fost pus în posesie de către Comisia Locală, iar aceasta din urmă nu are terenul la dispoziție. Având în vedere că petentul nu a făcut demersurile necesare, fiind culpa sa pentru neîntocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, intimatele neavând nici o culpă în acest sens, aplicând principiul de drept conform căruia nimănui nu-i este permis să invoca propria culpă pentru apărarea unui drept al său, instanța a constatat că acțiunea nu este întemeiată și a respins-o.
| ← Hotărâre care să ţină loc de act autentic-intabulare | Hotărâre care să ţină loc de act autentic-intabulare → |
|---|
