în completare, a se vedea C.A. Constanţa, secţia civilă, decizia nr. 635 din 18 mai 1999

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

C. proc. civ., art. 399, art. 400

Notă: Dispoziţiile vechiului articol 400 C. proc. civ. au fost modificate prin O.U.G. nr. 138/2000 (M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000), fiind incluse în art. 399 C. proc. civ.

Exerciţiul contestaţiei la executare ridică, adeseori, problema dacă, pe această cale, pot fi puse în discuţie şi chestiuni care privesc fondul cauzei sau, şi mai precis, dacă se poate veni pe cale incidenţă şi pune în discuţie si chestiuni de fond, cu privire la care există autoritate de lucru judecat. Natura imperativă a dispoziţiilor care reglementează instituţia autorităţii de lucru judecat impune un răspuns negativ, instanţa de executare fiind obligată să se conformeze întru totul titlului ce se execută şi nicidecum să dispună modificarea lui.

A fortiori, rezultă că în toate acele cazuri în care nu se pune în discuţie autoritatea de lucru judecat a titlului ce se execută, contestaţia la executare devine admisibilă.

în speţă, se constată că, contestaţia la executare încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinţei civile nr. 12 din 10 ianuarie 1995 a Judecătoriei Medgidia, prin care s-a dispus ieşirea din indiviziune a părţilor, urmând ca, pe viitor, părţile să ocupe, conform raportului de expertiză imobiliară ataşat la dosar, spaţiile pe care le deţin în prezent.

S-a încălcat autoritatea de lucru judecat, deoarece cele două instanţe au pronunţat soluţiile pe baza unei noi expertize, contrare celei ce face corp comun cu dispozitivul sentinţei civile nr. 12 din 10 ianuarie 1995 a Judecătoriei Medgidia şi în care se stabileşte expres că pârâtului contestator din cererea de faţă i se atribuie spaţiul pe care îl ocupă în prezent, mai puţin camera 2, care formează obiectul contestaţiei şi pe care instanţele, încălcând autoritatea de lucru judecat, au atribuit-o contestatorului.

← Decizie similară: Jud. sect. 2 Bucureşti, sentinţa civilă...  Contestaţie la executare. Persoane îndreptăţite să o formuleze →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre în completare, a se vedea C.A. Constanţa, secţia civilă, decizia nr. 635 din 18 mai 1999