Decizie similară: Jud. sect. 2 Bucureşti, sentinţa civilă nr. 10861 din 23 noiembrie 2001, nepublicată
| Comentarii |
|
C. proc. civ., art. 75, art. 78, art. 399, art. 400
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sector 2 Bucureşti, contestatorii B.E. şi
B.L.E. au formulat contestaţie la executare, în contradictoriu cu intimata M.E., împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 238/2001 al B.EJ. E.&P. şi în dosarul nr. 412CP/2001 al Judecătoriei sector 2.
în motivarea contestaţiei, contestatorii au arătat că, împotriva sentinţei civile nr. 9796/1999 a Judecătoriei sector 2, ce a fost invocată ca titlu executoriu, a fost declarat apel de către B.E., iar în cursul apelului, contestatorul
B.L.E. a formulat cerere de intervenţie în interesul fiului său, cu motivarea că avansul şi ratele anterioare încheierii căsătoriei au fost achitate numai de
B.L.E. Tribunalul Bucureşti, prin decizia civilă nr. 2860/2000, a admis apelul lui B.E. şi a respins, ca nefondat, capătul de cerere privind constatarea unui drept de creanţă al intimatei. Curtea de Apel Bucureşti a admis însă recursul intimatei, fără însă a discuta cererea de intervenţie a lui B.L.E., iar împotriva deciziei nr. 284/2001 a Curţii de Apel Bucureşti, contestatorii au formulat memoriu pentru formularea recursului în anulare.
Contestatorii au mai arătat că, în consecinţă, M.E. nu poate avea nici un drept de creanţă în legătură cu ratele plătite numai de către B.L.E. şi au mai arătat că sunt necesare lămuriri cu privire la aplicarea titlului executoriu, deoarece nu s-a primit nici un bun mobil din cele ce au fost atribuite contestatorului B.E.
Contestatorii au solicitat asistenţă judiciară, în sensul scutirii de taxă de timbru. în dovedirea contestaţiei, au fost depuse la dosar, în copie, somaţia nr. 238/2001, sentinţa civilă nr. 9796/1999, decizia civilă nr. 2860A/2000, motivarea acesteia, adeverinţe medicale, decizia privind acordarea pensiei, bilet de ieşire din spital, dovadă înregistrare cereri cupoane pensie. A fost ataşat dosarul nr. 412CP/2001. Intimata, deşi legal citată, nu s-a prezentat în instanţă.
Instanţa reţine următoarele:
Intimata creditoare M.E. a solicitat încuviinţarea executării silite a sentinţei civile nr. 9796/1999, cerere înregistrată la B.E.J. E.&P., sub nr. 238/2001, şi la Judecătoria sector 2, care a încuviinţat executarea silită, prin încheierea din 5 septembrie 2001, sub nr. 412CP/2001. Intimata creditoare va solicita executarea silită imobiliară a apartamentului nr. 10 din str. P.G., nr. 9, proprietatea debitorului B.E., pentru suma de 82.049.638 lei.
Primul motiv al contestaţiei la executare îl constituie susţinerea contestatorului în sensul că intimata creditoare nu are drept de creanţă în legătură cu ratele plătite la apartament, întrucât acestea au fost achitate de către contestatorul B.L.E. Prin acest motiv de contestaţie la executare, contestatorii
invocă apărări de fond şi pun în discuţie titlul executoriu, care este o hotărâre judecătorească şi care se bucură astfel de putere de lucru judecat. în consecinţă, acest motiv al contestaţiei la executare neîndeplinind prevederile art. 399 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., va fi respins, ca neîntemeiat.
Cel de-al doilea motiv invocat de contestator îl constituie necesitatea unor lămuriri cu privire la aplicarea titlului executoriu, întrucât contestatorul nu a primit vreun imobil din cele atribuite. Instanţa constată că motivul invocat de contestator nu are legătură cu executarea silită imobiliară pornită de către intimata creditoare, pentru recuperarea creanţei de 82.049.638 lei, titlul executoriu fiind lămurit, iar motivul invocat nu priveşte aplicarea titlului executoriu în ceea ce priveşte dreptul de creanţă al intimatei creditoare.
In ceea ce priveşte cererea de asistenţă judiciară formulată de contestatori, instanţa reţine că aceştia au făcut dovada, cu taloanele de pensie, a unor venituri mici, respectiv 981.600 lei şi 1.592.000 lei, şi faţă de adeverinţa medicală şi decizia privind acordarea pensiei pentru pierderea capacităţii de muncă, cererea de asistenţă judiciară este întemeiată. în consecinţă, în temeiul art. 75 şi art. 78 C. proc. civ., instanţa a acordat contestatorilor scutire de taxă de timbru în sumă de 1.500.000 lei.
Pe fond, contestaţia la executare a fost respinsă, ca neîntemeiată, faţă de cele reţinute mai sus.
| ← Contestaţie Ia executare. Inadmisibilitate | în completare, a se vedea C.A. Constanţa, secţia civilă,... → |
|---|
