Inadmisibilitatea opţiunii între a invoca nelegala citare pe calea recursului sau a contestaţiei în anulare.
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 462 din data de 22.04.2016
Inadmisibilitatea opțiunii între a invoca nelegala citare pe calea recursului sau a contestației în anulare. Faptul că instanța de apel a indicat doar caracterul definitiv al deciziei pronunțate, fără a indica părților calea de atac a recursului, în sensul dispozițiilor art. art. 298 raportat la art. 261 alin. 1 pct. 7 C.proc.civ., nu înlătură această cale de atac, dat fiind principiul legalității recunoscut în materie potrivit căruia căile de atac sunt cele prevăzute de lege, indiferent de indicațiile instanței în acest sens.
Decizia civilă nr. 462/22.04.2016
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, contestatorul CM, în contradictoriu cu intimata ME, a formulat contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 5xx/1x.0x.2015, pronunțate de Tribunalul Galați în dosarul nr. 4xx/8xx/201x, prin care se anulase, ca netimbrat, apelul formulat de contestator împotriva sentinței civile nr. 8xx/201x, pronunțate de Judecătoria Liești.
În motivare, contestatorul a arătat că decizia contestată a fost pronunțată, deși procedura de citare în ceea ce îl privește nu era legal îndeplinită. A subliniat contestatorul că, potrivit dovezii de citare atașate la dosar, citația prin care a fost chemat pentru termenul de judecată din data de 1x.0x.201x, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 9xx lei, a fost afișată de factorul poștal la sediul Cabinetului de avocat RME, aceasta menționând că a fost afișată citația la adresa din R., str. AB, nr. 1A.
Contestatorul a arătat că în cuprinsul aceleiași dovezi s-a menționat că citația a fost afișată pe ușa principală a destinatarului, întrucât nicio persoană nu a fost găsită.
Au fost invocate dispozițiile art. 921 C.proc.civ., iar contestatorul a învederat că, în împrejurarea în care Biroul de avocatură este persoană juridică, factorul poștal putea afișa citația numai în condițiile pct. 2 lit. c din formularul de comunicare, în sensul de a face demersuri pentru a afla data când persoanele aflate la adresa respectivă puteau fi găsite și apoi să sublinieze mențiunile existente la litera c, respectiv " în lipsa persoanelor de la punctul 1, nu s-a putut afla data când cel vizat poate fi găsit";.
A mai remarcat contestatorul că, în speță, comunicarea deciziei civile s-a realizat în același mod și a aflat despre conținutul deciziei doar după primirea copiei din dosarul aflat la Judecătoria Liești.
A mai menționat că, deși factorul poștal a menționat că actele au fost afișate la adresa indicată, în realitate, acestea nu au fost găsite la sediul Biroului de avocatură, neputând fi îndeplinite cerințele impuse de instanță.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației, anularea deciziei contestate și reluarea procedurii de judecată a apelului.
Instanța a reținut că prin decizia contestată s-a admis excepția netimbrării apelului și a fost anulat ca netimbrat apelul formulat de apelantul CM.
În drept, potrivit art. 317 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Potrivit dispozițiilor art. 2821 C.proc.civ., nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, asupra acțiunilor posesorii, acțiunilor în evacuare, a celor referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă și luarea măsurilor asigurătorii, asupra cererilor pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procesele penale și în alte cazuri prevăzute de lege.
Pe de altă parte, potrivit art. 299 alin. 1 C.proc.civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
În fapt, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, valoarea locuinței ce a făcut obiectul partajului este de 1xx.xxx de lei.
Astfel, față de dispozițiile art. 2821 C.proc.civ. și art. 299 alin. 1 C.proc.civ., hotărârea primei instanțe este supusă apelului, iar decizia instanței de apel este supusă recursului.
Faptul că instanța de apel a indicat doar caracterul definitiv al deciziei pronunțate, fără a indica părților calea de atac a recursului, în sensul dispozițiilor art. art. 298 raportat la art. 261 alin. 1 pct. 7 C.proc.civ., nu înlătură această cale de atac, dat fiind principiul legalității recunoscut în materie potrivit căruia căile de atac sunt cele prevăzute de lege, indiferent de indicațiile instanței în acest sens.
Analizând dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., invocate de contestator, tribunalul a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate pentru exercitarea contestației în anulare, întrucât contestatorul avea posibilitatea de a invoca nelegala citare pe calea recursului, însă nu a făcut-o. În consecință, pentru argumentele de mai sus, a respins contestația în anulare formulată, ca fiind inadmisibilă.
| ← Validarea popririi este o procedură menită să sancţioneze... | Dobândirea dreptul de proprietate ca efect al împlinirii... → |
|---|
