Validarea popririi este o procedură menită să sancţioneze conduita culpabilă a terţului poprit care nu şi-a îndeplinit obligaţiile indicate de art. 787 C.proc.civ.
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 466 din data de 25.04.2016
Validarea popririi este o procedură menită să sancționeze conduita culpabilă a terțului poprit care nu și-a îndeplinit obligațiile indicate de art. 787 C.proc.civ., inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit. Astfel, validarea popririi poate fi dispusă chiar în situația în care terțul poprit a efectuat plata sumei datorate. Nu se poate susține că încetarea raporturilor de muncă dintre debitor și terțul poprit determină o imposibilitate de validare a popririi pentru perioada în care condițiile indicate de textul legal menționat erau îndeplinite.
Decizia civilă nr. 466/25.04.2016
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, executorul judecătoresc TS, pentru creditoarea NBG S.A., în contradictoriu cu debitorul SG și terțul poprit S.C. IS S.R.L. a solicitat validarea popririi înființate asupra veniturilor debitoarei datorate de terțul poprit.
În motivare, s-a arătat că a fost încuviințată executarea silită titlului executoriu până la concurența sumei de 5xxx lei iar prin adresă s-a dispus înființarea popririi sumelor de bani și asupra veniturilor salariale.
S-a învederat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.786 Cod proc. civ., deși la dosar există dovada comunicării adresei de înființare poprire, astfel că se impune validarea popririi.
Prin sentința civilă nr. 8xxx/0x.1x.2015, pronunțată de Judecătoria Galați în s- respins cererea de validare a popririi ca neîntemeiată. Instanța a reținut că, una din condițiile necesare pentru înființarea popririi vizează raporturile juridice preexistente, este sa existe o creanța rezultata dintr-un raport obligațional creat între creditorul debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urmă fiind dator primului.
Potrivit Raportului per salariat a rezultat că debitorul a lucrat cu contract de muncă, înregistrat la ITM, la terțul poprit de la data 1x.1x.2012 până la data de 1x.0x.2015, când relațiile de muncă cu terțul poprit au încetat și toate drepturile salariale datorate au fost achitate. Pe cale de consecință, având în vedere că în prezent debitorul nu mai lucrează la terțul poprit, s-a apreciat că poprirea nu poate fi aplicată.
Împotriva sentinței a declarat apel BEJ TS. Apelantul a apreciat că instanța trebuia să admită cererea de validare a popririi pe veniturile debitorului pentru perioada în care acesta a fost salariat, conform înscrisurilor atașate la dosar, dată fiind și recunoașterea terțului poprit.
Tribunalul Galați a reținut că, date fiind dispozițiile art. 786 C.proc.civ., după cinci zile de la data comunicării popririi, respectiv începând cu data de 1x.0x.2015, terțul poprit avea obligația să consemneze sumele de bani, în limitele indicate de executor, până la data încetării raporturilor de muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 790 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Din interpretarea textului normativ mai sus menționat rezultă că validarea popririi este o procedură menită să sancționeze conduita culpabilă a terțului poprit care nu și-a îndeplinit obligațiile indicate de art. 787 C.proc.civ., inclusiv în cazul în care în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit. Astfel, validarea popririi poate fi dispusă chiar în situația în care terțul poprit a efectuat plata sumei datorate. Nu se poate susține că încetarea raporturilor de muncă dintre debitor și terțul poprit determină o imposibilitate de validare a popririi pentru perioada în care condițiile indicate de textul legal menționat erau îndeplinite. Este de remarcat, în acest context, că plata sumei urmărite către debitor poate determina, în anumite situații (care nu vizează în mod necesar raporturi de muncă), încetarea raporturilor convenționale dintre debitor și terț poprit. Or, și în aceste împrejurări, dispozițiile art. 790 alin. 1 C.proc.civ. permit validarea popririi.
Referința făcută, în cuprinsul art. 781 alin. 1 C.proc.civ., la raporturi juridice existente, vizează situația în care sunt supuse urmăririi silite prin poprire sume ce vor fi datorate în viitor. Pentru această situație, este necesar, într-adevăr, ca, la momentul înființării popririi, raporturile juridice dintre debitor și terț poprit să existe.
Potrivit art. 790 alin. 4 C.proc.civ., dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În consecință, în temeiul art. 480 C.proc.civ., a admis apelul declarat de BEJ TS, a schimbat în tot sentința apelată și, în consecință, a admis cererea de validare poprire, a validat poprirea înființată prin adresa din data de 0x.0x.201x,de BEJ TS, în cota de 1/3 din venitul lunar pe care terțul poprit SC IS SRL l-a datorat debitorului SG în perioada 1X.0X.2015 - 1X.0X.2015, în limita sumei de 5.xxx lei și l-a obligat pe terțul poprit să plătească creditoarei 1/3 din venitul lunar pe care l-a datorat debitorului în perioada respectivă, în limita creanței.
| ← Dispoziţiile Legii nr. 10/2001 se aplică în mod prioritar în... | Inadmisibilitatea opţiunii între a invoca nelegala citare pe... → |
|---|
