Indemnizaţie reparatorie. Suspendare acordare. Decizie de recuperare a sumelor încasate necuvenit.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ALBA IULIA Decizie nr. 887 din data de 08.10.2015
Indemnizație reparatorie. Suspendare acordare. Decizie de recuperare a sumelor încasate necuvenit.
Legea nr.341/2004: art.4;
Legea nr. nr.263/2010: art.179.
Nu are nici o relevanță culpa vreuneia dintre părți în achitarea/încasarea necuvenită a acestor drepturi, deoarece nu suntem pe tărâmul răspunderii civile contractuale/delictuale ci a unor dispozițiile prevăzute într-o lege specială prin care legiuitorul a înțeles să reglementează modalitatea de recuperarea a sumelor primite necuvenit cu titlu prestații de asigurării sociale.
Secția I Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale - Decizia civilă nr.887/08 octombrie 2015
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu la data de 8.04.2014 sub dosar nr…/85/2014, formulată de contestatoarea T.R.E. în contradictoriu cu C.P.S. a M.A.N. s-a solicitat: suspendarea executării silite a Deciziei atacate până la soluționarea definitivă a prezentei contestații, anularea deciziei nr… din 18.03.2014 emisă de intimată, restabilirea situației anterioare în sensul obligării intimatei la restituirea sumelor reținute nelegal și la plata în continuare a indemnizației stabilite prin Decizia nr…/13.03.2014 emisă de intimată. În subsidiar, contestă cuantumul pensiei, modalitatea și datele de calcul avute în vedere la stabilirea pensiei.
În expunerea de motive, contestatoarea susține, în esență, că este tutore pentru fiul său T.M.C. care, în calitatea de urmaș al eroului martir T.N.(tatăl său) beneficiază de o indemnizație reparatorie, în baza art.4 alin.4 din Legea nr.341/2004.Această indemnizație a fost stabilită prin Decizia nr…/13.03.2014 emisă de intimată, iar prin decizia nr…/18.03.2014 intimata a decis recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de indemnizație reparatorie potrivit Legii nr.341/2004 pentru perioada 01.01.2012-31.03.2014, respectiv pentru suma netă de 47.682 lei, conform buletinului de calcul atașat.
Susține contestatoarea că adoptarea actelor normative invocate de intimată, respectiv O.U.G. nr.80/2010 aprobată prin Legea nr.283/2011, art.9 din O.U.G. nr. 84/2012 și ale art.6 din O.G.nr.29/2013 prin care indemnizația bugetară prev. de art.4 alin.4 din Legea nr. 341/2004 nu se acordă în anii 2012-2014 a fost făcută cu încălcarea dreptului de proprietate al reclamantului astfel cum este el protejat de jurisprudența CEDO (cauza Stec și alții contra R.U al Marii Britanii) și cu încălcarea principiului drepturilor câștigate.
Mai susține contestatoarea că plata acestor drepturi s-a făcut timp de 2 ani și 3 luni în temeiul Legii nr.341/2004 fără a exista vreo culpă din partea reclamanților, o eventuală culpă dacă există aparținând funcționarilor intimatei, astfel că imputarea este abuzivă.
În fine, contestatoare susține că din buletinul de calcul anexat nu rezultă modul de calcul al sumei imputate și a cărei restituire se solicită.
În ceea ce privește suspendarea pe care o solicită de urgență, motivează că executarea se face în baza unui titlu executoriu fiscal emis nelegal și afectează dreptul la un nivel de trai decent al reclamanților.
Pe cale incidentală înțelege să invoce nelegalitatea deciziei de recuperare a unor sume pretins încasate necuvenit cu titlu de prestații sociale.
Intimata C.P.S. a M.A.N. a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca netemeinică și nelegală, motivând că la emiterea deciziei contestate au fost respectate întocmai exigențele impuse de textele de lege arătate.
Tribunalul SIBIU- Secția I Civilă, prin sentința civilă nr…/08.04.2015 pronunțată în cauză a respins contestația, reținând în esență că decizia atacată se încadrează în dispozițiile legale referitoare la pensii, inclusiv la pensiile militare, iar aceste dispozițiile legale sunt în acord cu Constituția și cu jurisprudența CEDO.
Împotriva acestei, hotărâri a declarat apel, în termenul legal, reclamanta T.R.E., în nume propriu și în calitate de tutore al fiului său T.M.C., solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată și să se dispună anularea deciziei nr…/18.03.2014 și restabilirea situației anterioare.
În expunerea de motive, reclamanta consideră că sentința atacată este nelegală, în primul rând, atât datorită motivelor pe care le-a invocat deja în fața instanței de fond, dar și pentru că, în acest moment cererea lor este susținută și de faptul că intimata a emis o nouă decizie nr…/25.03.2015 privind reluarea plății drepturilor prevăzute de Legea nr.341/2004 și care au fost acordate inițial prin decizia nr…/01.07.2006 și anulate prin decizia nr…/2014, deci chiar titlul în baza căruia s-a început executarea silită atacată prin prezenta contestație. Prin decizia indicată intimata recunoaște drepturile reclamaților, ca urmare faptul că anularea deciziei inițiale și executarea silită au fost nelegale și nu se impunea poprirea sumelor. De altfel, noua decizie a fost pusă în plată, iar din luna aprilie 2015 a primit din nou drepturile integral, așa cum contestatorul beneficia de ele înainte de emiterea deciziei nr…/2014.
În al doilea rând, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepție de nelegalitate invocate prin acțiunea formulată.
Pe fondul cauzei, apelanta susține că cererea lor este întemeiată, reluând argumentele din acțiunea introductivă vizând încălcarea dreptului de proprietate așa cum este protejat de jurisprudența CEDO, încălcarea principiului drepturilor câștigate, precum și faptul că plata acestor drepturi s-a efectuat de intimată timp de 2 ani fără a exista o culpă a reclamanților în acest sens.
În drept, apelul este întemeiat pe disp. art.466 și 480 din Cod procedură civilă.
Intimata C.S.P. a M.A.N. a depus întâmpinare în această fază procesuală prin care solicită respingerea apelului ca nefondat, considerând că în mod temeinic și legal prima instanță, raportându-se la jurisprudența CEDO, la deciziile Curții Constituționale cu privire la constituționalitatea dispozițiilor Legii nr.119/2010 și a O.U.G. nr.1/2011, dar și la deciziile incidente în speță pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție a respins contestația formulată.
Curtea, verificând, potrivit art.479 din Noul Cod de procedură civilă, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, reține următoarele:
Apelul este nefondat.
Prin decizia care face obiectul litigiului de față nr…/18.03.2014 emisă de intimată în temeiul art.179 din Legea nr.263/2010 s-a constatat că în perioada 01.01.2012-31.03.2014 s-a plătit și s-a încasat necuvenit de către intimată, în calitate de tutore a fiului său T.M.C., urmaș al eroului-martir T.N., suma de 47682 lei cu titlu indemnizație reparatorie potrivit Legii nr.341/2004 cu modificările și completările ulterioare.
La emiterea acestei decizii s-au avut în vedere reglementările legale prin care în perioada 2012-2014, indemnizația reparatorie prevăzută la art. 4 alin. 4 din Legea nr.341/2004 nu se acordă în anii 2012-2014.
Astfel, potrivit art. II art. 18 din Ordonanța de Urgență nr. 80/8 septembrie 2010 pentru completarea art.11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar "în anul 2012, indemnizațiile prevăzute la art. 4 alin. (4) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, nu se acordă";.
Art. 18 a fost introdus prin Legea nr. 283/2011, care a intrat în vigoare la data de 17.12.2011.
Potrivit art.9 din Ordonanța de Urgență nr. 84 din 12 decembrie 2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal -bugetare - Prevederile art. 15, 18, 19 și 20 ale art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător și în anul 2013.
Potrivit art. 6 din Ordonanța Guvernului nr.29/ 27 august 2013 privind reglementarea unor măsuri bugetare:- Prevederile art.18 și 19 ale art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător și în anul 2014.
Aceste acte normative au făcut obiectul controlului de constituționalitate, Curtea Constituțională statuând prin mai multe decizii conformitatea acestora atât cu normele constituționale cât și cu jurisprudența CEDO. Exemplificăm în acest sens, deciziile nr. 721, 483, 419, 314, 42/2014.
Cu aceste prilejuri, Curtea Constituțională a reținut că indemnizația de revoluționar are un caracter reparatoriu, iar legiuitorul are deplina competență de a stabili condițiile și criteriile de acordare a acesteia, în temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală; că, dispozițiile art. 53 din Constituție nu sunt incidente, acestea având în vedere doar restrângerea exercițiului unor drepturi fundamentale, ori acest drept nu este consacrat la nivel constituțional, neavând în consecință un caracter fundamental. "Susținerile autorilor prezentei excepții de neconstituționalitate potrivit cărora dreptul la indemnizația de recunoștință este asimilat dreptului la pensie, astfel că trebuie să se bucure de aceeași protecție constituțională, nu pot fi reținute, întrucât simpla trimitere pe care textul art. 43 din Legea nr. 341/2004 o face la legislația privind pensiile în ceea ce privește procedura de stabilire, plată, modificare, suspendare, reluare, încetare, expertizare, revizuire ori contestare a indemnizațiilor, respectiv la recuperarea sumelor încasate necuvenit cu acest titlul, nu semnifică faptul că această indemnizație reprezintă un aspect al dreptului la pensie. Cât privește critica potrivit căreia măsura de suspendare a indemnizației acordate revoluționarilor ar aduce atingere dreptului de proprietate al acestora, Curtea reține că, deși indemnizația solicitată reprezintă o valoare patrimonială, susceptibilă de protecția prevederilor art. 1 din Primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ea reprezintă totuși, din această perspectivă, un drept câștigat numai cu privire la indemnizațiile obținute până la intrarea în vigoare a actelor normative care au prevăzut suspendarea acestui drept. Trimiterea pe care autorii excepției de neconstituționalitate o fac la cele reținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Kechko contra Ucrainei, nu este de natură să schimbe cele reținute mai sus, întrucât instanța europeană nu a negat posibilitatea statului de a suspenda pe cale legală acordarea unor drepturi prevăzute prin lege. Astfel, referindu-se la anumite drepturi de natură bănească acordate angajaților, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că "statul este cel care este în măsură să stabilească ce beneficii trebuie plătite angajaților săi din bugetul de stat. Statul poate dispune introducerea, suspendarea sau încetarea plății unor astfel de beneficii prin modificări legislative corespunzătoare. (..). Prin aceeași hotărâre, Curtea de la Strasbourg a considerat că refuzul autorităților de a acorda drepturile bănești pretinse ca urmare a intervenirii unei legi care suspendă aceste drepturi nu contravenea dispozițiilor art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale";.
Prin urmare, Curtea constată că, contrar celor învederate de apelantă instanța de fond s-a pronunțat și a făcut o analiză corectă a legalității deciziei atacate prin prisma dispozițiilor legale incidente, a jurisprudenței naționale și europene.
De asemenea, nu poate fi primită susținerea apelantei reclamantei că prin emiterea la data de 25.03.2015 a unei decizii de reluare a plății drepturilor prevăzute de Legea nr.341/2014 intimata i-ar recunoaște drepturile supuse judecății, deoarece, așa cum se și precizează în întâmpinare, această decizie nr…/25.03.2015 a fost emisă urmare a cererii formulată de reclamantă la data de 19.03.2015 în aplicarea prevederilor art.II alin.(1) din O.U.G. nr.1/14.01.2015 pentru modificarea și completarea Legii nr.341/2004, deci a unui act normativ nou prin care se reglementează următoarele:"în anul 2015 copiii eroilor-martiri, indiferent de vârstă, dacă nu sunt încadrați în nici o formă de învățământ ori nu realizează venituri din motive neimputabile lor beneficiază de o indemnizație lunară reparatorie în cuantum de 2020 lei";.
În fine, la emiterea decizie de recuperarea a sumelor încasate necuvenit cu titlu de indemnizație de asigurări sociale pentru perioada în litigiu, s-a făcut aplicarea întocmai a dispozițiilor art.179 din Legea nr. nr.263/2010 potrivit cărora - (1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani. (…) (4) Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Nu are nici o relevanță culpa vreuneia dintre părți în achitarea/încasarea necuvenită a acestor drepturi, deoarece nu suntem pe tărâmul răspunderii civile contractuale/delictuale ci a unor dispozițiile prevăzute într-o lege specială prin care legiuitorul a înțeles să reglementează modalitatea de recuperarea a sumelor primite necuvenit cu titlu prestații de asigurării sociale.
Față de cele ce preced, Curtea, în baza art.480 alin.(1) din Noul Cod de procedură civilă a respins ca nefondat apelul promovat de reclamantă, păstrând ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
| ← Prescripţii medicale emise de medicii de familie sau de altă... | Potrivit practicii judiciare create în temeiul art.322 alin.1... → |
|---|
